na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cpg 452/2006 - sosporništvo - stranska intervencija - izpodbijanje - načelo pravnega prednika - izpodbijanje pravdnih dejanj
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
15.6.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 452/2006
INTERNA OZNAKA (*)
VSL07239
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL sodba I Cp 794/99 ^^^ VSL sklep I Cp 404/2003 ^^^ VSL sklep II Cp 1621/96
INSTITUT VSRS
sosporništvo - stranska intervencija - izpodbijanje - načelo pravnega prednika - izpodbijanje pravdnih dejanj
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO
IZREK
1. Pritožba zoper sklep se zavrže.
2. Pritožba zoper sodbo se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje
potrdi.
3. Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
2. Pritožba zoper sodbo se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje
potrdi.
3. Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Za vstop v pravdo novega tožnika kot enotnega sospornika ni potrebno
soglasje toženca, prav tako pa sodišče s tem v zvezi ne izdaja niti
dekleratornega sklepa kot v primeru odločitve o dopustnosti
intervencije po 200. čl. ZPP. V primeru, da je stečajni dolžnik kot
prevzemna družba v roku iz 1. odst. 125. čl. ZPPSL vstopil v pravice
in obveznosti pripojene družbe, pa je poleg dejanj, ki jih je storil
stečajni dolžnik, kot izpodbojna dejanja potrebno upoštevati tudi
dejanja pripojene družbe, v kolikor so za to izpolnjeni tudi drugi
pogoji izpodbojnosti, kar bo pojasnjeno v nadaljevanju. Subjektivni
element izpodbojnosti mora biti namreč podan v času izpodbijanega
dejanja. V tem času pa je z vidika tožene stranke lahko relevantno
zgolj vedenje o ekonomsko finančnem stanju subjekta, čigar dejanje se
izpodbija, saj tožena stranka ni bila v poslovnem razmerju s
stečajnim dolžnikom. To pomeni, da v kolikor slabo ekonomsko finančno
stanje ne bi bilo podano tudi na strani pravnega prednika stečajnega
dolžnika, bi bil že zaradi tega izključen subjektivni element
izpodbojnosti. Ob predpostavki, da je izkazano slabo ekonomsko -
finančno stanje dolžnika, ki je bil po izpodbijanem dejanju pripojen
k družbi, nad katero je bil uveden stečajni postopek, ni razumnega
razloga, da domneva iz 1.tč. 4.odst. 125.čl. ZPPSL ne bi veljala tudi
za razmerje med takšnim upnikom in dolžnikom.
soglasje toženca, prav tako pa sodišče s tem v zvezi ne izdaja niti
dekleratornega sklepa kot v primeru odločitve o dopustnosti
intervencije po 200. čl. ZPP. V primeru, da je stečajni dolžnik kot
prevzemna družba v roku iz 1. odst. 125. čl. ZPPSL vstopil v pravice
in obveznosti pripojene družbe, pa je poleg dejanj, ki jih je storil
stečajni dolžnik, kot izpodbojna dejanja potrebno upoštevati tudi
dejanja pripojene družbe, v kolikor so za to izpolnjeni tudi drugi
pogoji izpodbojnosti, kar bo pojasnjeno v nadaljevanju. Subjektivni
element izpodbojnosti mora biti namreč podan v času izpodbijanega
dejanja. V tem času pa je z vidika tožene stranke lahko relevantno
zgolj vedenje o ekonomsko finančnem stanju subjekta, čigar dejanje se
izpodbija, saj tožena stranka ni bila v poslovnem razmerju s
stečajnim dolžnikom. To pomeni, da v kolikor slabo ekonomsko finančno
stanje ne bi bilo podano tudi na strani pravnega prednika stečajnega
dolžnika, bi bil že zaradi tega izključen subjektivni element
izpodbojnosti. Ob predpostavki, da je izkazano slabo ekonomsko -
finančno stanje dolžnika, ki je bil po izpodbijanem dejanju pripojen
k družbi, nad katero je bil uveden stečajni postopek, ni razumnega
razloga, da domneva iz 1.tč. 4.odst. 125.čl. ZPPSL ne bi veljala tudi
za razmerje med takšnim upnikom in dolžnikom.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.