na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep I R 64/2000 - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - dvom v nepristranost sojenja
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
8.7.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 277/2007
INTERNA OZNAKA
VS1012470
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
Sklep X Ips 65/2012 ^^^ Sklep X Ips 164/2012 ^^^ Sklep X Ips 736/2008
INSTITUT VSRS
legalizacija - naravovarstveno soglasje – naravovarstveni pogoji - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – pravica stranke sodelovati v postopku – zelo hude posledice – kraj bivanja – predložitev dokazov
PODROČJE VSRS
GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Revidenta pomembnega pravnega vprašanja nista izpostavila na zahtevani način. Navajata namreč le, da gre v obravnavani zadevi za pomembna pravna vprašanja kršitve pravice stranke sodelovati v postopku, razmejitve med določitvijo naravovarstvenih pogojev in oceno že zgrajenega objekta ter opredelitve pravnega statusa zemljišča, na katerem obravnavana nepremičnina stoji.
Revidenta nista izkazala, da bi v obravnavanem objektu živela, saj sta v tem postopku kot naslov bivanja navajala A. po podatkih v spisu pa se obravnavani objekt nahaja v kraju B., prav tako pa nista predložila nobenih dokazov za druge trditve, zato nista izkazala zelo hudih posledic, ki bodo zanju nastale z izpodbijano odločbo.
Revidenta nista izkazala, da bi v obravnavanem objektu živela, saj sta v tem postopku kot naslov bivanja navajala A. po podatkih v spisu pa se obravnavani objekt nahaja v kraju B., prav tako pa nista predložila nobenih dokazov za druge trditve, zato nista izkazala zelo hudih posledic, ki bodo zanju nastale z izpodbijano odločbo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.