na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba III U 98/2024-32 - omejitev gibanja tujcu, ki mora zapustiti državo - nevarnost pobega - tujec - tujec, ki mora zapustiti državo - omejitev gibanja tujcu - pogoji za ...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
17.12.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba III U 147/2021-11
INTERNA OZNAKA
UP00061511
SENAT, SODNIK
Lea Chiabai (preds.), Andrej Orel (poroč.), Valentina Rustja
SIMILARDOCS
UPRS Sodba I U 1746/2019-11 ^^^ UPRS Sodba in sklep I U 1631/2021-14 ^^^ VSRS Sklep I Up 71/2018
INSTITUT VSRS
korupcija - Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) - zaključne ugotovitve KPK - nasprotje interesov - ne bis in idem - subsidiarna uporaba ZUP - pravica do izjave - bistvena kršitev določb postopka
PODROČJE VSRS
KORUPCIJA - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožbi se ugodi tako, da se:
1. ugotovitve o konkretnem primeru Komisije za preprečevanje korupcije, št. 06211-48/2020/36 32013 z dne 10. 6. 2021, odpravijo;
2. ugotovitve o konkretnem primeru Komisije za preprečevanje korupcije, št. 06211-48/2020/30 z dne 10. 5. 2021, odpravijo in se ta zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške tega postopka v višini 15 EUR.
1. ugotovitve o konkretnem primeru Komisije za preprečevanje korupcije, št. 06211-48/2020/36 32013 z dne 10. 6. 2021, odpravijo;
2. ugotovitve o konkretnem primeru Komisije za preprečevanje korupcije, št. 06211-48/2020/30 z dne 10. 5. 2021, odpravijo in se ta zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške tega postopka v višini 15 EUR.
JEDRO
Tožena stranka je odločbo izdala, ne da bi pred dokončnim sprejetjem odločitve pridobila izjavo obravnavane osebe o očitkih in ugotovitvah glede kršitev oziroma jih zaradi napačnega štetja rokov pri izdaji odločbe ni upoštevala. Po določbi osmega odstavka 13. člena ZIntPK namreč lahko tožena stranka sprejme ugotovitev ali odločitev, kot so bile v osnutku ugotovitev, šele po prejemu odgovora obravnavane osebe, pri čemer se je dolžna opredeliti do navedb iz odgovora obravnavane osebe. Tožena stranka v obravnavanem primeru tega ni storila, kar je bistvena kršitev sedmega odstavka in 1. alineje osmega odstavka 13. člena ZIntPK, s tem pa je kršila tudi določbo 9. člena ZUP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.