TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbi se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se

obtoženega A. A.,

rojenega dne ... v ..., EMŠO ..., s stalnim bivališčem B. ulica 3, državljana Republike Slovenije, ..., nekaznovanega, še v drugem kazenskem postopku, na prostosti,

po 358. členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe

da je neupravičeno proizvajal, prodajal in z namenom nadaljnje prodaje hranil rastline, ki so po Zakonu o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (Ur. list št. 108/99, 44/2000 in 2/2004) v zvezi z Uredbo o razvrstitvi prepovedanih drog (Ur. list. št. 45/14, 22/16 in 14/17) razvrščene med prepovedane droge, s tem,

- da je dne 21. 11. 2017 v stanovanju na naslovu B. ulica 3 v posebej prirejenem prostoru za gojenje konoplje neupravičeno, brez da bi za to pridobil ustrezno dovoljenje, gojil tri sadike konoplje rastline, pri hišni preiskavi na navedenem naslovu pa mu je bila zasežena oprema za gojenje rastline in razni pripomočki in gnojila za hitro rast rastline konoplje, kar vse kaže, da se ukvarja s proizvajanjem konoplje rastline,

- da je dne 6. 11. 2017 C. C. za 150,00 EUR prodal 29,18 g konoplje rastline,

- dne 21. 11. 2017 v stanovanju na naslovu B. 3, kjer stanuje, z namenom nadaljnje prodaje neupravičeno hranil 2.117,67 gramov konoplje rastline, predpakirana konoplja v pvc vrečkah v manjših količinah in posest preciznih tehtnic pa kažejo na to, da je konopljo hranil z namenom prodaje,

konoplja rastlina pa je po navedeni Uredbi razvrščena v II. skupino prepovedanih drog,

s čimer naj bi A. A. storil kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, nedovoljenimi snovmi v športu in predhodnimi sestavinami za izdelavo prepovedanih drog po prvem odstavku 186. člena Kazenskega zakonika (KZ-1).

II. Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika proračun.

Po danem pravnem pouku osebi, zoper katero je bil že osredotočen sum, in po odklonitvi prostovoljne izročitve predmeta na zahtevo policije, je policija s tem, ko je segla v žep osebe in zasegla predmet, izvedla osebno preiskavo, ki pa je bila brez ustrezne sodne odredbe za osebno preiskavo.

Privilegij zoper samoobtožbo obdolženca varuje od trenutka, ko je nanj osredotočeno preiskovanje storitve konkretnega kaznivega dejanja. V tem trenutku je treba obdolženca poučiti o njegovih pravicah, ker so policijska pooblastila po 51. in 52. členu ZNPPol uporabljiva le do trenutka osredotočenosti suma.