na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Kp 2/2006 - kaznivo dejanje razžalitve
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.8.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Kp 2/2006
INTERNA OZNAKA (*)
VSL22812
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL sodba I Kp 1045/99 ^^^ VSC sklep Kp 11/00 ^^^ VSM sodba I Kp 108/2007
INSTITUT VSRS
kaznivo dejanje razžalitve
PODROČJE VSRS
kazensko materialno pravo
IZREK
Ob reševanju pritožbe zagovornika obdolžene M. D. se izpodbijani
sklep po uradni dolžnosti spremeni tako,
da se obdolženo M. D.
o p r o s t i o b t o ž b e ,
da je dne 7.9.2005 okoli 19. ure na dvorišču stanovanjske hiše M.
H. 1, zasebnemu tožilcu M. K. dejala: "Morilec, morilec",
s tem naj bi storila kaznivo dejanja razžalitve po I. odst. 169. čl.
KZ.
Zasebni tožilec M. K. je dolžan plačati stroške kazenskega postopka
iz 1. do 6. točke II. odst. 92. čl. ZKP, med temi 100.000,00 tolarjev
povprečnine, kakor tudi potrebne izdatke obdolženke ter potrebne
izdatke in nagrado njenega zagovornika.
sklep po uradni dolžnosti spremeni tako,
da se obdolženo M. D.
o p r o s t i o b t o ž b e ,
da je dne 7.9.2005 okoli 19. ure na dvorišču stanovanjske hiše M.
H. 1, zasebnemu tožilcu M. K. dejala: "Morilec, morilec",
s tem naj bi storila kaznivo dejanja razžalitve po I. odst. 169. čl.
KZ.
Zasebni tožilec M. K. je dolžan plačati stroške kazenskega postopka
iz 1. do 6. točke II. odst. 92. čl. ZKP, med temi 100.000,00 tolarjev
povprečnine, kakor tudi potrebne izdatke obdolženke ter potrebne
izdatke in nagrado njenega zagovornika.
JEDRO
Čeprav je abstraktni dejanski stan kaznivega dejanja razžalitve po I.
odst. 169. čl. KZ enostaven (kdor koga razžali), zaradi česar v
dejstvenem opisu kaznivega dejanja v izreku sodbe (obtožnega akta)
niti ni potrebno natančno opisovati izvršitvenega dejanja, pa se za
sklepčnost zasebne tožbe vseeno zahteva, da se tudi v takšnem primeru
trdi, da je storilec s svojim izvršitvenim dejanjem razžalil
zasebnega tožilca. V kolikor takšne kazensko-pravne posledice
konkretni opis kaznivega dejanja ne vsebuje, potem storilčevega
dejanja ni mogoče umestiti kot kaznivo dejanje razžalitve po I. odst.
169. čl. KZ. To tudi zato, ker ima inkriminirana beseda "morilec" po
slovarju Slovenskega knjižnega jezika ne samo pomen "kdor umori
človeka", ampak tudi "tega morilca se ne morem otresti, ker s svojim
govorjenjem zahtevami povzroča občutek neugodja, nejevolje". Sodišče
druge stopnje je zato po preizkusu prvostopenjske odločitve
obdolženko zaradi ugotovljene kršitve kazenskega zakona (1. točka
372. čl. ZKP) obdolženko oprostilo obtožbe zaradi kaznivega dejanja
razžalitve po I. odst. 169. čl. KZ.
odst. 169. čl. KZ enostaven (kdor koga razžali), zaradi česar v
dejstvenem opisu kaznivega dejanja v izreku sodbe (obtožnega akta)
niti ni potrebno natančno opisovati izvršitvenega dejanja, pa se za
sklepčnost zasebne tožbe vseeno zahteva, da se tudi v takšnem primeru
trdi, da je storilec s svojim izvršitvenim dejanjem razžalil
zasebnega tožilca. V kolikor takšne kazensko-pravne posledice
konkretni opis kaznivega dejanja ne vsebuje, potem storilčevega
dejanja ni mogoče umestiti kot kaznivo dejanje razžalitve po I. odst.
169. čl. KZ. To tudi zato, ker ima inkriminirana beseda "morilec" po
slovarju Slovenskega knjižnega jezika ne samo pomen "kdor umori
človeka", ampak tudi "tega morilca se ne morem otresti, ker s svojim
govorjenjem zahtevami povzroča občutek neugodja, nejevolje". Sodišče
druge stopnje je zato po preizkusu prvostopenjske odločitve
obdolženko zaradi ugotovljene kršitve kazenskega zakona (1. točka
372. čl. ZKP) obdolženko oprostilo obtožbe zaradi kaznivega dejanja
razžalitve po I. odst. 169. čl. KZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.