TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama se ugodi in se sodba r a z v e l j a v i v izpodbijanem delu (glede odločitve, da v skupno premoženje spada nepremičnina s parc.št. 5052 k.o. M. in ? stiskalnice za grozdje, glede odločitve o višini deležev na skupnem premoženju in glede zavrnitve zahtevka, da v skupno premoženje spada tudi nahrbtna motorna kosilnica Kawasaki z opremo in glede stroškov postopka) in se v razveljavljenem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1. Naloga sodišča je, da na podlagi izvedenega dokaznega postopka ugotovi stanje nepremičnine ob nastanku skupnosti pravdnih strank, naloga izvedenca pa je, da sodišču, ki z ustreznim strokovnim znanjem ne razpolaga, pomaga tako, da ugotovi vrednost vlaganj in vrednost nepremičnine. Tožena stranka pravilno opozarja, da je pri ugotavljanju vrednosti nepremičnine potrebno upoštevati tudi vrednost zemljišča, lokacije in komunalne opremljenosti. Predmet zahtevka je namreč nepremičnina s parc.št. 5052 k.o. M. (in ne le njena gradbena vrednost), zato lahko le z upoštevanjem vseh postavk ugotovimo, za kolikšen delež se je vrednost nepremičnine povečala zaradi skupnih vlaganj. Napačno je tudi v izvedenskem mnenju uporabljeno izhodišče, da se za vsako posamezno investicijo ugotavlja prispevke vsake od strank, saj ugotavljanje prispevka strank niti ni (in tudi ni bilo po sklepu o imenovanju izvedenca) naloga izvedenca.

2. Ko sodišče ugotovi obseg skupnega premoženja, mora ugotavljati še delež vsake od strank, pri čemer pa ne gre za matematični izračun, ampak mora upoštevati prispevke v vseh oblikah, kot to določa 2. odstavek 59. člena ZZZDR. Samo v tem kontekstu je mogoče upoštevati prispevke vsake od strank pri vlaganjih.