na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba II Cp 2075/2024 - trditveno in dokazno breme - neprerekana dejstva - sporna dejstva - dokazovanje dejstev - neposlovna odškodninska obveznost - povrnitev materialne ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.11.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 2075/2024
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00089117
SENAT, SODNIK
Zvone Strajnar (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Katja Mramor
SIMILARDOCS
VSL sodba II Cp 35/2009 ^^^ VSL sklep Cpg 1694/94 ^^^ VSL sodba I Cpg 506/2010
INSTITUT VSRS
trditveno in dokazno breme - neprerekana dejstva - sporna dejstva - dokazovanje dejstev - neposlovna odškodninska obveznost - povrnitev materialne škode - inšpekcijski postopek - odlaganje odpadkov - odstranitev gradbenega materiala
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožnik je dolžan drugi toženki plačati 559,25 EUR stroškov tega pritožbenega postopka, v roku 15 dni.
II. Tožnik je dolžan drugi toženki plačati 559,25 EUR stroškov tega pritožbenega postopka, v roku 15 dni.
JEDRO
Izhodiščno je trditveno (in posledično dokazno) breme vedno na tožniku, glede na procesno aktivnost strank pa se lahko tekom postopka spreminja ter prenaša. Zaradi sklepčne, čeprav skope obrambe obeh toženk se je po vložitvi obeh odgovorov glede obeh toženk to breme zopet vrnilo k tožniku.
Iz tožnikovih tožbenih navedb ne izhaja zanikanje dejstev, ki jih je prva toženka navedla v svojem odgovoru. Navedba, da je toženka vozila odpadni material na tožnikovo nepremičnino, ne vsebuje zanikanja navedbe toženke, da je tako ravnala izključno po izrecnem naročilu tožnika in v prepričanju, da ima za to potrebna dovoljenja.
Drži, da prva toženka za svoje navedbe ni predlagala dokazov. Vendar bi bilo to pomembno šele v trenutku, ko bi bile njene trditve prerekanje, torej sporne, in bi kot take terjale dokazovanje.
Iz tožnikovih tožbenih navedb ne izhaja zanikanje dejstev, ki jih je prva toženka navedla v svojem odgovoru. Navedba, da je toženka vozila odpadni material na tožnikovo nepremičnino, ne vsebuje zanikanja navedbe toženke, da je tako ravnala izključno po izrecnem naročilu tožnika in v prepričanju, da ima za to potrebna dovoljenja.
Drži, da prva toženka za svoje navedbe ni predlagala dokazov. Vendar bi bilo to pomembno šele v trenutku, ko bi bile njene trditve prerekanje, torej sporne, in bi kot take terjale dokazovanje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.