Pravna podlaga
ZZZDR člen 123, 132, 123, 132. ZPP člen 116, 120, 116, 120.
Jedro
Za izdajo začasne odredbe glede preživljanja otroka mora biti z verjetnostjo izkazano, da bo otrok zaradi pomanjkanja sredstev za preživljanje ogrožen. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da tega dejstva tožnica v predlogu za izdajo začasne odredbe ni niti zatrjevala, da pa dohodki tožnice zadoščajo za nujno preživljanje otroka. Kadar eden od staršev drugemu neutemeljeno onemogoča stike z otrokom je podana verjetnost, da je otrokova korist ogrožena in je na mestu izdaja začasne odredbe. Vendar se z začasno odredbo le začasno, do zaključka postopka, uredi način izvrševanja stikom med otrokom in enim od staršev. Z začasno odredbo sodišče prepreči nadaljnjo škodo, ki jo lahko utrpi otrok zato, ker drugi od staršev stike onemogoča. Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopka še odločiti kakšen način izvrševanja otrokovih stikov je upoštevajoč otrokovo starost otroku v korist. Sodišče je ugotovilo, da je otrokovo agresivno vedenje posledica hudih napetosti zaradi tega, ker je otrok izpostavljen prevelikim pritiskom s strani obeh staršev in da dejstvo, da je otrokovo vedenje tako spremenjeno, kaže na to, da je zaradi konfliktov med staršema posredno resno ogrožen otrokov psihofizični razvoj in je zato izpolnjen temeljni pogoj za izdajo začasne odredbe glede varstva in vzgoje otroka. Pri tem je pravilno izpostavilo oceno izvedenke, da so ti pritiski rezultat prevelikega razkoraka med vzgojnimi metodami enega in drugega od staršev. Ker se tožnica in toženec zaradi medsebojnih nesporazumov tudi o vprašanjih dnevnega življenja otroka ne moreta sporazumetvati - nasprotno - to znova in znova povzroča tako hude konflikte, da ti otroka ogrožajo, je pravilna odločitev, da je otroka treba zavarovati tako, da se odločitve o dnevnem življenje otroka za čas postopka zaupajo le enemu od staršev.