Obveznost staršev preživljati svoje otroke sicer nastane z
rojstvom otroka ter glede na svojo naravo dospe v plačilo
vsak mesec. V sporih zaradi zakonitega preživljanja otrok je
zato preživninski upravičenec upravičen zahtevati plačilo
zamudnih obresti tako od preživninskih obrokov, ki so do
dneva sojenja sodišča prve stopnje že zapadli v plačilo, kot
tudi od prisojenih bodočih preživninskih obrokov, ki do tega
dne še niso zapadli (prim. s pravnim mnenjem Občne seje
Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, Poročilo VSS 1/86, stran 12).
V obravnavani zadevi, v kateri je predmet spora zvišanje s
pravnomočno sodbo prisojene preživnine, pa je odločilno, da
preživnino, upoštevajoč spremenjene okoliščine, zviša sodišče. Šele s
trenutkom odločitve sodišča postane jasno, kolikšno je zvišanje
oziroma koliko znaša nova preživninska obveznost zavezanca v denarju.
Njegova zamuda s plačilom nastane šele, če do pravnomočnosti sodbe
zapadle razlike med določeno in zvišano preživnino ne plača v
paricijskem roku oziroma če je v zamudi z obroki, ki zapadejo v
plačilo po pravnomočnosti sodbe. Pritožbeno sodišče je v tem delu
ugodilo pritožbi in sodbo v obrestnem delu (3. odstavek izreka)
spremenilo tako, da tožena stranka dolguje zamudne obresti le od
zamude dalje, torej glede do pravnomočnosti sodbe zapadle razlike med
določeno in zvišano preživnino le, če ti zneski ne bodo poravnani v
roku za prostovoljno izpolnitev dolžničine obveznosti.