TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Pobuda Ane Marije Gluhar za oceno ustavnosti 9. člena Zakona o organizaciji in delovnem področju ministrstev, 2. do 6., 8. in 9. točke Sklepa o zneskih drugih osebnih prejemkov in povračil poslancev Državnega zbora RS in delavcev služb Državnega zbora RS (Uradni list RS, št. 35/95) in Sklepa o drugih osebnih prejemkih in povračilih sodnikov se zavrže. Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti 9. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini se ustavi. Pobuda za oceno ustavnosti 41. člena Zakona o dohodnini se zavrne. Ni v neskladju z Ustavo, da določba 1. alinee prvega odstavka 16. člena Zakona o dohodnini le do določene višine odšteva povračila stroškov, ki jih je imel davčni zavezanec v zvezi z delom od osnove za davek od osebnih prejemkov. Niso v skladu z Ustavo določbe o povračilu stroškov, ki jih je zavezanec imel v zvezi z delom, po 16., 42., 43. in 86a. členu Zakona o dohodnini, 21. člen Zakona o davku od dobička pravnih oseb in 4. alinea tretjega odstavka 3. člena Zakona o posebnem davku za določene prejemke, kolikor Vladi brez določitve zakonskega okvira prepuščajo podrobnejšo določitev stroškov v zvezi z delom in določitev višine teh stroškov, do katere se povračila zanje ne vštevajo v osnovo za davek od osebnih prejemkov oziroma do katerih se ti stroški priznavajo kot odhodek pri ugotavljanju davčne osnove. Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih prejemkov, ki se pri ugotavljanju davčne osnove priznajo kot odhodek ni v skladu z Ustavo. Določba 43. člena Zakona o dohodnini je v neskladju z Ustavo tudi, kolikor ne omogoča upoštevanja stroškov zasebnika z njegovim prevozom na delo in z dela kot odbitne postavke pri ugotavljanju davčne osnove. Državni zbor mora neskladja z Ustavo iz 5., 6. in 7. točke tega izreka odpraviti v šestih mesecih po objavi te odločbe v Uradnem listu RS.

Zasebnik nima pravnega interesa, da bi predlagal oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, ki o zasebnikih ničesar ne urejajo. Ustavno sodišče praviloma ne ocenjuje predpisov, ki so nehali veljati. Ni v neskladju z Ustavo, da zakonodajalec (v 1. alinei prvega odstavka 16. člena Zakona o dohodnini) le do določene višine odšteva povračila stroškov, ki jih je davčni zavezanec imel z delom, od osnove za davek od osebnih prejemkov. Ni v skladu z Ustavo, da zakonodajalec v Zakonu o davku od dobička pravnih oseb, Zakonu o posebnem davku od določenih prejemkov in na več mestih v Zakonu o dohodnini prepušča podrobnejšo določitev stroškov v zvezi z delom in določitev višine teh stroškov, do katere se povračila zanje ne uštevajo v osnovo za davek od osebnih prejemkov oziroma do katerih se ti stroški priznavajo kot odhodek pri ugotavljanju davčne osnove, Vladi Republike Slovenije. Ni v skladu z Ustavo, da Zakon o dohodnini (43. člen) ne omogoča upoštevanja stroškov zasebnika z njegovim prevozom na delo in z dela kot odbitne postavke pri ugotavljanju davčne osnove. Ni v skladu z Ustavo uredba, s katero Vlada ureja vprašanja, ki ji jih je sicer zakon prepustil v ureditev, kar pa ni bilo v skladu z Ustavo.