2.

VDS sodba Pdp 33/2004

30.9.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03416

ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/5, 88, 88/1, 88/1-1, 88/5.

odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok - odpovedni razlog

Zgolj napoved odpovedi naročil še ne predstavlja poslovnega

razloga za redno odpoved PZ, saj je tožena stranka šele z dnem,

ko je prišlo do dejanskega znižanja naročil in upada proizvodnje

tuljav, lahko z gotovostjo analizirala in ocenila nastalo

situacijo ter sprejela ustrezne organizacijske in kadrovske

odločitve.

Šele takrat je nastopil poslovni razlog zaradi katerega je

prišlo do redne odpovedi PZ tožnici, zato je bila ta podana

v okviru subjektivnega 30-dnevnega roka iz 5. odstavka 88.

člena ZDR.

 

4.

VDS sodba Pdp 1806/2004

30.9.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03282

ZDR (1990) člen 9, 18, 9, 18. ZDR člen 23, 53, 53/2, 54, 23, 53, 53/2, 54.

transformacija delovnega razmerja za določen čas v delovno razmerje za nedoločen čas

1. Po delovnopravni zakonodaji, ki je veljala do 1.1.2003

(ZDR/90), sklepanje delovnega razmerja za določe čas ni bilo

časovno omejeno, če je obstajal zakonski razlog za sklenitev

delovnega razmerja za določen čas, medtem ko je na podlagi

53. člena ZDR/02 sklepanje PZ za določe čas z istim delavcem

brez prekinitve časovno omejeno na 2 leti (oz. na 3 leta po

prehodnih določbah 237. člena ZDR), razen v določenih

primerih (npr. nadomeščanje začasno odsotnega delavca). Ker

je bila le zadnja PZ za določen čas (3 mesece) sklenjena po

novem ZDR/02, časovna omejitev iz 2. odstavka 53. člena ni

bila kršena.

2. Delodajalec zaradi sklenitve PZ za določen čas v nasproju

z 9. členom ZDR/90 oz. 23. členom ZDR/02 (obveznost objave

prosega delovnega mesta, ki velja tako za sklepanje PZ za

nedoločen kot za določen čas) ni mogoče očitati navideznega

sklepanja PZ za določen čas. Zato ne pride v poštev domneva

iz 18. člena ZDR/90 oz. 54. člena ZDR/02, da je bila

sklenjena PZ za nedoločen čas.

 

6.

VDS sklep Pdp 296/2005

29.9.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03281

ZDR člen 29, 29/1, 29/1-4, 83, 83/3, 85, 85/3, 90, 90/3, 29, 29/1, 29/1-4, 83, 83/3, 85, 85/3, 90, 90/3.

odpoved delovnega razmerja - razporeditev delavca na delo v drug kraj

Redna odpoved PZ iz poslovnega razloga ni nezakonita zgolj zato,

ker delodajalec ni predhodno opozoril delavca o nameravani redni

odpovedi (3. odstavek 83. člena ZDR), zlasti še, ker je bil

tožnik kot sindikalni zaupnik seznanjen z nameravano selitvijo

proizvodnje in o tem, da njegovo delo v Ljubljani ne bo več

potrebno. To obvestilo tudi nima bistvenega vpliva na odpoved,

saj zadržanje učinkovanja prenehanja PZ zaradi odpovedi v primeru

redne odpovedi PZ iz poslovnega razloga ni predvideno.

Pri presojanju ustreznosti zaposlitve skladno s 3. odstavkom

90. člena ZDR se lahko upošteva tudi kriterij kraja

opravljanja dela, ki je kot sestavina PZ določen tudi v 4.

alinei 1. odstavka 29. člena ZDR. Zato je pri presoji

ustreznosti ponujene zaposlitve glede (spremembe) kraja

opravljanja dela potrebno smiselno uporabljati tudi

kriterije iz prej veljavnih KP glede razporeditve delavca v

drug kraj.

 

8.

VDS sodba Pdp 973/2004

29.9.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03305

ZDR člen 92, 92/2, 109, 109/1, 109/2, 109/3, 112, 112/1, 112/1-4, 92, 92/2, 109, 109/1, 109/2, 109/3, 112, 112/1, 112/1-4.

odpoved delavca - odpravnina - odpovedni rok

1. Podana izredna odpoved PZ delavca po 4. alinei 1. odstavka

112. člena ZDR (delodajalec delavcu trikrat zaporedoma ali v

obdobju 6-ih mesecev ni izplačal plačila za delo v zakonskem oz.

pogodbeno dogovorjenem roku) je zakonita, tudi če je delodajalec

po prejetem pisnem opominu (1. odstavek 112. člena ZDR) delavcu

plačo izplačal. Naknadno plačilo ne spremeni dejstva, da je bila

plača izplačana z zamudo, kar je zakonit razlog za izredno

odpoved PZ.

2. Če je bil delavec pred uveljavitvijo novega ZDR/2002 po

takrat veljavnih predpisih prevzet na delo k drugemu

delodajalcu, se šteje, da zaposlitve ni spremnil in se pri

izračunu odpravnine po 109. členu ZDR upošteva tudi delovna

doba pred prevzemom.

3. Ker pride do izredne odpovedi PZ s strani delavca v

primeru posebno hudih kršitev obveznosti delodajalca, morajo

biti delavcu v tem primeru zagotovljene enake pravice, kot

če bi mu delodajalec odpovedal PZ iz razloga na svoji strani

(iz poslovnega razloga) - torej do odpravnine in do

zaposlitve do izteka odpovednega roka.

 

10.

VSK sklep II Cpg 187/2005

29.9.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSK01214

ZPP člen 124, 124/1, 124, 124/1.

razveljavitev potrdila o izvršljivosti

Pri tem pa sodišče prve stopnje o dolžnikovem predlogu sploh ni odločalo po vsebini in to z obrazložitvijo, da naj bi bil predlog nesmiseln, ker naj bi bil sklep že izveden v zemljiški knjigi. To pa ne pomeni, da bi sodišče prve stopnje ne moglo obravnavati predloga za razveljavitev potrdila o izvršljivosti po vsebini, saj za tak zaključek ni najti podlage v omenjenem določilu 3.odst. 42.čl. ZIZ.

 

12.

VSL sodba in sklep I Cpg 309/2004

29.9.2005

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

VSL05632

ZOR člen 99, 99/2, 99, 99/2. ZPP člen 7, 7/1, 212, 7, 7/1, 212.

pogodbena stranka - trditveno in dokazno breme

Da bi sodišče ugotavljalo drugačno vsebino pogodbene volje, kot

izhaja iz dobesesdnega pomena izrazov, ki sta jih pogodbeni stranki

navedli v pogodni (2. odstavek 99. člena ZOR), mora pravdna stranka,

ki se na to sklicuje ponuditii ustrezno trditveno podlago. Tožena

stranka je s tem v zvezi ponudila trditve glede notranjega neskladja

v pogodbi med modelom izračuna korigirane vrednosti še neplačanih del

kot izhaja iz predračuna 81-C/92 in obračunanim zneskom korigirane

vrednosti na predračunu, ki je vnešen v tekst aneksa št. 1. Sodišče

prve stopnje je pravilno povzelo, da tožeča stranka ni ugovarjala

pogodbenemu predračunu, ki je sestavni del aneksa št. 1, v katerem je

kot posebna postavka naveden tudi 2 % strošek za koordinacijo. Tožeča

stranka torej in ponudila trditev, s katerimi bi zatrjevala, da je

bila pogodbena volja pravdnih strank glede načina oblikovanja

končnega zneska drugačna, kot izhaja iz modela predračuna št.

81-C/92. Materialnopravno zmotno je torej sklepanje sodišča prve

stopnje, da bi tožena stranka morala pkonuditi ustrezne dokaze, da bi

moral biti 2 % delež za koordinacijo po predračunu odštet od

preostale vrednosti iz predračuna, saj to izhaja iz samega modela

predračuna, ki je v tem smislu skladen z 10. odstavkom 4. člena

Pogodbe. Tožeča stranka je s tem v zvezi ponudila zgolj trditev, da

je bilo 2 % zmanjšane upoštevano v pogodbeni vrednosti, zato se ne

more odbiti še enkrat. Takšne trditve ne pomenijo, da je tožeča

stranka zatrjevala, da bi bile v predračunu za ustrezen znesek

zmanjšane že posamezne postavke predračuna, v posledici česar bi bila

posebna odbitna postavka stroškov za koordinacijo neutmeljena. Tudi v

kolikor bi tovrstne trditve tožeča stranka ponudila, bi bilo dokazno

breme za utemeljenost tovrstnih trditev na njeni strani. Ob

pomanjkanju trditev tožeče stranke ni mogoče na toženo stranko

prevaliti trditvenega in dokaznega bremena zgolj sklicujoč se na

izpovedi prič, ki se nanašajo na dejstvo (da naj bi bilo upoštevanje

stroškov koordiancije upoštevano že v posameznih postavkah

predračuna), ki jih pravdni stranai nista zatrjevali.

 

14.

VSK sklep II Cpg 427/2004

29.9.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSK0001382

ZGD člen 394, 394/2, 394, 394/2. ZFPPod člen 27, 27/4, 27, 27/4.

izbris pravne osebe iz registra - nadaljevanje izvršbe

Po 2. odst. 394. čl. ZGD lahko upnik uveljavlja svojo terjatev zoper aktivne družbenike v enem letu po objavi izbrisa družbe iz registra. V zvezi s tekom navedenega enoletnega roka je potrebno upoštevati, da je bilo s sklepom Ustavnega sodišča RS št. U-I-135/00-60, z dne 23.05.2002, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS št. 50/2002, z dne 07.06.2002, odločeno, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča RS zadrži izvrševanje 3. poglavja ZFPPod, pri čemer v času zadržanja ne teče zastaranje terjatev, ki imajo podlago v 4. in 5. odst. 27. čl. ZFPPod.

 

16.

VDS sklep Pdp 947/2005

29.9.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03266

ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 114, 114/1, 88, 88/1, 88/1-1, 114, 114/1. ZDSS-1 člen 30, 30/1, 30, 30/1.

delovno razmerje - odpoved pogodbe - starejši delavec

Posebno pravno varstvo pred odpovedjo PZ iz poslovnega razloga po

1. odstavku 114. člena ZDR uživajo le tisti delavci, ki so ob

podaji redne odpovedi PZ iz poslovnega razloga že stari 55 let in

ne tudi tisti, ki šele v teku odpovednega roka dosežejo to

starost.

Za "popravo nepravilnosti" v smislu 1. odstavka 30. člena ZDSS-1

je mogoče šteti le dopolnjevanje ali preverjanje dokaznega

postopka, ki je bil izveden pred sodiščem prve stopnje in

sanacijo procesnih napak, ne da bi bilo potrebno obravavo v

celoti ponoviti in na pritožbeni obravnavi izvesti vse oz.

ključne dokaze. Ker sodišče prve stopnje ni izvedlo nobenega

dokaza v zvezi z odločilnimi dejstvi, bi to pomenilo prelaganje

sojenja s sodišč prve stopnje na sodišče druge stopnje. Zato v

takem primeru ni mogoče izvesti pritožbene obravnave po 1.

odstavku 30. člena ZDSS-1, saj je citirano določbo smotrno

uporabiti le, če je za pravilno odločitev potrebno ponoviti ali

na novo izvesti le manjše število dokazov oz. sanirati tiste

procesne napake, ki ne obremenjujejo celotnega postopka.

 

18.

VSK sklep II Cpg 11/2005

29.9.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSK01250

ZIZ člen 56, 56/1, 61, 61/3, 56, 56/1, 61, 61/3.

ugovor po izteku roka - ugovor zoper sklep o izvršbi

Skladno s 3. odst. 61. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju

(ZIZ) lahko ugovor po izteku roka dolžnik vloži tudi zoper

sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim

je dovoljena izvršba, če temelji ugovor na dejstvu, ki se

nanaša na samo terjatev, to dejstvo pa je nastopilo po

izdaji sklepa o izvršbi. V obravnavanem primeru je dejstvo

plačila terjatve v višini 67.078,80 SIT sicer nastopilo po

izdaji sklepa o izvršbi, vendar pa ni hkrati izpolnjen tudi

pogoj po 1. odst. 56. čl. ZIZ, in sicer ni mogoče

zaključiti, da tega razloga dolžnica brez svoje krivde ni

mogla uveljavljati že v (rednem) ugovoru zoper sklep o

izvršbi.

 

20.

VSK sklep I Cpg 177/2005

29.9.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO

VSK01361

ZPPSL člen 74, 74/1. ZPP člen 359.

nagrada stečajnega upravitelja

Sodišče prve stopnje je sklep o nagradi za delo stečajne upraviteljice izdalo po stečajni sodnici, glede na določilo 1. odst. 74. člena ZPPSL pa je za določitev nagrade za delo stečajnega upravitelja določena pristojnost stečajnega senata. Sodišče druge stopnje ne sme spremeniti sodbe (sklepa) v škodo stranke, ki se je pritožila.