Pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti A0-95 člen 3.
pogodba o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti - izguba zavarovalnih pravic - vožnja pod vplivom alkohola - vzročna zveza med alkoholiziranostjo in nastalo škodo - regresna obveznost zavarovanca
Toženec v postopku pred sodiščem prve stopnje niti ni zatrjeval, da nastanek škode, za katero je tožeča stranka izplačila zavarovalnino oškodovancu iz naslova zavarovanja toženčeve odgovornosti, ni v vzročni zvezi z njegovo alkoholiziranostjo. Toženec tudi v pritožbenem postopku ni zatrjeval drugega vzroka nesreče, ki z njegovo alkoholiziranostjo nima nobene zveze. Toženec torej tudi v pritožbenem postopku ni navajal dejstev, iz katerih izhaja neresničnost (izpodbojne) domneve, da je vzročna zveza med škodo na oškodovančevem avtomobilu in toženčevim protipogodbenim ravnanjem (alkoholiziranostjo) podana. Iz tega izhaja pravilen zaključek prvega sodišča o izgubi kritnih pravic iz zavarovanja toženca in o posledični dolžnosti toženca, da tožeči stranki povrne oškodovancu izplačano odškodnino, kot to določa III. odst. 3. čl. Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO-95.
Če vzpostavitev v prejšnje stanje ni več mogoča zaradi subjektivnih ali objektivnih okoliščin, ima kljub temu posestnik pravico in interes, da se tistemu, ki je njegovo posest motil, v bodoče prepovejo taki posegi v posest.
ZZZDR člen 189, 189/3, 189, 189/3. ZD člen 162, 214, 214/2, 162, 214, 214/2.
predmet zapuščinskega postopka - vsebina sklepa o dedovanju - skrbništvo - odobritev centra za socialno delo
Če sodišče v izreku sklepa o dedovanju navede, da dedič deduje zapuščino z obvezo plačila določenih terjatev, potem ko se bo o plačilu natančneje dogovoril z upniki, je sklep o dedovanju nerazumljiv, ker ni jasno, ali dedič že ima pravico do zapuščine ali pa bo ta pravica "oživela" šele, ko bo omenjene terjatve poravnal.
Tudi sprejem dediščine je lahko pravni posel, s katerim skrbnik preseže okvir rednega poslovanja oz. upravljanja varovančevega premoženja.
Ker je tožeča stranka dokazala, da je s toženo stranko sklenila pogodbo o najemu poslovnih prostorov in posojilno pogodbo za kreditiranje vnaprej plačane najemnine, se tožena stranka pri tožbi na plačilo najemnine ne more sklicevati na dejstvo, da sta pravdni stranki sklenili dve pogodbi zaradi plačila davka.
Če se stranka v pritožbi sklicuje le na navedbe, ki jih je podala v pripravljalnih vlogah, za tako pritožbo velja, da ni obrazložena ("gola pritožba").
ZOR člen 210, 266, 266/4, 210, 266, 266/4. SZ člen 117, 117/1, 117, 117/1.
prodaja stanovanja - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - podlaga - neupravičena obogatitev - odškodnina
Sodišče prve stopnje ni ugotovilo, ali gre za neupravičeno pridobitev ali za odškodnino, ker tožena stranka ni pravočasno sklenila kupne pogodbe za stanovanje s tožečo stranko.
popolna odškodnina - povrnitev stroškov pravne pomoči pred pravdo
Oškodovanec je upravičen do odškodnine v znesku, ki je potreben, da postane njegov gmotni položaj takšen, kot da bi škodnega dogodka ne bilo. Tako je upravičen tudi do povrnitve potrebnih stroškov pravne pomoči pred pravdo.
Če stranka plača sodno takso za vloženo tožbo, čeravno po izteku sodnega roka, sodišče pa še ni izdalo sklepa, s katerim bi postopek ustavilo, je vloga popolna ter niso izpolnjene predpostavke iz 180. čl. ZPP.
ZOR člen 177, 197, 197/1, 200, 200/1, 177, 197, 197/1, 200, 200/1.
odgovornost proizvajalca hrane - objektivna odgovornost
Odgovornost osebe, ki daje v promet hrano je objektivna. V razmerju do oškodovancev se ta oseba ne more sklicevati na to, da so bila okužena jajca drugega pridelovalca vzrok okužbe.
Tožnica, ki je pripoznala tožbeni zahtevek, mora izpolniti s sodbo naloženo obveznost. Zatrjevana finančna stiska ne vpliva na njeno dolžnost izpolnitve obveznosti. O predlogu za oprostitev pravdnih stroškov odloča prvostopno sodišče.
Vsakdo mora ravnati, tudi pri uveljavljaju svojih pravic, skrbno kot dober gospodar in mora, če naj ne tvega ugovora zastaranja, zvedeti za obseg svoje škode takoj ko se ta stabilizira.
Iz izreka napadene sodbe izhaja, da je bila obdolženka oproščena obtožbe po 3. točki 358. člena ZKP, torej zaradi pomanjkanja dokazov, iz obrazložitve sodbe pa, da jo je sodišče oprostilo obtožbe, ker da ni moglo izključiti možnosti, da je ravnala v zmoti, torej v smeri 2. točke 358. člena ZKP. S tem je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP.
ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova
V izvršilnem postopku, ki teče na podlagi izvršilnega naslova, dolžnik obstoja terjatve, razen z ugovori ugasle (plačane) oziroma ovirane (zastarane, odložene) terjatve, ne more več izpodbijati.