• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 19
  • >
  • >>
  • 81.
    VSL sklep in sodba I Cpg 747/2005
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL05616
    ZOR člen 376, 388, 376, 388.
    zastaranje odškodninske terjatve - pretrganje zastaranja
    Zastaranje se pretrga z vložitvijo tožbe in z vsakim drugim upnikovim

    dejanjem zoper dolžnika pred sodiščem ali drugim pristojnim organom,

    da bi se ugotovila, zavarovala ali izterjala terjatev (388. člen

    ZOR). Kot pretrganje zastaranja je tako potrebno v navedenem smislu

    upoštevati tudi spremembo dejanske podlage tožbenega zahtevka. Ker je

    tožeča stranka materialne predpostavke odškodninske odgovornosti

    prvič navajala šele v navedeni vlogi po izteku zastaralnega roka, je

    tožeča stranka izgubila pravico zahtevati izpolnitev obveznsoti. Zato

    je pravilna odločitev v izpodbijani sodbi glede zavrnitve tožbenega

    zahtevka tudi na tej podlagi.

     
  • 82.
    VSL sklep I Cpg 112/2005
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL06210
    ZOR člen 65, 567, 65, 567.
    prevara - leasing - zavarovanje terjatve
    Terjatev je obligacijsko-pravna pravica zahtevati izpolnitev

    obveznosti, ta pa, v kolikor ni drugače dogovorjeno, nastane že s

    samo sklenitvijo pogodbe.

    Prevara je kot ena od oblik napake volje razlog za izpodbojnost

    pogodbe (tako tudi sodba Vrhovnega sodišča RS, št. II Ips 194/98).

    Izpodbojna pogodba pa ni neveljavna sama po sebi, temveč velja,

    dokler oziroma v kolikor ni razveljavljena (112. člen ZOR). Zgolj

    dejstvo, da je pogodba izpodbojna, na samo terjatev iz pogodbe ne

    vpliva. Terjatev iz pogodbe je nastala, pa čeprav je bila tožeča

    stranka v sklenitveni fazi pogodbe prevarana.

     
  • 83.
    VDS sodba Pdp 780/2004
    21.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03345
    ZDR člen 11, 88, 88/1, 88/1-1, 88/5, 11, 88, 88/1, 88/1-1, 88/5.
    odpoved delovnega razmerja - zastaralni rok - prekluzivni rok
    Roki za podajo redne odpovedi PZ iz 5. odstavka 88. člena ZDR so

    pričeli teči šele z uveljavitvijo novega ZDR/2002, ki jih je

    uzakonil, tudi če je razlog za redno odpoved PZ iz poslovnega

    razloga (ukinitev delovnega mesta) nastal že julija 2002.

    Roki iz 5. odstavka 88. člena ZDR so materialni roki, ki so

    prekluzivne narave in po njihovem izteku delodajalec delavcu

    ne more zakonito redno odpovedati PZ. Delavec kot šibkejša

    pogodbena stranka, ki je v odvisnem razmerju do delodajalca,

    po preteku rokov iz 5. odstavka 88. člena ZDR ni več v

    negotovosti, ali mu bo delodajalec podal odpoved PZ. Odprava

    negotovosti tožnika (delavca), ali bo upnik (delodajalec)

    zoper njega uveljavljal pravico (odpovedal PZ), je v pravni

    teoriji eden od bistvenih razlogov za določitev prekluzivnih

    rokov (komentar 370. člena ZOR dr. Stojana Cigoja). To

    stališče potrjuje 1. stavek 5. odstavka 88. člena ZDR, ki

    delodajalcu nalaga, da mora odpoved PZ podati v roku 30-ih

    dni od seznanitve z razlogi za redno odpoved in najkasneje v

    6-ih mesecih od nastanka razloga. Enako velja tudi glede

    rokov za podajo odpovedi PZ iz krivdnega razloga, ki ima

    znake KD (2. stavek 5. odstavka 88. člena ZDR). Če bi roke

    iz 5. odstavka 88. člena ZDR šteli za zastaralne roke, bi

    bilo potrebno glede na 11. člen ZDR, ki napotuje na smiselno

    uporabo določb civilnega prava, upoštevati določbe OZ glede

    zadržanja in pretrgana zastaranja, kar bi povečalo

    negotovost delavca glede morebitne odpovedi PZ.

     
  • 84.
    VDS sodba Kdp 11/2004
    21.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03320
    Kolektivna pogodba za zdravnike in zobozdravnike v Republiki Sloveniji člen 75, 75/4. Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije člen 90, 90/3, 90, 90/3.
    kolektivni spor - kolektivna pogodba - nadomestilo plače
    Če poklicna kolektivna pogodba določenega področja ne uredi

    ugodnejše od kolektivne pogodbe dejavnosti ali če ga ga sploh ne

    uredi, se upoštevajo določbe kolektivne pogodbe dejavnosti.

    Ker Kolektivna pogodba za zdravnike in zobozdravnike (KPZZ) ni

    opredelila načina obračuna urne postavke osnove nadomestila za

    čas odsotnosti z dela (v 4. odst. 75. čl. KPZZ določa le osnovo

    za izračun nadomestila plače za čas odsotnosti z dela - izplačana

    plača v zadnjih 3 mesecih), se upošteva 3. odst. 90. čl.

    Kolektivno pogodbo za dejavnost zdravstva in socialnega varstva

    (KPDZSV), ki določa, da je osnova za obračun nadomestila plača

    delavca v preteklem mesecu, osnovo v urni postavki pa določa

    tako, da se plačo iz preteklega meseca deli s številom plačanih

    ur delavca za redni delovni čas in za delo preko polnega

    delovnega časa iz preteklega meseca.

    Metoda obračuna urne postavke za izračun nadomestila plače, po

    kateri se v osnovo za izračun urne postavke poleg plače za redni

    delovni čas in za delo preko polnega delovnega časa (nadurno

    delo) tudi plačila za čas dežurstva in stalne pripravljenosti (ko

    sicer ne opravlja dejanskega dela), medtem ko se pri številu ur,

    na podlagi katerih se izračuna urna postavka, ure dežurstva in

    stalne pripravljenosti ne upoštevajo (ker se upoštevajo le

    plačane ure za redni delovni čas in za delo preko polnega

    delovnega časa), ni v skladu s 3. odst. 90. čl. KPDZSV. Če se v

    osnovo všteva plačilo iz vseh naslovov (redno delo, nadure,

    dežurstva... ), prejeto v preteklem mesecu, tako doblena osnova

    pa se ne deli z vsemi urami, za katere je zdravnik prejel plačo,

    lahko pride celo do tega, da bi urna postavka za izračun

    nadomestila plače za čas odsotnosti znašala več, kot bi znašala

    plača za dejansko opravljeno delo.

     
  • 85.
    VSL sodba I Cpg 378/2004
    21.10.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VSL05609
    ZOR člen 179, 482, 482/2, 485, 179, 482, 482/2, 485. URS člen 155, 155. ZVPot člen 11a, 11a.
    odgovornost izvajalca - stvar - retroaktivni učinek
    Res je sicer, kot to trdi pritožnik, da so v času odločanja o tej

    zadevi že začele veljati določbe Zakona o spremembah in dopolnivah

    Zakona o varstvu potrošnikov (ZVPot-a, Ur. list RS, št. 110/2002, z

    dne 18.12.2002, začetek veljavnosti 17.1.2003), ki je 11. členu ZVPot

    dodal 11.a člen, v katerem je pravice iz poglavja o odgovornosti za

    izdelek podelil tudi osebam, ki se po tem zakonu ne štejejo za

    potrošnike.

    Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pravno razmerje med pravdnima

    strankama nastalo pred uveljavitvijo 11.a člena ZVPot-a. Ker ZVPot-a

    ne določa retroaktivne veljave, za obravnavano pravno razmerje 11.a

    člena ni uporabljiv. ZVPot-a je začel veljati 17.1.2003 in velja za

    pravna razmerja, nastala od takrat dalje.

     
  • 86.
    VSL sodba I Cpg 68/2003
    21.10.2005
    lastninjenje
    VSL07012
    ZZLPPO člen 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 7, 7/2, 63, 63/5, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 7, 7/2, 63, 63/5.
    prehod premoženja
    Že Ustavno sodišče je v svoji odločbi št. U-I-302/98 zapisalo,

    prvostopno sodišče pa pravilno povzelo, da je bil namen

    zakonodajalca, da bi pod SRD prešlo vse premoženje, ki v otvoritvenih

    bilancah ni bilo prikazano (kjerkoli se sedaj nahaja). Za prehod

    premoženja na SRD je torej zadoščalo že zgolj ugotovljeno dejstvo, da

    določeno premoženje ni bilo upoštevano v bilanci podjetja, ki se

    lastnini oziroma se je olastninilo po ZLPP.

    Odločbe Agencije so pravnomočne le glede premoženja, ki je bilo v

    otvoritveni bilanci oziroma cenitvi upoštevano.

    Določba 3. odst. 6. člena namreč nalaga in prepušča SRD in Vladi

    Republike Slovenije izbiro ukrepov, s katerimi se prepozna, izsledi

    in zaseže premoženje, ki je po 1. odst. 6. člena prešlo v last SRD.

    Zato prav določba 3. odst. 6. člena zakona izključuje možnost

    razlage, kot jo ponuja pritožnik, to je, da je uvedba oziroma obnova

    revizijskega postopka predpogoj za sodno uveljavljanje prenosa tega

    premoženja v last in upravljanje SRD.

     
  • 87.
    VSL sodba I Cpg 433/2004
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL07010
    ZOR člen 74, 74/4, 75, 74, 74/4, 75.
    rok plačila - odložni pogoj
    Stranki sta torej rok plačila obveznosti tožene stranke do tožeče

    stranke vezali na izpolnitev odložnega pogoja, to je plačila storitev

    toženi stranki s strani plačnika. Takšen pogoj ni niti nedopusten

    niti nemogoč (75. člen ZOR), takšen dogovor pa je tudi v skladu z

    načelom svobode urejanja obligacijskih razmerij (10. člen ZOR).

    Ker je torej tožena stranka (ker terjatve v stečajnem postopku nad

    naročnikom ni prijavila) preprečila možnost poplačila s strani

    naročnika storitev, se v skladu z določbo 4. odstavka 74. člena

    šteje, da je pogoj, na katerega uresničitev sta pravdni stranki v 5.

    členu Pogodbe vezali zapadlost plačila obveznosti tožeči stranki,

    uresničen, vtoževana terjatev pa zatorej zapadla.

     
  • 88.
    VSL sodba I Cpg 118/2004
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL07065
    ZOR člen 214, 218, 214, 218. ZOFVI člen 82, 82. OZ člen 193, 193.
    obseg vrnitve pri neupravičeni obogatitvi
    V okviru uradnega preizkusa s strani tožene stranke izpodbijanega dela sodbe sodišča prve stopnje pa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je materialnopravno zmotno sklepanje sodišča prve stopnje, ko je tožeči stranki od zneska, ki ga je naložilo v plačilo toženi stranki, tožeči stranki priznalo zakonske zamudne obresti od zapadlosti posameznih računov, s katerimi je tožeča stranka od tožene stranke uveljavljala izplačilo navedenih zneskov. V primeru vrnitvenega zahtevka iz neupravičene obogatitve je potrebno vprašanje pravice do zamudnih obresti presojati v skladu z določbo 193. člena OZ oziroma 214. člena ZOR. Ker tožeča stranka v svojih navedbah ni zatrjevala nepoštenosti tožene stranke, je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo v tem delu spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek na izplačilo zamudnih obresti do vložitve tožbe zavrnilo (4. točka 358. člena ZPP).

     
  • 89.
    VSK sodba I Cpg 37/2005
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01430
    ZOR člen 295, 295/2, 1007, 295, 295/2, 1007.
    poroštvo - prenehanje obveznosti - izbris iz sodnega registra
    Prenehal je le dolžnik glavne obveznosti. V primeru, ko glavni dolžnik preneha zaradi stečaja in ko torej ni pravnega nasledstva, ostaja porok zavezan za celotno obveznost.

     
  • 90.
    VDS sodba Pdp 61/2005
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03290
    ZGD člen 246, 449, 246, 449. ZDR člen 72, 88, 72, 88.
    odpoved delovnega razmerja
    Odpoved pogodbe o zaposlitvi, v kateri ni naveden niti odpovedni

    razlog (poslovni, razlog nesposobnosti, krivdni), je nezakonita.

    Tožnica je bila pri toženi stranki zaposlena kot vodja finančne

    službe s prokuro ter vodja kadrovske službe, torej kot delavec s

    posebnimi pooblastili in odgovornostmi, ne pa kot poslovodna

    oseba. Med osebe s statusom poslovodnih oseb spada uprava pri

    delniški družbe (246. člen ZGD) ter poslovodja oz. direktor (eden

    ali več) pri družbi z omejeno odgovornostjo (449. člen ZGD), ne

    pa prokurist, ki nima položaja zakonitega zastopnika družbe, pač

    pa je le njen pooblaščenec. Za delavce s posebnimi pooblastili in

    odgovornostmi, ki niso poslovodne osebe, ne velja določba 72.

    člena novega ZDR, ki ureja pogodbo o zaposlitvi s poslovodnimi

    osebami, v kateri lahko stranki drugače uredita pravice,

    obveznosti in odgovornosti iz delovnega razmerja med drugim tudi

    v zvezi s prenehanjem pogodbe o zaposlitvi.

     
  • 91.
    VSK sodba I Cpg 297/2004
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01623
    ZOR člen 154, 218, 220, 154, 218, 220.
    odškodnina - poslovodstvo brez naročila
    Osnovne predpostavke, da se določeno ravnanje opredeli kot poslovodstvo brez naročila so, da gre za tuj posel in da je gestorjev namen, da dela za drugega. Ker je tožeča stranka v konkretnem primeru izhajala iz tega, da je opravljala svoj posel, določbe o poslovodstvu brez naročila glede na tako trditveno podlago niso podane.

     
  • 92.
    VDS sodba Pdp 1612/2004
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03300
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-2, 88/1-3, 88/5, 88/6, 88, 88/1, 88/1-2, 88/1-3, 88/5, 88/6.
    odpoved delovnega razmerja
    Različnih oblik odpovedi PZ med seboj ni mogoče poljubno

    zamenjevati, saj je vsako obliko odpovedi potrebno izvesti po

    postopku, ki je za posamezno odpoved določen in ni v vseh

    primerih enak. Nezakonito izveden postopek pomeni

    avtomatično tudi nezakonitost podane odpovedi.

    Tožena stranka je prekoračila 30-dnevni subjektivni rok za

    podajo odpovedi PZ iz 5. odstavka 88. člena ZDR, čeprav je z

    odpovedjo počakala na prošnjo tožnika, naj z odpovedjo

    počaka 2 meseca, da si poišče novo službo.

    Tožena stranka je tožniku nezakonito prepovedala opravljati delo

    za čas trajanja postopka (6. odstavek 88. člena ZDR), saj je taka

    prepoved mogoča le v primeru odpovedi PZ iz krivdnega razloga, ki

    ima znake kaznivega dejanja, kar v konkretnem primeru ni bilo

    izkazano. Iz obrazložitve prepovedi dela izhaja, da je tožena

    stranka izdala prepoved dela zato, ker je ocenila, da ni smiselo,

    da prihaja na delo.

     
  • 93.
    VSK sklep I Cpg 69/2005
    20.10.2005
    zavarovanje terjatev
    VSK01419
    ZIZ člen 272, 272. ZPP člen 264, 266, 264, 266.
    predlog za izdajo začasne odredbe - zavarovanje dokazov
    Tožeča stranka s svojim predlogom za izdajo začasne odredbe upoštevaje njegovo vsebino zasleduje namen, ki ga zagotavlja postopek za zavarovanje dokazov, zato s predlogom za izdajo začasne odredbe ne more uspeti.

     
  • 94.
    VSL sodba I Cpg 929/2004
    20.10.2005
    PRAVO DRUŽB - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL05624
    ZGD člen 39, 39/1, 39/2, 39/3, 39, 39/1, 39/2, 39/3. ZASP člen 38, 38/1, 38/3, 189, 189/3, 38, 38/1, 38/3, 189, 189/3.
    poslovna skrivnost - pravica - dovoljenost
    Pač pa pritožnik oporeka učinku Začasnega dovoljenja. Meni, da bi

    moralo biti Začasno dovoljenje objavljeno v Uradnem listu RS. Takšna

    objava naj bi bila namreč konstitutivna. Pritožbeno sodišče tega

    stališča ne sprejema, ker ZASP tovrstne objave začasnega dovoljenja,

    izdanega na podlagi 3. odst. 189. čl. ZASP, niti ne predpisuje.

    Tožena stranka je po neizpodbijanih dejanskih ugotovitvah uvoznica

    praznih nosilcev zvoka in slike ter avdiovizualnih naprav. Zato je po

    1. odst. 38. čl. ZASP zavezanka za plačilo nadomestila iz 1. odst.

    37. čl. ZASP, ki ga vtožuje tožeča stranka. Po 3. odst. 38. čl. ZASP

    pa obstoji za toženo stranko dolžnost posredovanja podatkov,

    potrebnih za izračun nadomestila, "kolektivnim organizacijam". V

    obravnavanem primeru je "kolektivna organizacija" tožeča stranka.

    Tudi zato se tožena stranka ne more v razmerju do tožeče stranke

    uspešno sklicevati na kršitev poslovne skrivnosti (prim. 3. odst. 39.

    čl. ZGD). Iz istega razloga tudi ne more biti uspešen njen očitek,

    češ da tržni inšpektor tožeči stranki ne bi smel posredovati spornega

    pregleda podatkov, ki se tiče prav kršitve zakonite dolžnosti tožene

    stranke o posredovanju podatkov (prim. 3.odst. 39. čl. ZGD).

     
  • 95.
    VDS sodba Pdp 1679/2004
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03340
    ZDR člen 52, 52/1, 54, 52, 52/1, 54.
    transformacija delovnega razmerja - poskusno delo
    Če se sklene PZ za določen čas iz razloga opravljanja poskusnega

    dela, to ni zakonito glede na določbe 52. člena ZDR. Ker je

    tožena stranka s tožnikom sklenila PZ za določen čas za obdobje

    poskusnega dela, tožnik pa je z delom nadaljeval tudi po izteku

    te pogodbe, se šteje, da je sklenil PZ za nedoločen čas.

     
  • 96.
    VDS sodba Pdp 1415/2004
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03322
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved delovnega razmerja - razlog
    Navedba "občutno zmanjšanje obsega dela v obratovalnici in

    zmanjšanje števila strank" v obrazložitvi redne odpovedi pogodbe

    o zaposlitvi iz poslovnega razloga je dovolj konkretizirana, da

    je mogoče v njej razbrati ekonomski razlog na strani delodajalca,

    ki utemeljuje redno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 1. alinei 1.

    odst. 88. čl. ZDR.

    V sporu o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi sodišče ne

    presoja smotrnosti podane odpovedi, temveč ugotavlja zgolj obstoj

    utemeljenega razloga in drugih pogojev za odpoved pogodbe o

    zaposlitvi v skladu z ZDR.

     
  • 97.
    VDS sodba in sklep Pdp 345/2004
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03319
    ZFP člen 15, 19, 19/1, 19/1-5, 15, 19, 19/1, 19/1-5. ZDR člen 73, 73/1, 88, 88/1, 88/1-1, 73, 73/1, 88, 88/1, 88/1-1.
    delovno razmerje - prevzem obveznosti podjetij - odpoved delovnega razmerja
    Čeprav je stečajni postopek nad delodajalcem končan, ima delavec

    interes, da se ugotovi, da je podana odpoved PZ iz poslovnega

    razloga nezakonita, ker so obstajali pogoji za prevzem po 73.

    členu ZDR.

    Tudi če je stečajni postopek nad delodajalcem zaključen, ima

    delavec interes, da se ugotovi, da je bila redna odpoved PZ iz

    poslovnega razloga,podana pet mesecev pred stečajem, nezakonita.

    V primeru nezakonitosti podane odpovedi ima delavec pravico

    zahtevati ugotovitev obstoja delovnega razmerja do dneva, ko mu

    je delovno razmerje prenehalo zaradi stečaja. V tem primeru bi mu

    stečajni upravitelj PZ lahko odpovedal s 15-dnevnim odpovednim

    rokom (1. odstavek 103. člena ZDR), če njegovo delo ne bi bilo

    več potrebno, do takrat pa bi delavec imel vse pravice iz

    delovnega razmerja.

    Tudi v primeru, če je stečaj začet in končan istega dne

    (8.12.2003) po 99. členu ZPPSL, mora stečajni upravitelj ta

    dan šele podati odpoved PZ po 103. členu ZDR s 15-dnevnim

    odpovednim rokom. Če gre za stečaj podjetnika posameznika

    (s.p.), se za poplačilo terjatev upošteva premoženje, ki ga

    ima podjetnik posameznik ob uvedbi stečaja. Skladno z 5.

    točko 1. odstavka 19. člena Zakona o finančnem poslovanju

    podjetnik posameznik upnikom odgovarja za škodo, ki je

    nastala, ker v stečajnem postopku niso dosegli polnega

    poplačila terjatev v primeru kršitve 15. člena ZFP. Ta člen

    določa, da je prepovedana preusmeritev poslovanja oz.

    finančnih tokov na drugo pravno osebo, na kar je delavec

    tekom postopka opozarjal.

     
  • 98.
    VSK sklep I Cpg 31/2005
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01386
    ZOR člen 583, 583.
    najem poslovnih prostorov - najemnina
    Ni mogoče zavrniti tožbenega zahtevka za plačilo najemnine le zato, ker se je tožeča stranka sklicevala v računih na najemno pogodbo iz leta 1999, ki ni podpisana, čeprav je bila v veljavi za uporabo istega poslovnega prostora najemna pogodba z dne 17.5.1991.

     
  • 99.
    VDS sodba Pdp 733/2005
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03299
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-2, 111, 111/1, 111/1-2.
    delovno razmerje - vinjenost na delu
    S PZ se je tožnik zavezal, da med opravljanjem dela ne bo pod

    plivom alkohola (0,00 g/kg), narkotikov ali zdravil, ki bi ga

    onesposobili za delo. Ker je bil na delovnem mestu vinjen, kar je

    bilo ugotovljeno z alkotestom, je delodajalec tožniku zakonito

    izredno odpovedal PZ po 2. alineji 1. odstavka 111. člena ZDR.

    Pri tem ni odločilno, da tožniku ni bila odvzeta kri zaradi

    ugotovitve stopnje alkohola v krvi, kar je tožnik zahteval, saj

    je kršitev PZ podana že, če stopnje alkohola v krvi znaša več kot

    0,00 g/kg, to pa je bilo z alkotestom (ki je pokazal 1,45 oz.

    1,76 promila alkohola v izdihanem zraku) dokazano.

     
  • 100.
    VDS sodba Pdp 865/2004
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03297
    ZDR člen 11, 11/2, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 11, 11/2, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2.
    odpoved pogodbe - ukinitev delovnega mesta
    Če delodajalec stranka zmanjša število izvajalcev na posameznih

    delovnih mestih ali posamezna delovne mesta ukine, je podan resen

    in utemeljen razlog za odpoved PZ iz poslovnega razloga, čeprav

    posamezna dela in naloge delovnega mesta obstajajo še naprej in

    se izvajajo prek zunanjih sodelavcev.

    Če delodajalec posamezna opravila prenese na zunanjega

    izvajalca, organiziranega kot s.p., ne gre za kršitev

    prepovedi iz 2. odstavka 11. člena ZDR (prepoved opravljanja

    dela na podlagi pogodb civilnega prava, če obstajajo

    elemeniti delovnega razmerja). Ta prepoved se nanaša le na

    primere, ko ima delodajalec z delavcem - fizično osebo -

    sklenjeno pogodbo civilnega prava (npr.: delovršno pogodbo),

    pa obstajajo elementi delovnega razmerja, ne pa v primeru,

    ko delodajalec zaradi zmanjšanja stroškov sklene pogodbo

    civilnega prava z gospodarskim subjektom.

     
  • <<
  • <
  • 5
  • od 19
  • >
  • >>