• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 14
  • >
  • >>
  • 121.
    VSL sodba I Cp 1436/05
    15.6.2005
    pravo intelektualne lastnine
    VSL51144
    ZASP člen 18, 19, 20, 21, 23, 167, 168, 169, 18, 19, 20, 21, 23, 167, 168, 169.
    materialna in moralna avtorska pravica
    Objava fotografije tožnikovega dela, kot izhaja iz fotomonografije

    Ž., nedvomno predstavlja reprodukcijo, pravica reproduciranja pa je

    izključna pravica avtorja. Fotografija ne predstavlja v celoti

    avtorjevega dela, zlasti ne v idejni zasnovi, zato je kršena

    avtorjeva pravica do spoštovanja dela. Brez dovoljenja avtorja ni

    mogoča nobena uporaba njegovega dela v kakršnikoli obliki, zato

    dejstvo, da je bila fotografija objavljena v knjigi, ki promovira

    mesto Ž., ne opravičuje ravnanja tožene stranke. Tožena stranka ni

    navedla imena avtorja in naziva dela, kar je naslednja kršitev

    pravice do priznanja avtorstva.

     
  • 122.
    VSL sodba in sklep II Cp 1212/2005
    15.6.2005
    stvarno pravo
    VSL50035
    SPZ člen 99, 99.
    varstvo lastninske pravice - negatorna tožba - mejni spor
    V pravdnem postopku se sporna meja ne ureja oziroma ne določa, temveč

    se jo le ugotavlja zaradi identifikacije spornih delov zemljišč

    oziroma meja med parcelami, ki so pomembne za presojo tožbenih

    zahtevkov.

     
  • 123.
    VSL sklep III Cp 2254/2005
    15.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49769
    ZPP člen 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-8, 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-8.
    bistvena kršitev določb izvršilnega postopka - nemožnost obravnavanja pred sodiščem - nova dejstva in novi dokazi v pritožbenem postopku
    Dolžniku je bila odvzeta možnost obravnavanja pred sodiščem, ker v

    ponovljenem postopku sodišče ni razpisalo naroka, kjer bi lahko

    dolžnik predlagal tudi izvedenca finančne stroke zaradi dokazovanja

    utemeljenosti ugovora upnikove terjatve. Čeprav je dolžnik šele v

    pritožbi prvič predlagal izvedenca finančne stroke, ne gre za nov

    dokaz v smislu določe 1. odstavka 337. člena ZPP.

     
  • 124.
    VSL sodba I Cp 2042/2004
    15.6.2005
    stvarno pravo
    VSL50072
    ZTLR člen 15, 21, 15, 21.
    pridobitev lastninske pravice
    Tožnik je svoj večji solastniški delež na nepremičnini utemeljeval z

    vlaganji v nepremičnino, ki so bila opravljena v soglasju s toženko,

    in ki naj bi po njegovem mnenju privedla do spremembe solastniških

    deležev. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da samo

    vlaganja, četudi opravljena s soglasjem drugega solastnika, ne morejo

    spreminjati stvarnopravnih razmerij med solastnikoma. Soglasij

    toženke namreč ni mogoče šteti za soglasje o spremembi solastniških

    deležev, temveč tako, kot so bila ta dana: kot soglasja solastnika za

    potrebe upravnih postopkov za pridobitev ustreznih dovoljenj za

    gradnjo in kot soglasja solastnika, potrebna za upravljanje solastne

    stvari (15. člen ZTLR).

     
  • 125.
    VSL sodba I Cp 919/2004
    15.6.2005
    pravo vrednostnih papirjev
    VSL50599
    ZOR člen 256, 256/2, 1009, 256, 256/2, 1009.
    vrednostni papirji - lastna menica - ugovor - poroštvo - aval
    Dokler sta menični upnik in dolžnik tudi stranki iz temeljnega

    razmerja, lahko menični dolžnik zoper meničnega upnika uveljavlja vse

    ugovore iz razmerja, ki je podlaga za izdajo menice. Načelo

    abstraktnosti menične zaveze v tem razmerju ne velja.

     
  • 126.
    VSL sklep III Cp 2018/2005
    15.6.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49763
    ZIZ člen 38, 38/7, 38, 38/7.
    izvršilni stroški - povrnitev izvršilnih stroškov
    Iz podatkov v spisu je razvidno, da je upnica že dne 14.7.2004

    zahtevala plačilo izvršilnih stroškov po računu št. 2142/04 z dne

    15.6.2004 v višini 52.888,80 SIT in računu št. 2292/04 z dne

    28.6.2004 v višini 55.503,00 SIT (l.št. 56), dne 17.8.2004 pa tudi

    stroške po računu št. 2576/04 z dne 16.7.2004 v višini 55.503,00 SIT

    (l. št. 60). Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je bila višina

    izvršilnih stroškov znana najprej z dnem izstavitve računov, tako da

    je upnica zahtevala povrnitev stroškov takoj, ko so nastali in je

    bila znana njihova višina, torej še pravočasno v skladu z določbo

    sedmega odstavka 38. člena ZIZ.

     
  • 127.
    VSL sklep II Cp 1340/2004
    15.6.2005
    stanovanjsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL50265
    SZ člen 42, 48, 42, 48. ZPP člen 8, 8.
    načelo kontradiktornosti
    Po 42. členu SZ mora lastnik stanovanja najemniku izročiti stanovanje

    kot predmet najema po najemni pogodbi v stanju, ki najemniku

    stanovanja omogoča normalno uporabo stanovanja, skladno z veljavnimi

    normativi in standardi (prva alinea 42. člena SZ). Hkrati je lastniku

    naloženo, da stanovanje vzdržuje v stanju, ki zagotavlja najemniku

    normalno uporabo stanovanja ter skupnih prostorov, delov, objektov in

    naprav stanovanjske hiše (druga alinea 42. člena SZ).

    Sodišče je kršilo svojo obveznost, da vse navedbe stranke vzame na

    znanje, pretehta njihovo relevantnost ter da se do tistih navedb, ki

    so za odločitev bistvenega pomena, v obrazložitvi sodbe tudi

    opredeli.

     
  • 128.
    VSL sodba I Cp 1617/2004
    15.6.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50342
    ZOR člen 361, 361/1, 361, 361/1.
    zastaranje
    Tožeča stranka ni pridobila pravice terjati izpolnitev terjatve takoj

    po zaključku del na objektu tožene stranke. Takšno stališče je

    materialnopravno zmotno. V obravnavanem primeru bi zastaranje lahko

    začelo teči šele po sestavi ustreznega končnega obračuna vseh

    opravljenih del. V takšnem primeru bi začelo zastaranje teči od

    zapadlosti takšnega obračuna, vendar le pod nadaljnjim pogojem, da je

    končni obračun izdan v primernem roku od dneva, ko so bila dela

    končana in v katerem je bilo mogoče takšen obračun sestaviti. Če pa

    končni obračun v tem roku ni izdan, pa začne zastaranje teči že po

    izteku primernega roka.

     
  • 129.
    VSL sodba I Cpg 314/2005
    15.6.2005
    obligacijsko pravo
    VSL05291
    ZOR člen 299, 300, 299, 300.
    subrogacija
    Da pa bi se tožeča stranka lahko sklicevala na pogodbeno subrogacijo,

    bi morala dokazati, da sklenjena pogodba (A6) zaobsega tudi

    zavarovanje terjatve, ki izhaja iz kreditne pogodbe, ki jo je kot

    kreditojemalec sklenila tudi tožena stranka dne 22.10.1992 (A3).

    Same določbe pogodbe o zavarovanju (A6), ki kot predmet pogodbe

    opredeljuje zavarovanje potrošniških kreditov (1.člen, upoštevaje

    aneksa št.1/92 - A7 in 1/91 - A8) takšnih trditev (v smislu

    1.odst.99.čl. ZOR) ne podpirajo, saj kažejo zgolj na določen segment

    kreditnih pogodb, kot predmeta zavarovanja. Sodišče prve stopnje pa

    je takšen pomen zavarovalni pogodbi (A6) pripisalo s sklicevanjem na

    2.odst. 99.čl. ZOR, v okviru česar bi tožeča stranka morala

    zatrjevati in dokazati takšen namen pogodbenih strank ob sklenitvi

    pogodbe. Tožeča stranka se je ob zatrjevanju takšne razlage

    zavarovalne pogodbe (tč. IV. pripravljalne vloge z dne 9.12. 2002)

    sklicevala zgolj na listinske dokaze. Ugotavljanje prave volje

    pogodbenih strank kot podlage za razlago pogodbe pa predstavlja

    dejansko podlago odločitve sodišča prve stopnje, do katere je prišlo

    na podlagi dokazne ocene listinskih dokazov, ki jih je predložila

    tožeča stranka. S takšnimi dejanskimi ugotovitvami pa se pritožbeno

    sodišče ne strinja.

     
  • 130.
    VSL sklep I Cp 2519/2005
    15.6.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50586
    ZPP člen 210, 210/2, 210/3, 210, 210/2, 210/3.
    mirovanje postopka - predlog za nadaljevanje postopka - pravočasnost predloga
    Predlog za nadaljevanje postopka mora stranka predlagati v štirih

    mesecih, šteto od dneva nastopa mirovanja. Predlog za nadaljevanje

    postopka torej lahko stranka poda tudi pred potekom treh mesecev,

    šteto od nastopa mirovanja, vendar se bo postopek v takem primeru

    nadaljeval šele po poteku treh mesecev od nastopa mirovanja.

     
  • 131.
    VSL sklep in sodba I Cp 1644/2004
    15.6.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL50380
    ZZZDR člen 51, 51/2, 51, 51/2. ZPP člen 185, 185.
    sprememba tožbe - skupno premoženje
    V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo predlog za spremembo

    tožbe, preden je o tem tožena stranka podala svojo izjavo volje. S

    tem je preseglo svoja procesna pooblastila oziroma kršilo določbo

    185. člena ZPP.

    Prejšnje stanje v zemljiški knjigi bi moral tožnik doseči z zahtevkom

    na izbris vknjižbe oziroma tako, da bi s tožbo za ugotovitev

    neveljavnosti darilne pogodbe hkrati zahteval še izbris vknjižbe

    povezane s tem pravnim poslom. Izbris torej ne bi bil odvisen od

    izpolnitvenega ravnanja drugo in tretjetoženke, zato tudi ne bi

    prišel v poštev dajatveni zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne

    listine.

    Z ugotovitvijo neveljavnosti pravnega naslova za vknjižbo je postala

    neveljavna tudi vkjižba sama. Res da sta drugo in tretjetoženka še

    vedno vpisani v zemljiški knjigi, vendar pa bi ta okoliščina lahko

    imela učinek, zaradi načela zaupanja v zemljiško knjigo (8. člen

    Zakona o zemljiški knjigi), le proti dobrovernim tretjim. Ti bi se

    lahko sklicevali na domnevo, da je lastnik tisti, ki je vpisan v

    zemljiško knjigo. Ne more pa imeti učinka proti strankam tega

    postopka.

     
  • 132.
    VSL sodba I Kp 607/2005
    15.6.2005
    kazensko materialno pravo
    VSL22659
    KZ člen 96, 96.
    odvzem premoženjske koristi
    Obtožencem, ki so dejanje storili v sostorilstvu ali z drugo obliko

    udeležbe, ni mogoče naložiti v plačilo dosežene protipravne

    premoženjske koristi solidarno, tako da ni določeno, za koliko je bil

    vsak od obtožencev obogaten. V takšnem primeru je mogoče vsakemu od

    sostorilcev naložiti posebej, da naj plača denarni znesek, ki ustreza

    premoženjski koristi, ki jo je sam pridobil.

     
  • 133.
    VSL sklep I Cp 2206/2004
    15.6.2005
    DEDNO PRAVO
    VSL50350
    ZD člen 25, 28, 40, 41, 46, 210, 212, 25, 28, 40, 41, 46, 210, 212.
    oporočno dedovanje - napotitev na pravdo
    Ker zapustnik v oporoki ni določil, naj se darila vračunajo v dedne

    deleže dedičev, do (zahtevanega) vračunanja daril v obravnavanem

    primeru (ker gre za oporočno dedovanje) ne more priti. Darila

    sodedinjam bi se kvečjemu lahko upoštevala, če bi prišlo do

    prikrajšanja pritožničinega nujnega deleža. Vendar pritožnica ni

    zahtevala vrnitve daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža (40. in

    41. člen ZD), temveč vračunaje daril (46. člen ZD), do katerega ni

    upravičena. Pa tudi v primeru, če bi pritožnica zahtevala nujni delež

    oziroma vrnitev daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža, bi bilo

    treba vrednost daril (četudi bi bila ta sporna) ugotoviti (na način

    določen v 30. členu ZD) v zapuščinskem in ne v pravdnem postopku.

    Ugotovitev vrednosti daril namreč ni prejudicialno vprašanje, zaradi

    katerega bi bila potrebna napotitev na pravdo.

     
  • 134.
    VSL sodba in sklep I Cp 1368/04
    15.6.2005
    civilno procesno pravo
    VSL51150
    ZPP člen 154, 154/2, 154, 154/2.
    pravdni stroški - uspeh v pravdi - povrnitev stroškov
    Pobotnega ugovora pri ugotavljanju deleža pravdnega uspeha ni mogoče

    obravnavati kot nasprotno tožbo.

     
  • 135.
    VSL sklep III Cp 2506/2005
    15.6.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49766
    ZIZ člen 38, 38.
    stroški izvršilnega postopka - tek zamudnih obresti
    Upnik je upravičen zahtevati zamudne obresti od stroškov izvršitelja

    od dneva izdaje sklepa, s katerim je dolžniku naloženo, da plača

    upniku te stroške.

     
  • 136.
    VSL sodba in sklep I Cp 2114/2004
    15.6.2005
    DEDNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL50346
    ZZZDR člen 12, 12/1, 12, 12/1. ZD člen 10, 10/2, 10, 10/2. ZPP člen 155, 155/1, 155, 155/1.
    izvenzakonska zveza - dedovanje - stroški pravdnega postopka - zastopanje
    1. Premoženjska razmerja med domnevnima izvenzakonskima partnerjema

    je le ena izmed okoliščin, ki jo je sodišče prve stopnje ugotavljalo,

    v povezavi tudi z ostalimi okoliščinami. Pritrditi je sicer pritožbi,

    da imajo tudi nekateri zakonci takšen premoženjski režim, da pretežno

    ločeno razpolagajo z denarnimi sredstvi. Vendar pa je sodišče prve

    stopnje ugotovilo, da sta tožnica in zapustnik popolnoma ločeno

    razpolagala s svojimi denarnimi sredstvi, razen posameznih odstopanj,

    ko je zapustnik tožnici prispeval svoj delež za hrano, pijačo,

    določene tekoče stroške ter gospodinjska opravila tožnice, kar pa je

    po oceni pritožbenega sodišča značilno za vsako življenjsko skupnost,

    ki ne predstavlja izvenzakonske skupnosti (npr. študentski kolegi).

    2. V primeru, kadar stranka pooblasti odvetnika, ki ima pisarno v

    kraju njenega prebivališča, je treba stroške zastopanja izven sedeža

    odvetnika, oceniti kot potrebne, ne glede na kraj sojenja (po obvezni

    razlagi Odvetniške tarife-OT upravnega odbora Odvetniške zbornice

    Slovenije z dne 1.2.2000; 22. člen OT, prvi odstavek 155. člena ZPP).

    Ni namreč mogoče zahtevati od stranke, da si najame odvetnika izven

    kraja svojega stalnega prebivališča.

     
  • 137.
    VSL sodba II Cp 2349/2005
    15.6.2005
    stvarno pravo - civilno procesno pravo
    VSL50216
    ZPP člen 196, 196. SPZ člen 65, 65.
    solastnina - nujno sosporništvo - stranka postopka
    Neusklajenost zemljiškoknjižnega z dejanskim stanjem ni pravna

    podlaga za določitev večjega solastninskega deleža.

    Ostali solastniki so enotni in nujni sosporniki.

     
  • 138.
    VSL sklep III Cp 2635/2005
    15.6.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49759
    ZIZ člen 34, 34/3, 35, 35/1, 34, 34/3, 35, 35/1.
    izvršba na nepremičnine - pristojnost - razširitev zahtevka
    Sodišče, ki je dovolilo izvršbo na nepremičnino, vknjiženo na

    njegovem območju, je pristojno za dovolitev razširitve izvršbe na

    nevknjiženo nepremičnino, ki je na območju drugega sodišča.

     
  • 139.
    VSL sklep III Cp 810/2005
    15.6.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49748
    ZIZ člen 212, 212/1, 212/3, 225, 226, 212, 212/1, 212/3, 225, 226.
    sodni penali - nadomestno dejanje - nenadomestno dejanje
    Upnik lahko zahteva plačilo sodnih penalov (le) dokler ne predlaga

    izvršitve sodne odločbe. Ker je upnik v obravnavanem primeru že

    predlagal izvršitev sodne odločbe - z vložitvijo predloga za izvršbo

    - je njegov predlog za izrek sodnih penalov neutemeljen.

    Ureditev odpadnih in fekalnih voda tako, da se te ne bodo več stekale

    iz dolžnikovih nepremičnin na nepremičnini upnika, ne predstavlja

    nenadomestnega dejanja, saj tako dejanje namesto dolžnika lahko

    opravi kdo drug.

     
  • 140.
    VSL sklep II Cp 924/2005
    15.6.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50029
    ZPP člen 214, 214/1, 318, 214, 214/1, 318.
    zamudna sodba - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Če so izkazani pogoji za izdajo zamudne sodbe, sodišče ne sme

    ugotavljati ali je tožeča stranka predlagala dokaze za utemeljitev

    resničnosti tožbenih trditev. Procesna neaktivnost tožene stranke

    namreč vzpostavlja pravno fikcijo oziroma neizpodbojno domnevo, da so

    trditve v tožbi resnične, oziroma, da jih je kot takšne tožena

    stranka s svojo pasivnostjo priznala ter jih zato kot nespornih ni

    treba dokazovati.

     
  • <<
  • <
  • 7
  • od 14
  • >
  • >>