• Najdi
  • <<
  • <
  • 46
  • od 50
  • >
  • >>
  • 901.
    Sodba I Up 1020/2000
    4.7.2003
    OROŽJE
    VS15423
    ZOro člen 20, 20/1, 31, 31/1-2. ZUS člen 73.
    posest orožja - odvzem orožja - razlogi za odvzem
    Orožje je mogoče zaupati samo osebi, ki je zaradi okoliščin, v katerih živi, primerna za posest orožja in ki orožja v nobenem primeru ne bi zlorabila. Tožnik je zaradi svojega ravnanja izgubil zaupanje, da bo orožje uporabljal premišljeno in odgovorno in mu je zato treba orožje odvzeti.
  • 902.
    Sodba I Up 783/2000
    4.7.2003
    OROŽJE
    VS15425
    ZOro člen 19, 19/1-3, 31, 31-1. ZUS člen 73.
    dovoljenje za nabavo orožja - izpolnjevanje pogojev - odvzem orožja - obsodba za kaznivo dejanje zoper življenje in telo
    Že samo kaznivo dejanje povzročitve lahke telesne poškodbe, za katero je bil tožnik pravnomočno obsojen, je takšne narave, ki dela tožnika neprimernega za posest in nošenje orožja.
  • 903.
    Sklep I Up 1067/2000
    4.7.2003
    DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS15465
    ZUP (1986) člen 209, 209/2.ZDRS člen 10, 13.
    sprejem v državljanstvo - vloga - pravna podlaga - kršitev pravil postopka v upravnem postopku
    Če stranka v vlogi, s katero prosi za sprejem v državljanstvo RS, ne navede pravne podlage, odloči upravni organ z uporabo vseh materialnih določb, ki se nanašajo na sprejem v državljanstvo.
  • 904.
    Sodba I Ips 208/2003
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21779
    URS člen 20.ZKP člen 201, 201/1, 202, 202/2, 207, 207/2, 420, 420/2.
    pripor - sklep o podaljšanju pripora - utemeljen sum - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pravnomočna obtožnica izkazuje obstoj utemeljenega suma, zato je v tej fazi postopka sklicevanje sklepa o podaljšanju pripora na izkazanost utemeljenega suma v obtožnici povsem upravičeno in zadostno.

    Zagovornikove navedbe, da bi moralo sodišče ob podaljšanju pripora po pravnomočnosti obtožnice ocenjevati na glavnih obravnavah izvedene dokaze, niso utemeljene, saj se dolžnost preizkusa in ocene dokazov po določbah ZKP zahteva šele v sodbi.
  • 905.
    Sodba I Ips 12/2003
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21794
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med obtožbo in izrekom sodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    S trditvijo, da je izrek pravnomočne sodbe sam s seboj v nasprotju, vložnik zahteve nakazuje na bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP. Navedeno kršitev pa vidi v tem, da se obtožba in izrek sodbe "po zneskih ne ujemata". V takšnih primerih ne gre za kršitev iz 11. točke 1. odstavka 371.

    člena ZKP, saj je o njej mogoče govoriti samo, kadar je izrek sodbe sam s seboj v nasprotju. Praviloma je to v primerih, ko si določena v njem navedena odločilna dejstva nasprotujejo ali se celo izključujejo.
  • 906.
    Sodba I Ips 48/2003
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21801
    ZKP člen 420, 420/2, 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Obsojenec v zahtevi za varstvo zakonitosti ne pove, katere so tiste listine, ki bi morale biti po njegovem mnenju izločene in prav tako tudi ne pojasni, zakaj meni, da mu ni bila zagotovljena obramba v smislu 29. člena URS. Vrhovno sodišče zato zahteve v tem delu ni preizkusilo, saj se po določbi 1. odstavka 424. člena ZKP omeji samo na preizkus tistih kršitev zakona, na katere se vložnik zahteve sklicuje oziroma ki so konkretizirane in obrazložene.
  • 907.
    Sodba II Ips 166/2003
    3.7.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS07230
    ZGD člen 258, 258/2, 449, 449/1.ZOR člen 154, 154/1, 436, 440.
    cesija - družba z omejeno odgovornostjo (d.o.o.) - poslovodja (direktor) družbe - odškodninska odgovornost poslovodje v razmerju do družbe - malomarno opravljanje poslovodstvenih nalog - primanjkljaj kot škoda
    Glede samega nastanka toženkine obveznosti ima ta spor vsebino odškodninskega spora družbe z omejeno odgovornostjo proti svojemu poslovodji (direktorju) zaradi njegovega malomarnega opravljanja poslovodskih nalog. Pravna podlaga spora je v določbah 1. odstavka 449. člena ZGD, 2. odstavka 258. člena ZGD in 1. odstavka 154. člena ZOR. Toženka je z žiro računa gospodarske družbe v zadnjem letu pred stečajem dvignila večje gotovinske zneske, njihova poraba za potrebe družbe pa je z blagajniško dokumentacijo dokazana le približno do polovice. Po lastni izpovedbi je toženka poslovodstvene naloge v tem obdobju opravljala malomarno. Ob uvedbi stečaja v blagajni družbe ni bilo denarja, zato ugotovljeni primanjkljaj predstavlja škodo.
  • 908.
    Sodba I Ips 27/2003
    3.7.2003
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21976
    KZ člen 169, 169/2, 169/3.
    kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - razžalitev - izključitev protipravnosti - varstvo upravičenih koristi
    Kdaj je ob pogojih določbe 3. odstavka 169. člena KZ izključena protipravnost, ugotavlja sodišče v vsakem posameznem primeru, če se storilec sklicuje na eno od v tej določbi navedenih okoliščin.

    Protipravnost lahko izključuje (3. odstavek 169. člena KZ) tudi uporaba ostrih izjav, ki jih bralec razume kot kritiko ravnanja ali stališča, ne pa kot napad na osebnost oziroma osebne lastnosti druge osebe, ki pomeni podcenjevanje, sramotitev, prezir in ostale oblike negativne sodbe.
  • 909.
    Sodba I Ips 312/2002
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21784
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 16, 16/3, 18, 18/1, 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - načelo proste presoje dokazov - načelo kontradiktornosti - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja razlogov za zavrnitev dokaznih predlogov obrambe.
  • 910.
    Sodba I Ips 209/2003
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21793
    ZKP člen 421, 421/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenci za vložitev - zasebni tožilec
    Zasebni tožilec ni upravičen vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, lahko pa to stori državni tožilec Republike Slovenije na njegovo pobudo.
  • 911.
    Sodba I Ips 18/2002
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21776
    ZKP člen 18, 18/1, 355, 355/2.
    načelo proste presoje dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pravna sredstva - interes za vložitev pravnega sredstva
    Vložnik zahteve s sklicevanjem na neupoštevanje določbe 2. odstavka 355. člena ZKP, ki določa, da mora sodišče vestno pretehtati vsak dokaz posebej in v zvezi z drugimi dokazi in na podlagi take presoje ugotoviti, ali je kakšno dejstvo dokazano ali ne, izraža zgolj dvome v pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja, tega razloga pa z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati (2. odstavek 420. člena ZKP).

    Čeprav zakon izrecno o tem ne govori, iz narave in namena pravnih sredstev (rednih in izrednih) izhaja, da sme stranka izpodbijati odločbo, če ima za to konkreten interes; ta je podan, kadar je z nezakonito ali nepravilno odločbo kršena strankina pravica ali njen pravni interes in zato s pravnim sredstvom želi doseči, da se škoda, ki je s takšno odločbo nastala, odpravi.
  • 912.
    Sklep II Ips 318/2002
    3.7.2003
    DEDNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VS07418
    ZDen člen 15, 60, 60/2, 74, 78, 78/1.
    smrt denacionalizacijskega upravičenca - dedovanje denacionalizacijskega premoženja - uvedba dedovanja - aktivna legitimacija za denacionalizacijski predlog
    Vprašanja, kdo verjetno izkaže pravno nasledstvo po denacionalizacijskem upravičencu, ni mogoče pravilno rešiti brez upoštevanja posebnih pravil dedovanja denacionaliziranega premoženja.

    Glede denacionaliziranega premoženja se dedovanje ne uvede s trenutkom smrti upravičenca kot zapustnika, temveč z dnem pravnomočne odločbe o dedovanju.
  • 913.
    Sodba I Ips 262/2000
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21756
    ZKP člen 420, 420/1, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja razlogov, zaradi katerih ni mogoče vložiti zahteve za varsto zakonitosti.
  • 914.
    Sodba I Ips 242/2000
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21777
    ZKP člen 144, 420, 420/2.
    oškodovanec - odvzem premoženjske koristi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker je bila borzno posredniška družba dolžna povrniti gospodarskemu podjetju vrednost kuponov, ki jih je obsojenec vnovčil, in je to tudi storila, je bila borzno posredniška družba s kaznivim dejanjem zatajitve po 5. odstavku 215. člena KZ, ki ga je storil obsojenec, oškodovana in je bila torej upravičena podati predlog za kazenski pregon zoper njega.

    Ker je zaradi povrnitve škode že tekel pravdni postopek pri okrajnem sodišču, ni bilo podlage, da bi sodišče v kazenskem postopku prisodilo oškodovani borzno posredniški družbi odškodnino, prav tako pa tudi ni bilo podlage za odločitev o odvzemu premoženjske koristi.
  • 915.
    Sodba II Ips 16/2003
    3.7.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07369
    ZOR člen 18, 18/2, 170, 170/1. Zakon o zdravstvenem varstvu (1980) člen 102, 104.ZZDej člen 45, 47.
    pojasnilna dolžnost - odgovornost za drugega - odškodninska odgovornost zdravstvene organizacije (bolnice) - strokovna (medicinska) napaka
    Opustitev rentgenskega slikanja po operaciji hrbtenice in nastopu visoke vročine predstavlja kršitev dolžne profesionalne skrbnosti operaterja, ki bi kot dober strokovnjak moral upoštevati tudi možnost redkejših, vendar znanih zapletov po operaciji hrbtenice - konkretno discitisa oziroma vnetja medvretenčnega prostora zaradi vnosa bakterije med operacijo.

    Zdravnik je tožnico seznanil, da bo operacija na hrbtenici izvedena na enem, izjemoma na dveh nivojih, dejansko pa jo je izvedel na treh nivojih. Tožnica na tak obseg operacije, ki je povezan tudi z večjimi tveganji, ne bi privolila. Ugotovitev o večjem obsegu operacije od dogovorjenega zadostuje za opredelitev o kršitvi pojasnilne dolžnosti.
  • 916.
    Sodba II Ips 354/2002
    3.7.2003
    DRUŽINSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07368
    ZZZDR člen 51, 59.ZOR člen 210.
    skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - višina deležev - neupravičena pridobitev
    Višina deležev; dejanska vprašanja.
  • 917.
    Sodba I Ips 75/2000
    3.7.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21759
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    S tem ko zagovornica navaja, da je zmotna ugotovitev sodišč glede okoliščine, da je obsojenec ravnal z direktnim naklepom, ker je po njenem mnenju prišlo pri delitvi dobička do opravičljive napake, uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Po določilu 2. odstavka 420. člena ZKP pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 918.
    Sodba I Up 1080/2000
    2.7.2003
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS15427
    ZDen člen 74, 74/2.ZDKG člen 2, 4. ZUS člen 73.
    denacionalizacijski postopek - dedovanje vrnjenega premoženja - zaščitena kmetija
    Ker se po 2. odstavku 74. člena ZDen za dedovanje vrnjenega premoženja uporablja ZD oz. ZDKG, je treba tudi za v denacionalizacijskem postopku vrnjeno premoženje predhodno po 4.

    členu ZDKG ugotoviti, ali izpolnjuje pogoje po 2. členu ZDKG. To pa se presoja po stanju zemljišč ob vračanju in ne po stanju zemljišč ob podržavljenju.
  • 919.
    Sodba I Up 780/2003
    2.7.2003
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS15381
    ZAzil člen 2, 3, 3/1.
    priznanje azila - pogoji za priznanje - strah pred preganjanjem
    Tožnikov zatrjevani strah pred preganjanjem, ker se med vojno ni pridružil OVK in zaradi tega, ker se ni odzval vpoklicu v srbsko vojsko leta 1998, ni utemeljen v smislu izpolnjevanja pogojev iz 2. in 3. člena ZAzil.
  • 920.
    Sodba I Up 977/2000
    2.7.2003
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS15422
    ZUP (1986) člen 87, 87/1, 230, 230/1. ZUS člen 77, 77/2-1.
    določitev zaščitene kmetije - vročanje - osebna vročitev - pravočasnost pritožbe
    Vročitev odločbe delavki doma upokojencev, v katerem je stranka kot oskrbovanka, se ne šteje za osebno vročitev po ZUP/86. Kot dokaz za osebno vročitev se tudi ne more šteti izjava tožničinega sina, o kateri je uradna oseba napravila uradni zaznamek. Rok za pritožbo začne stranki teči od vročitve odločbe njej oz. pooblaščencu.
  • <<
  • <
  • 46
  • od 50
  • >
  • >>