• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 16
  • >
  • >>
  • 21.
    VSK sklep II Ip 60/2009
    26.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0003747
    ZIZ člen 38, 38/5.
    potrebni stroški za izvršbo – preizkus potrebnosti stroškov
    Ker je dolžan dolžnik upniku povrniti le stroške, ki so bili potrebni za izvršbo, mora obrazložitev sklepa, s katerim se dolžniku ta obveznost nalaga dolžniku objektivno omogočiti, da sklep preizkusi.
  • 22.
    VDSS sodba in sklep Pdp 1241/2008
    26.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004832
    KPND člen 45.
    povračilo stroškov za prehrano – sindikalna dejavnost
    Tožnik je za obdobje, ko ni hodil na delo k toženi stranki, ampak je v okviru svoje redne delovne obveznosti opravljal sindikalno dejavnost, upravičen tudi do povračila stroškov za prehrano, saj je opravljanje sindikalne dejavnosti v delovnem času potrebno obravnavati enako kot delo.
  • 23.
    VSK sklep Rg 6/2009
    26.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK0004250
    ZPP člen 30, 30/1, 481, 483. ZLD člen 2. ZGD-1 člen 72, 72/1.
    spor o pristojnosti – opravljanje lekarniške dejavnosti – gospodarski spor
    Ker tožeča stranka ni samostojni podjetnik posameznik, v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor po 481. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pa tudi ne po objektivnem kriteriju iz 483. čl. ZPP, glede na to, da tožeča stranka vtožuje neplačano provizijo za opravljene storitve.
  • 24.
    VSK sklep II Ip 65/2009
    26.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0003746
    ZFPPod člen 25, 27. ZFPPIPP člen 496. ZGD člen 394.
    izbris dolžnika iz sodnega registra pred uveljavitvijo ZFPPod-B – enoletni rok za uveljavljanje terjatve
    V 4. tč. odločbe Ustavnega sodišča U-I-117/07 z dne 21. junija 2007 je določena ovira za začetek postopka veljala le za postopke za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetji.
  • 25.
    VSK sklep II Ip 18/2009
    26.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0003762
    ZIZ člen 178, 179. ZPP člen 110.
    ugotovitev vrednosti nepremičnine - pripombe na cenitveno poročilo - sodni rok - predlog za podaljšanje roka
    Dolžnica je v skladu z določbo tretjega odstavka 110. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ znotraj osemdnevnega roka predlagala izvršilnemu sodišču, da ji zaradi določenih razlogov rok za podajo pripomb podaljša za dodatnih petnajst dni. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da bi moralo sodišče prve stopnje o tem predlogu za podaljšanje roka sprejeti odločitev v obliki sodne odločbe ter svojo odločitev tudi ustrezno obrazložiti. V nasprotnem primeru je stranki odvzeta možnost, da se seznani z razlogi za stališče sodišča o predlogu, kot tudi možnost izpodbijanja takšne odločitve s pritožbo (če predlogu sodišče za podaljšanje sodnega roka ne ugodi).
  • 26.
    VDSS sodba Pdp 576/2008
    26.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005899
    ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – rok za podajo odpovedi – subjektivni rok – seznanitev z odpovednim razlogom
    Tožena stranka se je z razlogom za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi seznanila, ko je tožnici predočila, da je pri njenem delu nastala škoda zaradi neupravičeno izdanih napotnic za zdravstvene pripomočke, oziroma takrat, ko je tožnica podpisala izjavo, da je pripravljena mesečno poravnati škodo. Ker je tega dne začel teči subjektivni rok za podajo odpovedi (in ne šele tedaj, ko je tožena stranka razpolagala z dokazi glede očitanega ravnanja), je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi, podana kasneje kot v 15-ih dneh, nezakonita.
  • 27.
    VSL sodba I Cp 251/2009
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052517
    ZPP člen 14, 14.
    vezanost na pravnomočno obsodilno sodbo - identično dejansko stanje
    Četudi je sodišče vezano le na pravnomočno obsodilno sodbo v kazenskem postopku glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti storilca, to ne pomeni, da ne sme pri oceni obstoja temelja odškodninske odgovornosti, med drugim upoštevati tudi dejstva umika obtožnega predloga in oprostilno kazensko sodbo.

     
  • 28.
    VSL sklep I Cp 4132/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052493
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339, 339/2, 339/2-8.
    absolutna bistvena kršitev določb postopka
    V obrazložitvi sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da je izvedlo dokaz z zaslišanjem pravdnih strank. Navedba je protispisna, saj iz spisa ni razvidno, da bi sodišče pravdni stranki zaslišalo.

     
  • 29.
    VSL sodba II Cp 4076/2008
    25.2.2009
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0055280
    ZOR člen 372, 372/1, 372, 372/1. ZD člen 142, 142/1, 142, 142/1. ZPP člen 436, 436/1, 436, 436/1. OZ člen 376, 1060, 376, 1060.
    obročno plačilo - zastaranje - prijava terjatve v zapuščinskem postopku - tek obresti
    Terjatev do zapuščine je predmet obligacijskega prava, ne pa predmet dednega prava. Ker gre za enotno terjatev, ki jo je treba plačati po obrokih, velja 3 letni zastaralni rok.

     
  • 30.
    VSL sodba I Cp 165/2009
    25.2.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0055826
    ZOR člen 141, 399, 399/1, 399/4. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-12.
    posojilo - omejitev višine pogodbenih obresti – pogodbena obrestna mera – pogodbena obrestna mera za pogodbe med posamezniki - tek zakonskih zamudnih obresti - oderuška pogodba
    ZOR je pogodbeno obrestno mero za pogodbe med posamezniki omejil tako, da ta ne sme presegati obrestne mere, ki se v kraju izpolnitve plačujejo za hranilne vloge na vpogled. Če so dogovorjene obresti višje, mora sodišče po uradni dolžnosti obrestno mero omejiti do višine dovoljenih obresti.

    Znakov težkega gmotnega stanja ali stiske ni, kadar stranka najame posojilo zaradi izpeljave posla, torej z namenom opravljanja gospodarske dejavnosti.
  • 31.
    VSL sodba I Cp 4627/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo - obligacijsko pravo
    VSL0052494
    ZOR člen 218, 218. ZPP člen 451, 451. OZ člen 197, 197.
    spor majhne vrednosti - izdatek za drugega - verzija
    Toženec je bil dolžan prispevati za investicijsko vzdrževanje stavbe, ker tega ni storil, je namesto njega znesek založil tožnik kot upravnik, ki je upravičen do povračila plačanega zneska.

     
  • 32.
    VSL sodba II Cp 4404/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052503
    ZPP člen 7, 14, 212, 337, 337/1, 7, 14, 212, 337, 337/1.
    pritožbena novota - vezanost na pravnomočno obsodilno sodbo - vezanost na sodbo o prekršku - prekluzija navedb in dokazov - trditveno in dokazno breme - navajanje novih dejstev in dokazov v pritožbi
    Sodišče na sodbo o prekršku ni vezano v smislu 14. člena ZPP, saj je v skladu z navedeno zakonsko določbo vezano le na kazensko obsodilno sodbo.

     
  • 33.
    VSL sklep II Cp 4450/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0055366
    ZOZP člen člen 27, 26, člen 27, 26. ZPP člen 2, 2/1, 108, 108/1, 357, 2, 2/1, 108, 108/1, 357.
    načelo dispozitivnosti - prekoračitev tožbenega zahtevka - nesklepčnost - nerazumljiva vloga - poprava tožbenega zahtevka - materialno procesno vodstvo
    Glede na določbo 26. in 27. člena ZOZP je po samem zakonu za spore, kot je obravnavani, pasivno legitimirano Slovensko zavarovalno združenje. Zato ima pritožba prav, ko zatrjuje, da tožnik s tem, ko zahteva odškodnino od Z.T., s tožbenim zahtevkom zahteva posledico, na katero v zatrjevani dejanski in pravni podlagi ni osnove.

    Ob dejstvu, da je Slovensko zavarovalno združenje, pozvano s strani sodišča prve stopnje, naj kot tožena stranka odgovori na tožbo, to storilo, in se tudi v nadaljevanju udeleževalo postopka kot tožena stranka, tožnik pa temu ni ugovarjal in se je z Združenjem pravdal vse do konca glavne obravnave, ob tem pa tožbenega zahtevka ni spremenil, sodišče druge stopnje meni, da pritožbeni očitek, da ni šlo le za pisno pomoto pri zapisu imena tožene stranke v izreku, ni utemeljen, saj je tožeča stranka očitno sprejemala Združenje kot toženo stranko, kar dejansko kaže na to, da je šlo za pomoto v zapisu tožbenega izreka. Na tako pomoto pa bi sodišče prve stopnje tožečo stranko v okviru materialno procesnega vodstva lahko opozorilo na podlagi določbe 1. odstavka 108. člena ZPP, ki določa, da sodišče od vložnika, če je vloga nerazumljiva, zahteva, da nerazumljivo vlogo popravi.

    Zaradi obrazloženega je nepravilna pritožbena trditev, da gre v konkretnem primeru za neodpravljivo obliko nesklepčnosti tožbenega zahtevka, glede katere sodišče ni imelo dolžnosti materialno procesnega vodstva.

     
  • 34.
    VSL sodba II Cp 3746/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0052514
    ZOR člen 154, 154/1, 192, 200, 154, 154/1, 192, 200. ZTPDR člen 73, 73/1, 73, 73/1.
    odškodninska odgovornost delodajalca - višina odškodnine za nepremoženjsko škodo - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo
    Toženec kot delodajalec, bi moral tožniku, svojemu delavcu, preskrbeti ustrezne delovne pripomočke ali pa mu dati ustrezna navodila. S tem ko sta tožnik in sodelavec situacijo reševala tako, da sta si sama preskrbela (dovolj dolgo) lestev, (ki se je pod njuno težo zlomila), ne nosita nobene odgovornosti za nastanek škodnega dogodka oziroma škode.

     
  • 35.
    VSL sodba in sklep II Cp 4543/2008
    25.2.2009
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0055308
    ZD člen 131, 145, 145/1, 131, 145, 145/1. SPZ člen 72, 72/1, 92, 92/3, 93, 99, 99/3, 100, 72, 72/1, 92, 92/3, 93, 99, 99/3, 100.
    skrbnik zapuščine - upravičenja skrbnika zapuščine - materialna in procesna legitimacija - dediščinska skupnost - skupno upravljanje z dediščino - lastninska tožba - varstvo skupne lastnine - ničen pravni posel - neobstoječ pravni posel
    Skrbnik zapuščine ima samo procesno legitimacijo za vložitev tožbe, ne pa materialne, zato izpolnitve zahtevka ne more zahtevati v svojo korist.

    Dogovor o uporabi parcel v skupni lastnini, ki ga eden izmed skupnih lastnikov sklene s tretjim brez soglasja ostalih skupnih lastnikov, ni le izpodbojen, temveč neobstoječ in proti ostalim skupnim lastnikom nima pravnih učinkov. Tretji, ki je tožen na izročitev parcel, se zato ne more sklicevati na to, da ima pravico do posesti.

    Posamezni skupni lastnik proti drugemu skupnemu lastniku ne uživa varstva v primeru, ko bi uveljavljal varstvo svojega nedoločenega lastninskega dela.

     
  • 36.
    VSL sodba in sklep I Cp 4812/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055268
    ZVPOZ člen 5, 5/1, 5/1-12, 5, 5/1, 5/1-12. ZPP člen 328, 339, 339/2, 339/2-13, 328, 339, 339/2, 339/2-13. OZ člen 10, 131, 131/1, 137, 137/2, 137/3, 142, 142/4, 144, 144/2, 146, 146/2, 171, 171/1, 186, 186/1, 186/4, 1050, 1051, 1051/3, 10, 131, 131/1, 137, 137/2, 137/3, 142, 142/4, 144, 144/2, 146, 146/2, 171, 171/1, 186, 186/1, 186/4, 1050, 1051, 1051/3.
    odgovornost mladoletnika - odgovornost staršev - odgovornost drugih za mladoletnika - odgovornost iz pravičnosti - deljena odgovornost - odgovornost več oseb za isto škodo - solidarna odgovornost - požar - poravnava - pojem poravnave - vzajemne popustitve - vzajemno popuščanje - izključitev javnosti glavne obravnave - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Vsi toženci so bili malomarni, njihovo skupno delovanje - kajenje pod kozolcem tožnika, kjer je bila velika nevarnost sprožitve požara, pa je tožeči stranki povzročilo škodo. Zato je njihova odgovornost solidarna po 1. in 4. odst. 186. čl. OZ. Namen tega določila je olajšati položaj oškodovanca, saj bi bilo nesorazmerno težko v primerih več potencialnih povzročiteljev škode za vsakega od njih izkazati vzročno zvezo med njegovim ravnanjem in nastalo škodo; zadošča, da tožeča stranka izkaže, da je ravnanje kateregakoli od več potencialnih povzročiteljev povzročilo škodo.

    Bistvo poravnave je vzajemna popustitev, če pa samo ena stran popusti drugi, tako da npr. pripozna pravico druge, ne gre za poravnavo in zanjo ne veljajo pravila o poravnavi (3. odst. 1051. čl. OZ).

    Kršitev iz 13. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP glede izključitve javnosti iz glavne obravnave je storjena zgolj, kadar sodišče javnost z glavne obravnave izključi v nasprotju z zakonom, ne pa, kadar je ne izključi.

     
  • 37.
    VSL sodba II Cp 4264/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055282
    OZ člen 179, 179.
    nepremoženjska škoda - zvin vratne hrbtenice - telesne bolečine - strah - stroški pravdnega postopka - odmera stroškov pravdnega postopka po temelju in po višini
    Višina odškodnine za nepremoženjsko škodo.

     
  • 38.
    VDSS sodba Psp 696/2008
    25.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0004488
    ZPIZ-1 členi 13, 13/1, 25, 34, 34/1, 34/1-11,60, 60/2, 60/2-3, 66, 66/1, 66/2, 93, 93/1, 159, 159/1.
    pravice na podlagi invalidnosti, prostovoljna vključitev v zavarovanje, invalidnost III. kategorije
    Zavarovancem, ki so prostovoljno vključeni v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, je pravice iz invalidskega zavarovanja mogoče priznati le v primeru nastanka I. in II. kategorije invalidnosti.

    Tožnica, ki je zaposlena s krajšim (polovičnim) delovnim časom od polnega, je sicer za razliko do polnega delovnega časa res prostovoljno vključena v obvezno zavarovanje, ker pa je hkrati zavarovana tudi na podlagi delovnega razmerja, ji je mogoče pravice iz invalidskega zavarovanja priznati tudi na podlagi razvrstitve v III. kategorijo invalidnosti.
  • 39.
    VSL sodba II Cp 4117/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0052501
    ZPP člen 318, 318. OZ člen 179, 179.
    zamudna sodba - delna zamudna sodba - višina nepremoženjske škode - odmera nepremoženjske škode
    Materialnopravno zmotno je stališče tožnika v pritožbi, da v primeru zamudne sodbe sodišče ne more izdati delne zamudne sodbe, temveč mora ugoditi tožbenemu zahtevku v celoti. Vprašanje višine nepremoženjske škode je vprašanje pravilne uporabe materialnega prava, na katerega uporabo pazi sodišče po uradni dolžnosti, in prisodi oškodovancu odškodnino glede na obseg zatrjevane nepremoženjske škode v tožbi.

     
  • 40.
    VSL sodba II Cp 2280/2008
    25.2.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055106
    ZPP člen 212. OZ člen 5, 6, 243, 243/1, 243/2, 243/4, 252.
    obseg odškodnine - objektivna predvidljivost škode - trditveno in dokazno breme - poslovna odškodninska odgovornost - načelo vestnosti in poštenja - načelo skrbnosti
    Prvi odstavek 243. člena OZ kot kritični trenutek določa objektivno predvidljivost škode ob kršitvi pogodbe. Ker bi toženka lahko nastanek škode preprečila tudi po 9.9.2005, ko je škodo že mogla predvideti, in je z opustitvijo skrbnosti in z neizpolnitvijo svoje obveznosti do 15.10.2005 kršila pogodbo tako pred 9.9.2005 kot tudi po 9.9.2005, je za nastalo škodo podana njena odgovornost.

    Sodišče na podlagi občutkov pravdnih strank ne more odločati in je vezano na ustrezno postavljene trditve in dokaze.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 16
  • >
  • >>