• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 16
  • >
  • >>
  • 21.
    VSC sklep Cp 799/2008
    26.2.2009
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSC0002333
    ZNP člen 141, 142, 145. SPZ člen 88, 89.
    dovolitev nujne poti
    Dovolitev nujne poti pomeni za nasprotnega udeleženca omejitev lastninske pravice,zato je potrebno razloge za dovolitev nujne poti presojati restriktivno.
  • 22.
    VSC Sklep I Ip 100/2009
    26.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002322
    ZIZ člen 226.
    kršitev prepovedi iz začasne odredbe - nenadomestna dejanja - zagrožena denarna kazen
    Če sodišče določi denarno kazen zaradi kršitve začasne odredbe, mora konkretno ugotoviti, katere prepovedi so bile kršene – npr. prepovedana gradbena dela na hiši.
  • 23.
    VSK sklep II Ip 65/2009
    26.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0003746
    ZFPPod člen 25, 27. ZFPPIPP člen 496. ZGD člen 394.
    izbris dolžnika iz sodnega registra pred uveljavitvijo ZFPPod-B – enoletni rok za uveljavljanje terjatve
    V 4. tč. odločbe Ustavnega sodišča U-I-117/07 z dne 21. junija 2007 je določena ovira za začetek postopka veljala le za postopke za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetji.
  • 24.
    VDSS sodba Pdp 961/2008
    26.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007365
    ZDR člen 83, 83/2, 87, 110, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev obveznosti iz delovnega razmerja – zagovor – okoliščine, zaradi katerih je od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu omogoči zagovor
    Tožnica je sicer naklepoma huje kršila obveznosti iz delovnega razmerja (neupravičeno je izostala z dela, izostanka ni ustrezno opravičila, ob vročitvi listine o odobrenem letnem dopustu v trajanju le tri dni se je razburila in listino raztrgala, v Srbijo je odpotovala iz drugih razlogov, kot jih je navajala), zaradi česar se je tožena stranka lahko odločila za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi, ni pa zaradi navedenih kršitev upravičeno tožnici odvzela pravice do zagovora, zato je odpoved nezakonita.
  • 25.
    VSC sodba Cp 434/2008
    26.2.2009
    POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VSC0002338
    ZOR člen 47. OZ člen 35, 37. Pogodba o ustanovitvi Evropske gospodarske skupnosti (1957) člen 48.
    nadomestilo za mednarodni prestop igralca - pravica do svobodnega opravljanja storitev - pravica prostega pretoka delavcev in delovni sile - ničnost določbe pogodbe
    Civilnopravna omejitev zaradi prestopa v klub druge države EU, določena v pogodbi med igralcem in klubom, predstavlja tako resno finančno grožnjo po plačilu nadomestila, da igralca odvrača od iskanja dela v drugi državi članici EU in ga torej omejuje tudi z delovnopravnega vidika. To pa predstavlja takšno obliko omejitve prostega gibanja in zaposlovanja v državah članicah EU, ki ni dovoljena po 48. členu Pogodbe o ustanovitvi EGS.
  • 26.
    VSK sklep II Ip 60/2009
    26.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0003747
    ZIZ člen 38, 38/5.
    potrebni stroški za izvršbo – preizkus potrebnosti stroškov
    Ker je dolžan dolžnik upniku povrniti le stroške, ki so bili potrebni za izvršbo, mora obrazložitev sklepa, s katerim se dolžniku ta obveznost nalaga dolžniku objektivno omogočiti, da sklep preizkusi.
  • 27.
    VSL sklep I Cp 4620/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0055388
    ZPP člen 285, 286, 286/2, 285, 286, 286/2.
    prekluzija dokazov - materialno procesno vodstvo
    Sodišče prve stopnje je ugotovilo neobstoj pobotnega ugovora zgolj iz razloga, ker ustrezen dokaz z izvedencem za ugotavljanje višine zahtevka naj ne bi bil predlagan pravočasno (uporaba eventuelne maksime iz 286. člena ZPP). Dokaz z izvedencem zaradi ugotavljanja višine primerne uporabnine za uporabo spornih poslovnih prostorov v konkretnem primeru pa po stališču pritožbenega sodišča ne zapade prekluziji iz 286. člena ZPP. Tožene stranke so se namreč sklicevale na najemno pogodbo oziroma v njej določeno najemnino, kot podlago za svoj zahtevek že v odgovoru na tožbo in predlagale dokaz z vpogledom v najemno pogodbo. Res je za ugotavljanje uporabnine, kot instituta, ki pride v poštev, ko gre za uporabo prostorov brez pravne podlage oziroma - kot v spornem primeru, ko je bila najemna pogodba razglašena za neveljavno - na podlagi kasneje odpadle podlage, ki učinkuje za nazaj v skladu z ustaljeno sodno prakso potreben dokaz z izvedencem gradbene oz. finančne stroke. Vendar pa bi moralo sodišče prve stopnje v okviru materialnega procesnega vodstva (člen 285 ZPP, ki terja od sodnika tudi skrb za ustrezno ponudbo in dopolnitev dokazil) opozoriti tožene stranke, da namesto neustreznega dokaza predlagajo drug ustrezen dokaz - to je postavitev izvedenca, ki bi izračunal višino primerne uporabnine (ki pa je načeloma - če je na primer strokovna ocena izvedenca oziroma pridobljeni podatki o povprečnih oz. primernih najemninah tako pokažejo - lahko tudi takšna, kakršna je dogovorjena najemnina). Ob tem tudi ni nepomembno, da tožnik sami višini tožbenega zahtevka niti ni substancirano nasprotoval, kar je pri toženih strankah upravičeno utrjevalo prepričanje, da dokaza z izvedencem (ki sicer predstavlja tudi sorazmerno veliko stroškovno breme) niti ni potrebno predlagati. Procesno preostro je bilo tako v izpodbijani sodbi obravnavanje dokaznega predloga, ki je bil sicer res podan že po prvem naroku za glavno obravnavo in kot takšen načelno podvržen prekluziji iz 286. člena ZPP, vendar pa ob naštetih okoliščinah iz opravičljivih razlogov podan že po časovnem trenutku določenem v cit. zakonski določbi. Zato je v spornem primeru potrebno uporabiti določbo 2. odstavka 286. člena ZPP, po katerem lahko stranke tudi na poznejših narokih za glavno obravnavo navajajo nova dejstva in predlagajo nove dokaze, vendar le, če jih brez svoje krivde niso mogle navesti na prvem naroku.

     
  • 28.
    VSL sklep II Cp 4077/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0052193
    ZOR člen 154, 154/2, 158, 177, 177/2, 177/3, 154, 154/2, 158, 177, 177/2, 177/3.
    objektivna odškodninska odgovornost - subjektivna odškodninska odgovornost - odškodninska odgovornost delodajalca - padec na mokrih tleh
    Vprašanje odškodninske odgovornosti delodajalca za padec delavca na mokrih tleh.

     
  • 29.
    VSL sklep II Cp 4368/2008
    25.2.2009
    pogodbeno pravo - civilno procesno pravo
    VSL0055287
    ZM člen 16, 16. ZPP člen 8, 339, 339/2, 339/2-14, 356, 8, 339, 339/2, 339/2-14, 356. OZ člen 243, 243/3, 243/4, 243, 243/3, 243/4.
    pogodba o leasingu - odškodnina - pozitivni pogodbeni interes - zmanjšanje odškodnine - menični ugovori - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nova glavna obravnava pred drugim senatom
    Menični zavezanec zoper imetnika menice ne more uveljavljati ugovorov iz temeljnega razmerja le tedaj, ko je bila menica indosirana. Ker menica, s katero je bila zavarovana terjatev iz leasing pogodbe, ni bila prenesena, ima tožena stranka ugovore v zvezi z napakami glede predmeta leasinga.

    V primeru kršitve pogodbe o leasingu odškodnina obsega znesek, ki bi pripadal leasingodajalcu, če bi bila pogodba pravilno izpolnjena (pozitivni pogodbeni interes). Odšteti je potrebno korist, ki jo je imel leasingodajalec s predčasnim prenehanjem pogodbe, ter znižati odškodnino, v kolikor je leasingodajalec predmet leasinga naknadno prodal pod pravo ceno.

     
  • 30.
    VSL sodba II Cp 4061/2008
    25.2.2009
    obligacijsko pravo
    VSL0055279
    ZOR člen 18, 99, 99/2, 262, 371, 18, 99, 99/2, 262, 371.
    izpolnitev obveznosti - posledice neizpolnitve - razlaga pogodb - uporaba določil - razlaga spornih določil - pogodba o varčevanju - pogodba o modrem varčevanju
    V primeru varčevalne pogodbe o modrem varčevanju ima varčevalec pravico zahtevati izpolnitev pogodbe po obrestni meri za prvo leto varčevanja, če v kasnejših obdobjih pride do znižanja obrestne mere.

     
  • 31.
    VSL sodba in sklep I Cp 4812/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055268
    ZVPOZ člen 5, 5/1, 5/1-12, 5, 5/1, 5/1-12. ZPP člen 328, 339, 339/2, 339/2-13, 328, 339, 339/2, 339/2-13. OZ člen 10, 131, 131/1, 137, 137/2, 137/3, 142, 142/4, 144, 144/2, 146, 146/2, 171, 171/1, 186, 186/1, 186/4, 1050, 1051, 1051/3, 10, 131, 131/1, 137, 137/2, 137/3, 142, 142/4, 144, 144/2, 146, 146/2, 171, 171/1, 186, 186/1, 186/4, 1050, 1051, 1051/3.
    odgovornost mladoletnika - odgovornost staršev - odgovornost drugih za mladoletnika - odgovornost iz pravičnosti - deljena odgovornost - odgovornost več oseb za isto škodo - solidarna odgovornost - požar - poravnava - pojem poravnave - vzajemne popustitve - vzajemno popuščanje - izključitev javnosti glavne obravnave - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Vsi toženci so bili malomarni, njihovo skupno delovanje - kajenje pod kozolcem tožnika, kjer je bila velika nevarnost sprožitve požara, pa je tožeči stranki povzročilo škodo. Zato je njihova odgovornost solidarna po 1. in 4. odst. 186. čl. OZ. Namen tega določila je olajšati položaj oškodovanca, saj bi bilo nesorazmerno težko v primerih več potencialnih povzročiteljev škode za vsakega od njih izkazati vzročno zvezo med njegovim ravnanjem in nastalo škodo; zadošča, da tožeča stranka izkaže, da je ravnanje kateregakoli od več potencialnih povzročiteljev povzročilo škodo.

    Bistvo poravnave je vzajemna popustitev, če pa samo ena stran popusti drugi, tako da npr. pripozna pravico druge, ne gre za poravnavo in zanjo ne veljajo pravila o poravnavi (3. odst. 1051. čl. OZ).

    Kršitev iz 13. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP glede izključitve javnosti iz glavne obravnave je storjena zgolj, kadar sodišče javnost z glavne obravnave izključi v nasprotju z zakonom, ne pa, kadar je ne izključi.

     
  • 32.
    VSL sodba II Cp 4264/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055282
    OZ člen 179, 179.
    nepremoženjska škoda - zvin vratne hrbtenice - telesne bolečine - strah - stroški pravdnega postopka - odmera stroškov pravdnega postopka po temelju in po višini
    Višina odškodnine za nepremoženjsko škodo.

     
  • 33.
    VSL sodba II Cp 4174/2008
    25.2.2009
    stanovanjsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL0055281
    SZ člen 22, 26, 28, 22, 26, 28. ZPP člen 443, 443/1, 458, 443, 443/1, 458.
    upravljanje v večstanovanjskih hišah - pogodba o upravljanju - opredelitev solastniških deležev - dokazno breme - pravilo o dokaznem bremenu - spor majhne vrednosti
    Za določitev solastninskih deležev etažnih lastnikov, ki so sorazmerni vrednosti stanovanj glede na skupno vrednost etažne lastnine, je potrebno soglasje vseh etažnih lastnikov.

    Napačna uporaba pravila o dokaznem bremenu pomeni napačno uporabo materialnega prava.

     
  • 34.
    VSL sodba II Cp 4076/2008
    25.2.2009
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0055280
    ZOR člen 372, 372/1, 372, 372/1. ZD člen 142, 142/1, 142, 142/1. ZPP člen 436, 436/1, 436, 436/1. OZ člen 376, 1060, 376, 1060.
    obročno plačilo - zastaranje - prijava terjatve v zapuščinskem postopku - tek obresti
    Terjatev do zapuščine je predmet obligacijskega prava, ne pa predmet dednega prava. Ker gre za enotno terjatev, ki jo je treba plačati po obrokih, velja 3 letni zastaralni rok.

     
  • 35.
    VDSS sodba in sklep Pdp 943/2008
    25.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004786
    ZDR člen 131, 131/2, 136, 136/3.
    regres za letni dopust – zapadlost – pobotanje
    Tožnik v času pred dnem, ko je njegova terjatev za plačilo regresa za letni dopust zapadla v plačilo, toženi stranki ni mogel dati soglasja, da to terjatev pobota s svojo terjatvijo. Takšno soglasje je neupoštevno in je do izplačila regresa za letni dopust upravičen.
  • 36.
    VSL sodba in sklep II Cp 3724/2008
    25.2.2009
    stvarno pravo - civilno procesno pravo
    VSL0052511
    ZTLR člen 12, 25, 26, 12, 25, 26. ZPP člen 337, 337/1, 337, 337/1. SPZ člen 257, 257/2, 257/4, 271, 271/1, 271/2, 257, 257/2, 257/4, 271, 271/1, 271/2.
    družbena lastnina - gradnja na tujem svetu - pravica uporabe - stavbna pravica - pridobitev stavbne pravice - navajanje novih dejstev v pritožbi
    Z gradnjo na zemljišču družbene lastnine ni bilo mogoče pridobiti lastninske pravice, pa tudi ne pravice uporabe.

    12. člena ZTLR ni mogoče razumeti tako, kot da je določba tega člena samostojna podlaga za pridobitev pravice uporabe.

    Če je tožeča stranka pridobila stavbno pravico po samem zakonu, tedaj zahtevek za odstranitev objektov ne more biti utemeljen.

     
  • 37.
    VSL sklep II Cp 4208/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0055304
    ZIZ člen 168, 168/5, 168, 168/5. ZPP člen 316, 339, 339/2, 339/2-7, 316, 339, 339/2, 339/2-7.
    izvršba na nepremičnino - dokaz o dolžnikovi lastnini - tožba za izstavitev zemljiškoknjižne listine - sosporniki - enotni sosporniki - nujni sosporniki - učinek pravdnih dejanj sospornikov - sodba na podlagi pripoznave - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Toženi stranki sta po čl. 168/5 ZIZ nujna in enotna sospornika in pripoznava ene od njiju nima učinka.

     
  • 38.
    VSL sklep I Cp 4634/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0052235
    OZ člen 131, 171, 131, 171.
    podlaga odškodninske odgovornosti - krivdna odškodninska odgovornost - objektivna odškodninska odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne stvari - deljena odgovornost - stopnice
    V določenih okoliščinah lahko sicer nenevarna stvar postane nevarna, vendar to narave odgovornosti ne spreminja. Treba je ugotoviti, ali je takšna povečana nevarnost sicer nenevarne stvari posledica nedopustnega ravnanja ali ne. Če je posledica nedopustnega ravnanja, je podlaga odškodninske odgovornosti krivdna.

     
  • 39.
    VSL sklep I Cp 4104/2008
    25.2.2009
    DEDNO PRAVO
    VSL0052524
    ZD člen 208, 208.
    dedna izjava - razveljavitev dedne izjave
    V kolikor pritožnik zatrjuje, da je bil pri podaji dedne izjave v zmoti, mora zahtevati razveljavitev dedne izjave oziroma izjave o odstopu dednega deleža s tožbo v pravdnem postopku.

     
  • 40.
    VSL sklep I Cp 4132/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052493
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339, 339/2, 339/2-8.
    absolutna bistvena kršitev določb postopka
    V obrazložitvi sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da je izvedlo dokaz z zaslišanjem pravdnih strank. Navedba je protispisna, saj iz spisa ni razvidno, da bi sodišče pravdni stranki zaslišalo.

     
  • <<
  • <
  • 2
  • od 16
  • >
  • >>