brezplačna pravna pomoč - stroški odvetnika - odmera stroškov in nagrade odvetniku - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči - vračilo napotnice - rok za vračilo napotnice
Za odločitev o tem, ali je bila napotnica pravočasno poslana strokovni službi za BPP, je pomembna okoliščina, kdaj je bila storitev opravljena v smislu določbe prvega odstavka 40. člena ZBPP, iz te določbe pa ne izhaja, da bi bila popolnost napotnice vezana na datum končanja (posamezne stopnje) sodnega postopka oziroma na pravnomočnost in izvršljivost.
Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 3, 18, 18/1, 18/1-b. ZMZ-1 člen 49, 51, 51-4.
mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi - uredba Dublin III - zavrženje prošnje za mednarodno zaščito - sistemske pomanjkljivosti
Tožnik je povedal, da se ne želi vrniti v Avstrijo, saj avstrijska policija stalno dela probleme njemu in njegovi ženi, hočejo ju ločiti, ker ne marajo, da sta skupaj, v nadaljevanju pa sam pove, da z ženo nima stika že 3 mesece, ker ga ne potrebuje. Na vprašanje, ali so v Avstriji kdaj z njim ravnali nehumano in ali je bil mučen, pove, da so ga enkrat oklofutali. Ko je žena obiskala brata na A., sta ga policista, ki sta mu povsod sledila, napadla in odvzela ključ stanovanja, moral je spati zunaj. V Avstriji ti tudi podtikajo tablete, zaradi katerih znoriš. O tem ni sicer ne v postopku ne v konkretni tožbi predložil nobenih dokazov. Na vprašanje, ali je bil kdaj konkretno v Avstriji ogrožen, je odgovoril, da ja, da so ga hoteli ubiti, dali so mu neko tableto. Enega kolega so ubili v Donavi, drugemu prijatelju so dali tableto in je umrl. Oblast ti sledi in te lahko ubije, kadarkoli hoče. Tudi po presoji sodišča vse navedene okoliščine ne dajejo podlage za oceno o nečloveškem ali poniževalnem ravnanju, ki naj bi ga tožnik utrpel v Republiki Avstriji.
Za Republiko Avstrijo ne obstoji utemeljena domneva, da obstajajo sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem prosilcev, ki bi lahko povzročile nevarnost nečloveškega ali poniževalnega ravnanja v smislu 4. člena Listine EU o temeljnih pravicah.
ZMZ-1 člen 20, 20/2, 52, 52-1, 52-2, 61. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 3. Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite člen 15b, 21.
mednarodna zaščita - očitno neutemeljena prošnja - navajanje nepomembnih ali zanemarljivih dejstev - zdravstveni razlog - varna izvorna država - načelo nevračanja
Toženka je obstoj razloga iz prve alineje 52. člena ZMZ utemeljeno oprla na tožnikove navedbe, da je izvorno državo zapustil zato, ker želi, da bi bil operiran v evropski državi, kar pa niso razlogi, na podlagi katerih se lahko podeli mednarodna zaščita.
Nedostopnost do zdravstvene oskrbe v izvorni državi (s čimer bi se oseba soočila z realno nevarnostjo podvrženja mučenju, nečloveškemu ali poniževalnemu ravnanju oz. kazni v izvorni državi) je lahko kršitev 3. člena EKČP, pri čemer pa je bistveno, ali je izredno slaba humanitarna situacija namerno povzročena s strani tretje osebe in prizadeva prosilca in če temu ni tako, potem subsidiarna zaščita ne pride v poštev in država ni upravičena uporabiti klavzule iz 3. člena Kvalifikacijske direktive o višjih standardih. Tožnik pa ni niti zatrjeval (in tudi ne izkazal), da bi mu kdo namerno odtegoval možnost operacije z zamenjavo črpalke v Tuniziji. Z zdravstvenimi izvidi, ki se nahajajo v upravnem spisu, je sicer izkazal, da ima težave s srcem zaradi ožilja, vendar pa ni izkazal, da potrebuje operacijo z zamenjavo črpalke, kakor tudi ne, da bi mu ta operacija ne bi mogla biti nudena v sami Tuniziji (kljub temu, da je brezposeln in da naj ne bi bil zdravstveno zavarovan v Tuniziji), še manj pa, da bi mu kdo namerno onemogočal dostop do te operacije.