vmesna sodba - gradbena dela - primopredaja - delitev odgovornosti
Glavna ugotovitev izpodbijane sodbe je, da je sama zamuda nastala dne 04.07.2001, do primopredaje lokala pa je prišlo 10.05.2002, tako da skupaj znaša zamuda nekaj več kot deset mesecev, pri čemer je tožena stranka zamudo zakrivila v obdobju od julija 2001 do konca decembra 2001 (skupaj 6 mesecev), medtem ko je krivda za zamudo od januarja 2002 do začetka maja 2002 na strani tožeče stranke (to je za nekaj več kot 4 mesece). To pa pomeni, da je tožena stranka v večjem delu odgovorna za nastalo zamudo in sicer nosi 60% odgovornosti, tožeča stranka pa nosi 40% odgovornosti. Tak pristop k ugotavljanju odgovornosti tožeče in tožene stranke za nastalo zamudo pa je po mnenju pritožbenega sodišča materialnopravno vprašljiv. Gre za vprašanje povrnitve škode zaradi kršitve pogodbe in ne za nepogodbeno odškodninsko odgovornost, zato soodgovornosti strank ni mogoče deliti na enak način, kot se to opravi pri izvenpogodbeni odškodninski odgovornosti. Sodišče prve stopnje bi poleg določil 262. in 263. čl. Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR) moralo upoštevati predvsem tudi določilo 267. čl. ZOR, po katerem se odškodnina sorazmerno zmanjša, če za nastalo škodo ali njeno velikost ali za otežitev dolžnikovega položaja odgovarja tudi upnik ali kdo, za katerega je on odgovoren.
Tožnik je tožbo umaknil, pri tem pa razlogi niso pomembni, razen če bi jo umaknil zato, ker je toženec izpolnil zahtevek. Za kaj takega pa v konkretnem primeru ne gre, tako da je glede na omenjeno določilo tožnik dolžan povrniti pravdne stroške tožencu, kot je pravilno odločilo že sodišče prve stopnje. Brez pomena je vprašanje, zakaj je sicer tožnik umaknil tožbo in okoliščina, da je prišlo do prekinitve postopka zaradi uvedbe postopka prisilne poravnave zoper pravnega prednika toženca, ne igra nobene vloge.
Ker je pri navadnem sosporništvu vsak sospornik v pravdi samostojna stranka, je tudi zahtevek vsakega navadnega sospornika samostojni zahtevek. Ker pa se glede na določilo 18. čl. ZST sodne takse plačajo od vrednosti zahtevka, je stališče sodišča prve stopnje, po katerem dejansko od vsote vseh tožbenih zahtevkov obračunana sodna taksa v konkretnem primeru ne predstavlja dolžne takse, povsem pravilno.
Po 1. odst. 69. člena KZ se smejo predmeti, ki so bili uporabljeni pri kaznivem dejanju in so last obdolženca, odvzeti le, če sodišče ugotovi, da obstaja nevarnost, da bi bil predmet ponovno uporabljen za kaznivo dejanje.
Za opravičilo oz. izostanek z glavne obravnave praviloma ne zadošča zgolj navedba razloga izostanka, temveč mora obdolženec predložiti tudi ustrezna dokazila, da se ne more udeležiti glavne obravnave, je pa ocena glede opravičljivosti izostanka dejansko vprašanje, pri katerem mora sodišče upoštevati konkretne, specifične okoliščine vsakega primera posebej.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – nespoštovanje navodil pristojnega zdravnika
Kljub temu, da je tožnik kršil navodila iz odločbe imenovanega zdravnika, ki pri odločitvi ni upošteval druge diagnoze (psihiatrično obolenje), ampak le prvo (obolenje hrbtenice), mu tožena stranka ni utemeljeno podala izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Ravnanje tožnika, ki je peljal sina k zobozdravniku in hčerko na železniško postajo, je bilo namreč skladno z navodili njegovega osebnega zdravnika in lečeče psihiatrinje, opisani krajši odhodi od doma pa tudi niso vplivali na poslabšanje njegovega zdravstvenega stanja.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
Tožnikovo ravnanje (uporaba dimne bombice na delovnem mestu) je sicer bilo nedopustno, vendar niso izpolnjeni pogoji za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi kot odpoved brez odpovednega roka, ker ne gre za hujšo kršitev delovnih obveznosti, saj ni prišlo do poškodbe delovnih sredstev, uporaba ognja ni bila posebej prepovedana, dogodek pa ni povzročil nevarnosti za zdravje tožnikovih sodelavcev in zastoja v delovnem procesu.
nesreča pri delu – odškodnina – odškodnina za nepremoženjsko škodo – odškodnina za premoženjsko škodo – zakonske zamudne obresti
Tožnica je upravičena do zakonskih zamudnih obresti od stroškov, ki jih je imela v zvezi z zdravljenjem, od tistega dne, ko je na toženo stranko naslovila zahtevek za povrnitev teh stroškov.
Zaradi dejanske ugotovitve, da B.W.A. ni ničesar dolgovala M. (izpovedba direktorja B.W.A. A.B. zaslišanega v zadevi pod opr. št. XI Pg 215/2003) ter da tudi M. ni imel terjatev do B.W.A., je prvostopenjsko sodišče napravilo materialnopravni sklep, da stečajna masa stečajnega dolžnika ni bila zmanjšana. Tožeča stranka pa je ponudila v dokaz trditev, da je terjatev M. proti B.W.A. obstojala, seznam prejemnikov denarnih sredstev z računa B.W.A. v višini 11.239.356,87 SIT dne 3.7.2002, z dne 19.8.2002 SIT 2.171.463,29 itd.. Omenjenih dokazov prvostopenjsko sodišče ni dokazno ocenilo.
ZDR člen 82, 82/2, 111, 111/1, 111/1-2, 111/1-5, 204, 204/3.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – razlog za odpoved
Sodišče v individualnem delovnem sporu presoja le, ali je odpoved pogodbe o zaposlitvi zakonita oziroma ali je dokazan s strani delodajalca zatrjevani razlog za odpoved. Če razlog za odpoved ni dokazan, ugotovi nezakonitost odpovedi. To pomeni, da sodišče prve stopnje ne bi smelo, ob ugotovitvi, da ni podan očitani razlog po 5. točki 1. odstavka 111. člena ZDR, presoditi, da je utemeljen razlog po 2. točki 1. odstavka 111. člena ZDR, ampak bi moralo zaključiti, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita.
Zahteva za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja se vloži pri ZPIZ-u, ki o zahtevi izda odločbo, šele nato je mogoč socialni spor. Če sodišče upošteva poslabšanje tožnikovega zdravstvenega stanja po izdaji dokončne odločbe, katere odpravo v socialnem sporu uveljavlja zavarovanec, in ga razvrsti v ustrezno kategorijo invalidnosti od datuma po dokončni odločbi ZPIZ dalje, zagreši bistveno kršitev določb postopka iz 3. točke 2. odstavka 339. ZPP, saj odloči o zahtevku v sporu, ki ne spada v sodno pristojnost, zato se takšna tožba zavrže.
plača – dodatek k plači – dodatek za posebne delovne pogoje
Dodatek za poseben razpored kot vrsta dodatka za posebne delovne pogoje je po podjetniški kolektivni pogodbi predviden le v primeru, če tak način opravljanja dela ni predviden s pogodbo o zaposlitvi. To pomeni, da tožnica, ki je bila članica simfoničnega orkestra in je delo skladno s pogodbo o zaposlitvi redno opravljala v posebnem razporedu v obliki skupnih vaj, individualnih vaj in koncertov, do navedenega dodatka ni upravičena.
odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi – ustrezno delovno mesto
Tožena stranka je tožniku ob odpovedi ponudila novo pogodbo o zaposlitvi za ustrezno delovno mesto, za katero se je zahtevala enaka vrsta in stopnja izobrazbe, saj presoja nove pogodbe o zaposlitvi z drugih vidikov (opis delovnih nalog, plača, razporeditev delovnega časa, obseg letnega dopusta, organizacijska podrejenost in podobno) ni omogočena.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - direktor - zagovor, vabilo na zagovor
Tudi razrešenemu direktorju družbe je mogoče zakonito izredno odpovedati pogodbo o zaposlitvi le iz razlogov, navedenih v prvem odstavku 111. člena ZDR in pod pogoji iz drugega odstavka 83. člena ZDR ter 110. člena ZDR. To pomeni, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, če mu ni omogočen zagovor: če prejme vabilo na zagovor šele naslednji dan po tem, ko bi zagovor moral potekati.
URS člen 158. ZUP člen 124. ZPIZ/92 člen 11, 24. ZPIZ-1 člen 7, 15, 15/1. ZMEPIZ člen 50. Pravilnika o ugotavljanju lastnosti zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja člen 14.
lastnost zavarovanca - sprememba lastnosti zavarovanca - pravnomočnost - izredno pravno sredstvo - pokojninsko zavarovanje
Tožnik je bil v spornem obdobju zavarovan na podlagi prostovoljne vključitve v zavarovanje. Četudi je istočasno opravljal dejavnost kot samostojni podjetnik posameznik in bi moral biti zavarovan na tej podlagi, toženec ni zakonito za nazaj spremenil podlage zavarovanja. To bi lahko storil le v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
Ko sodišče ocenjuje, ali je navzočnost obdolženca na glavni obravnavi nujna, ne sme zakonske določbe o sojenju v obdolženčevi nenavzočnosti uporabljati ali razlagati tako, da bi s tem kršilo ustavne pravice strank v postopku.
ZOR člen 171, 177. ZZVZZ člen 94. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 24, 202, 202/2.
odškodninska odgovornost delavca – regres
Tožena stranka je upravičena do povrnitve zneska, ki ga je plačala ZZZS kot odškodnino za škodo, ki je nastala zaradi malomarnega ravnanja tožnika, ki je zdravilo, za katero je bilo znano, da je predmet trgovanja na trgu nedovoljenih poživil, predpisal, ne da bi se prepričal o obstoju indikacij za izdajo receptov. Opisano ravnanje je protipravno, podana je tudi vzročna zveza med ravnanjem in škodo, ki je nastala, saj v nasprotnem primeru ZZZS ne bi nastali stroški v zvezi s plačilom zdravila.
ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-6, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-6. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 233, 233.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - odpovedni razlog - navodila zdravnika
Osebni zdravnik, imenovani zdravnik ali zdravstvena komisija opredeli začasno zadržanost z dela z datumom njenega začetka in zaključka ter zavarovancu poda navodila o ravnanju v času zadržanosti z dela (režim življenja, strogo ležanje, počitek, sprehodi...). V času zadržanosti z dela zaradi bolezni, poškodbe ali nege mora zavarovanec, ki se zdravi doma, biti na svojem domu. Odsotnost z doma je možna ob odhodu na zdravniški pregled, terapijo oziroma v primerih, ko odsotnost ne vpliva negativno na potek zdravljenja oziroma, če zdravnik, imenovani zdravnik ali zdravstvena komisija to odredijo ali dovolijo. Za odhod izven kraja bivanja je vedno potrebna odobritev osebnega zdravnika. V primerih kršenja navodil mora imenovani zdravnik ali zdravstvena komisija pozvati zavarovano osebo na sejo senata in ugotoviti, ali so še podani razlogi za začasno nezmožnost za delo.
Četudi delavec krši navodila o ravnanju v času zadržanosti z dela, je pri presoji zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi potrebno ugotoviti, ali je tako ravnal iz opravičljivih razlogov. V konkretnem primeru so si navodila imenovanega zdravnika in lečečega zdravnika (delno) nasprotovala, tožnik pa je spoštoval slednja, zaradi česar ni mogoče šteti, da je podan utemeljen razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi oziroma da zaradi takšnega ravnanja z delovnim razmerjem ni mogoče nadaljevati.
Naročilo in izdelava psihološkega mnenja, na podlagi zasebnih zapiskov tožnice, brez njene vednosti in privolitve, pomeni protipraven poseg v njegovo zasebnost in je zato podana protipravnost ravnanja naročnika in izdelovalca takšnega mnenja.