• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>
  • 121.
    Sodba I Ips 73/2006
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23802
    ZKP člen 39, 39/1-4a, 39/1-6, 44, 83, 148, 148/2, 148/4, 236, 371, 371/1-2, 371/1-3, 371/1-11, 371/2, 372, 372/1-5, 378.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev - izločitev sodnika zaradi sodelovanja v izvenobravnavnem senatu - izločitev dokazov - nedovoljen dokaz - uradni zaznamek o izjavi osumljenca - oprostitev pričanja - izločitev izvedenca - povzetek razgovora izvedenca z obdolžencem - privilegij zoper samoobtožbo - nepristranskost - zavrnitev dokaznega predloga - pravica izvajanja dokazov v korist obtoženca - protispisnost - obvestilo o seji pritožbenega senata - kazenska sankcija
    V primeru izločitvenega razloga 4.a točke 39. člena ZKP mora biti najprej ugotovljeno, da gre za nedovoljen dokaz, nato pa še, da je vsebina dokaza takšna, da je lahko vplivala na nepristranskost sodišča.

    Izjava obsojenca, dana ob pregledu psihiatru, ki jo ta povzame v izvedenskem mnenju, ni nedovoljen dokaz.
  • 122.
    Sodba I Up 308/2004
    15.2.2007
    GRADBENIŠTVO
    VS18503
    ZUN člen 53.
    adaptacija hiše v solasti - dokazilo o pravici gradnje - soglasje solastnika
    Kot dokazilo o pravici gradnje iz 53. člena ZUN je šteti le tisto soglasje solastnika zemljišča, ki je dano za gradnjo, za katero je zahtevano lokacijsko dovoljenje, torej v postopku izdaje dovoljenja in ne prej, saj ga je mogoče preklicati.
  • 123.
    Sklep I Up 431/2004
    15.2.2007
    UPRAVNI SPOR
    VS18502
    ZUS člen 1.ZSZ člen 4, 5.ZGO-1 člen 214, 214/1.
    akt župana o podelitvi statusa grajenega javnega dobra - stvarna pristojnost - dokončni posamični akt
    Akt župana o podelitvi statusa grajenega javnega dobra je po svoji naravi dokončni posamični akt organa lokalne skupnosti in se zato zakonitost takega akta presoja v upravnem sporu.
  • 124.
    Sklep II Ips 536/2006
    15.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09646
    ZPP člen 371.
    revizija - obseg revizijskega preizkusa
    Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano odločbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo. Ne glede na navedeno omejitev preizkusa, pa ni nepomembno, kakšna je vsebina pravnomočne odločbe v tistem delu, ki ni predmet revizijskega izpodbijanja. Sodna odločba namreč predstavlja logično celoto in zato tudi odločitev o reviziji ne sme biti v logičnem nasprotju s tistim delom pravnomočne odločbe, ki ni bil revizijsko izpodbijan.
  • 125.
    Sklep I Up 47/2007
    15.2.2007
    UPRAVNI SPOR
    VS18343
    ZUS člen 21, 21/3, 22, 22/1, 70, 70/2.ZUS-1 člen 22, 22/1, 72, 76, 107.ZPP člen 108, 110, 154, 165.
    prošnja za podaljšanje roka - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - vročanje - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - zamuda roka
    Z zakonom določenega roka za vložitev pritožbe ni mogoče podaljšati. Prvotožnica je imela v Republiki Sloveniji pooblaščenko za sprejemanje pisanj prav zato ker se trenutno nahaja v tujini, zato sklicevanje na odsotnost in pot pošte iz ZDA nista okoliščini, ki bi utemeljevali upravičenost predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 126.
    Sodba I Ips 131/2006
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23691
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1, 424, 424/1.KZ člen 201.ZZZDR člen 102, 103.URS člen 35.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - kazenska odgovornost - krivda - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - zanemarjanje mladoletne osebe - opis kaznivega dejanja v izreku - pravica do zasebnosti - svoboda izbire načina življenja - roditeljska pravica - blanketni predpis
    Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih pri kaznivem dejanju zanemarjanja mladoletne osebe (201. člen KZ) ne predstavlja blanketnega predpisa, zato izrecno sklicevanje na določbe tega zakona v opisu obravnavanega kaznivega dejanja ni potrebno.

    Kaznivo dejanje zanemarjanja mladoletne osebe je mogoče storiti le naklepno, zato zadošča, da se sodišče glede oblike krivde (direktni ali eventualni naklep) opredeli v razlogih sodbe in tega ni potrebno vnašati v konkretni del opisa kaznivega dejanja v izreku sodbe.
  • 127.
    Sodba I Ips 80/2006
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23648
    ZKP člen 87, 87/2, 388, 388/2, 443, 44.ZS člen 83, 83/3.KZ člen 96, 96/2, 96/4.
    sodni red - sodne počitnice - roki - tek procesnih rokov - pravica do učinkovitega pravnega sredstva - pritožba - odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - odvzem premoženjske koristi pridobljene s kaznivim dejanjem
    V času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo.

    Če postane nepravnomočna zadeva o glavni stvari (krivdi obsojenca), je potrebno razveljaviti odločbo pritožbenega sodišča tudi v delu, ki se nanaša na odvzem premoženjske koristi.
  • 128.
    Sklep I Ips 25/2007
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23632
    ZKP člen 420, 420/4.
    pripor - predlog za odpravo pripora - zavrnitev predloga - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    Zoper pravnomočno odločbo o zavrnitvi predloga za odpravo pripora ni dovoljeno vložiti zahteve za varstvo zakonitosti, ker ne gre za odločbo, s katero je bilo odločeno o odreditvi ali podaljšanju pripora.
  • 129.
    Sodba I Ips 37/2007
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23629
    ZKP člen 192, 192/2, 201, 201/1-3, 432, 432/1-2, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - milejši ukrep
    Ker je sodišče ocenilo tudi neogibnost pripora zoper osumljenca, so neutemeljene navedbe zahteve, da sodišče ni ocenilo možnosti odreditve milejšega ukrepa.
  • 130.
    Sodba I Ips 183/2006
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23444
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/1-10, 371/1-11, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepoved reformatio in peius - pritožba v obtoženčevo škodo - protispisnost - pravice obrambe - dokazni predlog - opredelitev do dokaznega predloga - zavrnitev dokaznega predloga obrambe
    Sodba se ne sme spremeniti v obtoženčevo škodo (glede pravne presoje dejanja in kazenske sankcije), če je podana pritožba samo v obtoženčevo korist ali če je bila podana pritožba v obtoženčevo škodo, pa je bila zavržena ali zavrnjena. Če pa o tožilčevi pritožbi ni bilo odločeno (ker je bila npr. sodba razveljavljena zaradi procesne kršitve), ni mogoče trditi, da je bila podana pritožba samo v korist obtoženca.
  • 131.
    Sodba I Ips 211/2006
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23612
    ZKP člen 70, 70/1, 340, 340/2, 364, 364/7, 371, 371/1-3, 371/2.URS člen 29, 29/1-3.
    zavrnitev dokaznega predloga - dokazni predlog - načelo neposrednosti - pravica do izvedbe dokazov - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zaslišanje obremenilnih prič - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - obvezna formalna obramba
    Obsojenca, pri katerem je podana 75% stopnja invalidnosti, glede obvezne obrambe s pomočjo zagovornika ni mogoče primerjati z obdolžencem, ki je nem ali gluh.
  • 132.
    Sodba I Ips 49/2007
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23621
    ZKP člen 8, 18, 201, 201/1-1, 202, 202/2.KZ člen 123, 123/2, 124, 124/3.
    pripor - obrazložitev sklepa o priporu - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - begosumnost - identiteta norme - postopek preverjanja identitete norme - mednarodna pravna pomoč - univerzalno načelo
    Preiskovalni sodnik identiteto norme v postopku odločanja o priporu (ki je nujno hiter in ni obremenjen s formalnostmi) lahko ugotovi iz neuradno prevedenih listin italijanskih organov pregona, v katerih je opisano osumljenčevo ravnanje in kjer je govora o ropu in pregonu storilcev, v obrazložitvi sklepa pa mora pojasniti, s kakšnimi dokaznimi sredstvi oziroma na kakšen način je ugotovil identiteto norme, da je obrambi omogočeno vsebinsko izpodbijanje njegove ugotovitve.
  • 133.
    Sklep II Ips 289/2005
    15.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09792
    ZPP člen 105, 108, 336,367, 371, 377, 383.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela sodbe - nepopolna revizija - zavrženje revizije
    S tem, ko tožena stranka ni opredelila vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, je naložila vrhovnemu sodišču, da oceni to vrednost. Tega pa revizijsko sodišče ne sme storiti.

    V revizijskem postopku je ravnanje z nepopolno vlogo (revizijo) drugače urejeno kot za redni del postopka.
  • 134.
    Sklep II Ips 748/2005
    15.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09675
    ZPP člen 243, 339, 339/1.
    dokazovanje - dokaz z izvedencem - izvedensko mnenje, pridobljeno pred pravdo - načelo kontradiktornosti - razlogi za pritožbo - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Po naročilu tožene stranke pred pravdo pridobljeno izvedensko mnenje, ki ga je tožena stranka ves čas postopka (obrazloženo) odklanjala, nima neposredne dokazne vrednosti in nanj ni mogoče opreti odločitve o tožbenem zahtevku.
  • 135.
    Sodba I Up 119/2007
    15.2.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS18315
    ZAzil člen 1, 1/2, 1/3, 2, 2-8, 39, 39/3.ZUP člen 7, 8, 10, 14.ZUS-1 člen 63, 80, 80/3 104, 105, 107. Direktiva svetaEU, št. 2004/83/EC.
    azil - pogoji za priznanje azila - subsidiarna zaščita - zmotna uporaba materialnega prava - meritorno odločanje
    Tudi pritožbeno sodišče meni, da se zgolj en fizični napad, brez zdravstvenih posledic, in eno verbalno nadlegovanje ne more šteti kot preganjanje. Tudi pritožbeno sodišče pritrjuje toženi stranki, da zdravstveni razlogi ne morejo biti predmet azilnega postopka, saj le-te ne določa ne Ženevska konvencija in ne določbe EKČP.
  • 136.
    Sodba II Ips 801/2005
    15.2.2007
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09820
    ZD člen 61, 61/3, 76.ZPP člen 5, 5/1, 371, 372, 378.
    načelo kontradiktornosti - neveljavnost oporoke - zaslišanje pravdne stranke - rok za izpodbijanje veljavnosti oporoke
    Tožnici nista nikoli do pravnomočnega zaključka postopka zatrjevali "nepoštenosti" tožencev v pomenu določbe 3. odstavka 61. člena ZD, tega pa prvič v postopku z revizijo tudi sicer upoštevno ne bi mogli ne storiti, niti nista storili.

    Za nesmiseln se izkaže nejasno artikuliran očitek kršitve načela kontradiktornosti spričo opustitve zaslišanja prve tožnice kot stranke, saj iz revizije ni mogoče razbrati pravno relevantnih dejstev, za dokazovanje in obravnavanje, katerih naj bi bila prva tožnica prikrajšana.
  • 137.
    Sklep I Up 236/2007
    15.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS18485
    ZUS člen 34.ZUS-1 člen 22, 22/1, 72, 73, 73/3, 107.ZPP člen 111, 112.
    rok za pritožbo - prepozna pritožba
    Po izteku 15-dnevnega roka vložena pritožba je prepozna.
  • 138.
    Sodba IV Ips 13/2006
    15.2.2007
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24030
    ZP člen 182, 222.ZP-1 člen 222, 222/1.
    postopek o prekršku - rok za pritožbo - vročanje - kršitev določb postopka - dvom o resničnosti odločilnih dejstev - zahteva za varstvo zakonitosti - dokončanje postopkov o prekrških
    Postopki o prekrških, ki do začetka uporabe novega zakona še niso bili pravnomočno končani, se dokončajo in izrečene sankcije izvršijo po dosedanjih predpisih, kar velja tudi za postopek z zahtevo za varstvo zakonitosti.
  • 139.
    Sklep I R 17/2007
    15.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09560
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sorodstvo stranke in sodnika pristojnega sodišča
    Sorodstveno razmerje stranke v postopku in sodnika pristojnega sodišča lahko predstavlja "drug tehten razlog" v smislu določb 67. člena ZPP.
  • 140.
    Sodba I Ips 461/2006
    15.2.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23647
    ZKP člen 59, 59/3, 240, 240/1, 331, 331/2, 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1.KZ člen 126, 126/5-1, 240, 240/1, 245, 245/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo - dokazni postopek - zaslišanje prič - navzočnost pri sprejemanju dokazov - oškodovanec - izločitev dokazov - kršitev kazenskega zakona - poneverba - zakonski znaki kaznivega dejanja - prilastitev premičnih stvari - opis kaznivega dejanja - gospodarska dejavnost - pogodbeni sodelavec - ponareditev ali uničenje poslovnih listin
    Posamezna dejanja, ki bodisi niso dokazana bodisi spadajo v časovno obdobje, za katerega se ugotovi zastaranje kazenskega pregona, se izpustijo iz opisa kaznivega dejanja. Ker gre pri nadaljevanem dejanju za eno kaznivo dejanje, ni mogoče hkrati izreči obsodilne in oprostilne ali zavrnilne sodbe.

    Seznanitev priče z vsebino izpovedb že zaslišanih prič ni razlog za izločitev njene izpovedbe, temveč zahteva od sodišča, da upošteva to okoliščino pri presoji verodostojnosti takega dokaza.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>