• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 18
  • >
  • >>
  • 41.
    VDSS sodba Pdp 503/2014
    28.8.2014
    DELOVNO PRAVO
    VDS0012719
    ZDR člen 31, 35, 83, 83/1, 88, 88/1, 88/1-3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - opozorilo na izpolnjevanje obveznosti - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
    Tožnik objekta, za katerega je bil zadolžen, ni izdelal kvalitetno in je z izdelavo zamujal. Zato je opozorilo, ki ga je tožena stranka podala tožniku, utemeljeno.

    Tožnik je organiziral aktivnosti za protipravno odtujitev materiala v lasti tožene stranke. S tem je kršil obveznosti iz delovnega razmerja (31. in 35. člen ZDR), kar je utemeljen razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga.
  • 42.
    VSC sklep Cp 343/2014
    28.8.2014
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSC0003853
    ZNP člen 36.
    določitev meje - postavitev izvedenca – določitev višine predujma
    Pri določanju višine predujma za izvedenca je treba upoštevati določbe Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.
  • 43.
    VDSS sodba in sklep Psp 188/2014
    28.8.2014
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VDS0012865
    ZUTD člen 8, 8/1, 9, 9/3, 9/4, 64, 64/1.
    denarno nadomestilo za čas brezposelnosti - mirovanje pravice do denarnega nadomestila in pravice do plačila prispevkov do upokojitve - zmožnost za delo
    Tožnik v času prejemanja denarnega nadomestila ni bil nezmožen za delo iz zdravstvenih razlogov, zato ni upravičen do mirovanja pravice do denarnega nadomestila in uveljavitve pravice do izplačevanja pravice do denarnega nadomestila v breme drugotožene stranke.
  • 44.
    VDSS sodba in sklep Pdp 715/2014
    28.8.2014
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0013413
    ZJU člen 24, 24/1, 24/5, 147, 147/1, 149, 149/1, 149/1-3, 150, 150/2, 152a. ZDSS-1 člen 42. ZDR-1 člen 200, 200/3. URS člen 23.
    premestitev - obrazložitev sklepa o premestitvi
    Navedba v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da je bila premestitev zaradi delovnih potreb izvedena v skladu z 147, 149., 150. in 152.a členom ZJU, ker je predstojnik ocenil, da je mogoče na ta način zagotoviti učinkovitejše oziroma smotrnejše delo organa, ne zadošča za ugotovitev, da je podan zakoniti razlog premestitve. Taka navedba pomeni le prepis zakonske določbe, ne pa navajanje konkretnih razlogov, zakaj in na kakšen način je predstojnik prišel do ocene, da bi s premestitvijo tožnika lahko bilo zagotovljeno učinkovitejše oziroma smotrnejše delo organa. Zato je izpodbijani sklep o premestitvi nezakonit.
  • 45.
    VSC sklep I Ip 323/2014
    28.8.2014
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0003834
    ZIZ člen 21, 226.
    primernost izvršilnega naslova - sodba delovnega sodišča - dejanje, ki ga lahko opravi le dolžnik
    Sodba delovnega sodišča je pravilen izvršilni naslov, saj je obveznost dolžnika v delu, ko izterjuje neto plačo, določena, v delu, kjer je določena obveznost delodajalca, da plača prispevek in davek, pa določljiva.
  • 46.
    VDSS sodba Pdp 561/2014
    28.8.2014
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0013126
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja – znaki kaznivega dejanja - prevoz na delo in z dela - stroški - protipravno pridobljena premoženjska korist
    Plačilo obratovalnih stroškov na določenem naslovu za tri osebe, kot izhajajo iz dopisa, še ne pomeni, da je tožnik v spornem obdobju dejansko bival na tem naslovu.

    Tožniku ni mogoče očitati, da je neupravičeno prejemal povračilo stroškov prevoza na delo in z dela v višjem znesku, ker naj bi v spornem času dejansko bival na drugem naslovu. Zato ni obstajal razlog na strani tožnika, zaradi katerega mu je tožena stranka izredno odpovedala pogodbo o zaposlitvi.
  • 47.
    VSK sklep PRp 78/2014
    28.8.2014
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0006070
    ZP-1 člen 62, 62/5.
    zahteva za sodno varstvo
    Glede na to, da je v obravnavani zadevi z zahtevo za sodno varstvo izpodbijan plačilni nalog za plačilo sodne takse izdal prekrškovni organ in ne sodišče, je zoper takšno odločbo skladno s 5. alinejo 62. člena ZP-1 dovoljeno vložiti zahtevo za sodno varstvo.
  • 48.
    VDSS sklep Psp 353/2014
    28.8.2014
    INVALIDI
    VDS0012655
    ZDSS-1 člen 73, 75.
    zavrženje tožbe - procesna predpostavka - nepopolna tožba
    Tožnik v predmetni zadevi uveljavlja sodno varstvo pravic zoper prvostopenjski pravni akt o odmeri invalidske pokojnine, ki pa je pravnomočen, saj zoper njega ni bilo uveljavljeno redno pravno sredstvo. Z izpodbijanim sklepom je zato takšna tožba glede na 75. čl. ZDSS-1 zakonito zavržena, saj mora po tej določbi sodišče na obstoj procesne predpostavke za vsebinsko sojenje paziti po uradni dolžnosti. Po 75. čl. ZDSS-1 je namreč dolžno že v predhodnem preizkusu tožbe tožbo zavreči med drugim tudi v primeru, če je vložena zoper posamični upravni akt, ki ga je bilo mogoče izpodbijati s pritožbo, pa ta sploh ni bila vložena, kot v obravnavani predmetni zadevi.
  • 49.
    VSL sklep I Cpg 1226/2014
    27.8.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077121
    ZPP člen 156. ZOdvT tarifna številka 3102.
    pravdni stroški – separatni stroški – nagrada za narok – več narokov – dodatna nagrada za narok – krivdno povzročeni stroški – preložitev naroka zaradi krivde nasprotne stranke – dejanski stroški zastopanja – odmera stroškov
    Nagrada za narok vključuje vse naroke in ne vsakega posebej. Gre za enotno in nedeljivo nagrado, ki po višini ni odvisna od števila opravljenih ali preloženih narokov. Posebnega pravila o dodatni nagradi za narok, ki je bil preložen zaradi krivde nasprotne stranke, pa ZOdvT ne vsebuje.
  • 50.
    VSL sodba I Cp 1618/2014
    27.8.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0070630
    OZ člen 46, 46/2, 49, 94. ZIZ člen 23.
    pristop k dolgu – izpodbojnost – prevara – zmota – verodostojna listina
    Ugovor, da listina – pogodba, na podlagi katere je tožnik predlagal izvršbo, ni verodostojna listina, je relevanten v izvršilnem postopku, medtem ko v pravdnem postopku, ki sledi uspešnemu ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi, s katerim je dovoljena izvršba, ta ugovor ni pravno relevanten.

    Zgolj zaradi izjalovljenih pričakovanj, da bo gospodarska družba pridobila ustrezna denarna sredstva za poplačilo svojih obveznosti ter pričakovanj o nadaljnjem uspešnem poslovanju s tožnikom, se ni mogoče uspešno sklicevati na prevaro, kot kvalificirano oblike zmote.
  • 51.
    VSL sklep Cst 361/2014
    27.8.2014
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0081319
    ZFPPIPP člen 16, 56, 126, 126/1, 126/2.
    pritožba zoper sklep o končanju stečajnega postopka - procesna legitimacija za vložitev pritožbe
    Pritožnik ni stranka postopka zaradi insolventnosti, saj ni upnik. ZFPPIPP pa tudi ne podeljuje procesne legitimacije za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep zainteresiranemu kupcu premoženja (terjatev), na katere se sklep nanaša.
  • 52.
    VSL sodba IV Cp 1877/2014
    27.8.2014
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0079403
    ZZZDR člen 106, 106/1, 106/2, 106/7.
    pravica do stikov – postopek za ureditev stikov med starši in otroki – določitev stikov z otrokom – svoboda izvajanja
    Sodišče oblastno določi fiksne stike le v primeru, če se starša o stikih ne moreta sama sporazumeti.

    Starša se lahko navkljub sodni odločbi, če sta o tem soglasna, o izvrševanju stikov sproti sporazumeta tudi drugače.
  • 53.
    VSL sodba II Cp 810/2014
    27.8.2014
    USTAVNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0072286
    URS člen 26. ZGO-1 člen 74, 74/2.
    pravica do povračila škode – odškodninska odgovornost države – protipravno ravnanje – postopek za izdajo gradbenega dovoljenja – razveljavitev gradbenega dovoljenja
    Tožnica se neupravičeno zavzema za uporabo posebnega pravila o povrnitvi škode, ki ga vsebuje 2. odstavek 74. člena ZGO-1, saj to pravilo za obravnavano škodo ni uporabno. Velja namreč le za tiste primere, ko je bilo v obnovljenem postopku gradbeno dovoljenje odpravljeno oziroma izrečeno za nično. V tožničinem primeru je bilo gradbeno dovoljenje razveljavljeno. Ker so pravne posledice odprave upravnega akta ali njegove razveljavitve bistveno drugačne, ni dopustna analogija.
  • 54.
    VSL sklep II Cp 1866/2014
    27.8.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0070631
    ZPP člen 309, 309/1.
    pretorična poravnava – pogoji – trditvena podlaga - obstoj spora – pravni interes
    Postopek za sklenitev sodne poravnave iz prvega odstavka 309. člena ZPP je dopusten, če je med udeleženci dvomljiva in negotova zadeva, iz katere izvira nedokončan spor, kar daje predlagatelju pravovarstveni interes za vložitev tožbe in s tem predloga za sklenitev pretorične poravnave.
  • 55.
    VSL sklep I Cp 1618/2014
    27.8.2014
    SODNE TAKSE
    VSL0070629
    ZST-1 člen 11, 11/1.
    oprostitev plačila sodne takse – premoženjsko stanje – kreditne obveznosti – izdatki
    Pri ugotavljanju mesečnega razpoložljivega dohodka prosilca se ne upoštevanja kreditnih oziroma drugih obveznosti, saj ZST-1 ne predvideva, da bi moralo sodišče pri ugotavljanju premoženjskega stanja presojati tudi izdatke predlagatelja in njegovih družinskih članov.
  • 56.
    VSL sodba II Cp 950/2014
    27.8.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0006677
    OZ člen 299, 299/1, 299/2.
    zamuda dolžnika – kdaj pride dolžnik v zamudo – zamudne obresti
    Tožnica je vložila tožbo 22. 9. 2011 in takrat od toženca zahtevala izpolnitev obveznosti. Toženec je bil najmanj takrat seznanjen s terjatvijo tožeče stranke in že od takrat dalje je lahko nastopila njegova zamuda.
  • 57.
    VSL sodba II Kp 21318/2011
    27.8.2014
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0023297
    KZ-1 člen 310, 310/1. ZKP člen 358, 358-1. SPZ člen 37, 37/1, 66, 67.
    samovoljnost - opis kaznivega dejanja - zakonski znaki - lastninska pravica - kršitev kazenskega zakona - razpolaganje s stvarjo
    Iz konkretnega opisa dejanja, ki se očita obdolžencu (razbitje in odstranitev ključavnice), ni mogoče zaključiti, da si je obdolženec s takšnim ravnanjem samovoljno vzel pravico do razpolaganja s solastno nepremičnino. Razpolagalno upravičenje namreč pomeni pravico do odtujitve in obremenitve stvari.
  • 58.
    VSL sodba in sklep II Cp 1484/2014
    27.8.2014
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0070643
    ZNP člen 118. ZZZDR člen 59, 59/1.
    skupno premoženje – delitev skupnega premoženja v pravdnem postopku - denarna sredstva na bančnem računu
    Le izjemoma se opravi delitev skupnega premoženja v pravdi, ena od takšnih izjem pa je lahko okoliščina, da spadajo v skupno premoženje pravdnih strank le denarna sredstva na bančnem računu toženca.
  • 59.
    VSL sodba in sklep I Cp 2129/2014
    27.8.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0079391
    ZPP člen 186, 214. OZ člen 133, 164. SPZ člen 75, 99. ZIZ člen 279.
    zahteva, da se odstrani škodna nevarnost – prepovedana imisija – zaščita pred vznemirjanjem – stvarna služnost – povrnitev škode – odškodninska obveznost – izvršitev začasne odredbe - kasnejša razveljavitev začasne odredbe – nedopustno ravnanje – vzpostavitev prejšnjega stanja – sprememba tožbe – podobnost zahtevkov - res iudicata
    Upravičenec oziroma tisti, ki mu grozi škodna nevarnost, lahko v primeru, ko za odstranitev vira nevarnosti obstaja več možnih načinov, zahteva zgolj odstranitev vira nevarnosti, nasprotniku pa mora dopustiti možnost izbire potrebnega ukrepa.

    Ker je bila začasna odredba kasneje razveljavljena, je postalo tudi postopanje tožnice po začasni odredbinaknadno nezakonito, zaradi česar je v konkretnem primeru podan element nedopustnega škodnega ravnanja.

    Sprememba tožbe se ne dopusti le v primerih, ko je jasno, da bo (spremenjenemu) zahtevku ugodeno. Pod zakonski pojem „dokončna ureditev spornih razmerij med strankama“ ne sodijo le primeri, ko je zahtevku ugodeno (in posledično pride tudi do spremembe v realnih razmerjih), ampak tudi primeri zavrnitev zahtevka (zahtevkov), saj zaradi načela res iudicata o njem (njih) ni več dopustno odločati.

    Načelno soglašanje, da bi bilo potrebno problem rešiti s postavitvijo betonskega zidu, ne pomeni, nespornosti trditev o dejstvih, ampak podobnost zahtev(kov). Sodišče pa upoštevaje 214. člen ZPP ni vezano na podobnost nasprotnih si (vzajemnih) tožbenih zahtevkov, ampak na nespornost pravno-relevantnih dejstev (oziroma trditev o njih), ki zahtevek utemeljujejo.
  • 60.
    VSM sklep I Ip 606/2014
    27.8.2014
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSM0022169
    ZIZ člen 31, 31/1.
    predložitev seznama dolžnikovega premoženja - odločanje na podlagi dokaznega standarda verjetnosti - odmera stroškov izvršilnega postopka
    V postopku v zvezi s predlogom za predložitev seznama dolžnikovega premoženja se odloča na podlagi dokaznega standarda verjetnosti. Verjetnost je podana takrat, ko je razlogov, ki govorijo v prid nekega zaključka, več od tistih, ki kažejo na nasprotno. Ker se odloča na podlagi verjetnosti, sodišče praviloma ne izvaja dokazov, pač pa oceni na podlagi gradiva v spisu, ali so navedbe, s katerimi upnik utemeljuje izdajo odredbe za predložitev seznama o stanju dolžnikovega premoženja, izkazane s stopnjo verjetnosti.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 18
  • >
  • >>