• Najdi
  • <<
  • <
  • 30
  • od 30
  • 581.
    VSL Sklep II Ip 1067/2018
    4.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VSL00012052
    ZIZ člen 40c, 40c/3, 44, 44/3, 100, 136. ZPP člen 18, 18/3. Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah člen 5, 22, 22-5, 25.
    predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine - kondemnatorni in dovolilni del sklepa o izvršbi - zavrženje predloga za izvršbo - mednarodna pristojnost slovenskega sodišča - izključna pristojnost
    S sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišče ne dovoli le oprave izvršbe (sklep o izvršbi v ožjem smislu), temveč s t. i. kondemnatornim oziroma naložitvenim delom sklepa izda tudi plačilni nalog, obe odločitvi pa sprejme istočasno in v istem pravnem aktu. Glede na to, da gre pri izvršbi na podlagi verodostojne listine za kombiniran postopek, pri katerem sta njegova vsebinska dela neločljivo povezana, odločanje o predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine pred sodiščem Republike Slovenije ni mogoče, če ni podana pristojnost slovenskega sodišča tako za odločanje o dovolitvi izvršbe kot tudi za odločanje o plačilnem nalogu.

    Sodišče prve stopnje je po opravljenih poizvedbah ugotovilo, da dolžnik nima odprtega transakcijskega računa pri nobeni od organizacij za plačilni promet v Republiki Sloveniji. Glede na navedeno v konkretnem primeru krajevne pristojnosti slovenskega sodišča, ki bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi opravljalo izvršbo, ni mogoče določiti, kar pomeni, da predlagane izvršbe v Republiki Sloveniji ni mogoče opraviti in sodišče Republike Slovenije (že zato) ni pristojno za odločanje o upnikovem predlogu za izvršbo.
  • 582.
    VSL Sklep II Cp 961/2018
    4.5.2018
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL00011151
    ZDZdr člen 80, 80/2, 83, 83/2, 88.
    zdravljenje v psihiatrični bolnišnici - nadzorovana obravnava - pogoji za nadzorovano obravnavo - podaljšanje zdravljenja v nadzorovani obravnavi - podaljšanje zdravljenja v oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice
    Ključna je ugotovitev izvedenca, da se pri nasprotni udeleženki še vedno kažejo simptomi paranoidne shizofrenije. Obstaja nevarnost, da lahko zaradi odklanjanja zdravil nastane t. i. rezidualna shizofrenija, ko pride zaradi bolezenskih procesov v možganih do takšne škode, da je tudi z zdravili ni več mogoče popraviti.
  • 583.
    VSM Sklep IV Kp 26655/2015
    3.5.2018
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM00011237
    ZKP-UPB8 člen 95.
    stroški kazenskega postopka - oprostitev, odlog ali obročno plačilo stroškov kazenskega postopka - rok za vložitev predloga
    Pritožbene navedbe obsojenca, da navedenih stroškov ni mogel plačati,ne morejo spremeniti pravilnosti ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je zamudil rok, v katerem bi lahko ponovno predlagal obročno plačilo dolga, saj lahko predlog poda najpozneje do izteka roka za plačilo, ki ga je določilo sodišče.
  • 584.
    VSL Sklep I Cpg 354/2018
    3.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VSL00013475
    ZST-1 člen 1, 1/3, 10, 34a, 34a/1, 36, 36/1. ZPP člen 274, 274/1.
    plačilo sodne takse - naknaden predlog za oprostitev plačila sodnih taks - zavrženje predloga za taksno oprostitev - pomanjkanje pravnega interesa - vrnitev plačane sodne takse - ugovor zoper taksni plačilni nalog - pravica do vrnitve takse - taksne oprostitve na podlagi zakona
    Čim je enkrat sodna taksa plačana, sodišče nima več nobene podlage obravnavati predloga tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse in sicer za konkretni postopek, za katerega je bilo tožeči stranki naloženo plačilo sodne takse. Tudi po mnenju sodišča druge stopnje je namreč sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njen „ugovor o odmeritvi sodne takse„ obravnavalo po vsebini kot predlog za oprostitev plačila sodne takse za redni postopek. Tožeča stranka namreč ni uveljavljala nobenih razlogov, ki so določeni v prvem odstavku 34.a člena ZST-1, torej, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.

    Tožeča stranka ne more v tem postopku doseči vrnitve že plačane sodne takse. Pravico do vrnitve takse ima, kdor je plačal takso, ki je sploh ni bil dolžan plačati ali je plačal takso višjo od predpisane in tudi kdor je plačal takso za sodno dejanje, ki ni bilo opravljeno (prvi odstavek 36. člena ZST-1). V konkretnem primeru ni bil izpolnjen nobeden od opisanih dejanskih stanov.
  • 585.
    VSK Sklep Cpg 224/2017
    3.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VSK00011141
    ZST-1 člen 1, 11, 14. ZPP-UPB3 člen 212
    oprostitev plačila sodne takse - trditveno in dokazno breme

    K temu je dodati še, da ima sodna taksa tudi fiskalni značaj, kar pomeni, da predstavlja tudi odmeno za opravljeno storitev, ki jo bo dobila pravdna stranka v obliki sodnega varstva. Zato se tožena stranka neutemeljeno sklicuje, da sodne takse navkljub stanju na transakcijskem računu v višini 1.311,55 EUR ne bi mogla plačati glede na druge nujne stroške njenega poslovanja.

  • 586.
    VSM Sodba I Cpg 40/2018
    3.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM00015989
    OZ člen 349, 355, 355/1, 355/1-6.. ZDDV-1 člen 44.
    najem poslovnega prostora - plačilo stroškov obratovanja - gospodarski spor - gospodarska pogodba - zastaranje terjatve - potni stroški pooblaščenca odvetnika
    Nadalje nima prav pritožba, da je sodišče prve stopnje na obratovalne stroške priznalo DDV. Iz predloženih računov in Najemne pogodbe jasno izhaja, da se DDV ne obračunava oziroma je na računih označen z 0%, prav tako je navedeno, da DDV na podlagi 44. člena Zakona o davku na dodano vrednost (v nadaljevanju ZDDV-1) ni obračunan.

    Pravdni stranki sta gospodarska subjekta oz. je tožena stranka bila še ob vložitvi predloga za izvršbo samostojna podjetnica, zato zanjo veljajo določbe o gospodarskih sporih iz 481. do 483. člena ZPP. Za zastaranje iz gospodarskih pogodb OZ v 349. členu določa triletni zastaralni rok in nima prav pritožba, da bi sodišče prve stopnje moralo uporabiti enoletni zastaralni rok v skladu s 355. členom OZ.
  • 587.
    VSM Sodba I Cpg 90/2018
    3.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSM00016586
    ZPP člen 115, 116, 212, 213, 339, 339/2, 339/2-8.
    opravičljiv razlog za preložitev naroka - trditveno in dokazno breme
    Pri tem zgolj dodaja, da se naroka ni udeležila niti stranka niti pooblaščenec - odvetnik. Kvaliteta zastopanja posameznega odvetnika pa je stvar notranjega razmerja med odvetnikom in zastopano stranko. Zgolj dejstvo, zadržanja enega izmed odvetnikov na drugem sodišču, upoštevaje, da toženo stranko zastopa večje število odvetnikov, ne predstavlja upravičenega razloga za preložitev naroka, v skladu s 115. in 116. členom ZPP.

    Izvajanje dokazov, med katere spada tudi dokaz z zaslišanjem pravdnih strank, je namreč namenjeno dokazovanju zatrjevanih dejstev, ne pa temu, da bi stranka na zaslišanju šele navajala pravnorelevantna dejstva oziroma podala ustrezne konkretizirane ugovore (212. in 213. člen ZPP).
  • 588.
    VSL Sklep II Cp 67/2018
    3.5.2018
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - DEDNO PRAVO
    VSL00011515
    ZD člen 174. ZBPP člen 11, 11/2.
    stroški zapuščinskega postopka - skupni stroški postopka - stroški izvedenca - oprostitev plačila stroškov sodnega postopka - začetek učinkovanja odločbe - dan vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči
    Predujem za delo izvedenca v postopku predstavlja skupni strošek postopka.
  • 589.
    VSL Sklep II Cp 899/2018
    3.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL00011148
    ZPP člen 151. Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (2003) člen 9, 9/4. ZUJF člen 168, 168/2.
    odločitev o pravdnih stroških - potrebni pravdni stroški - potni stroški stranke za prihod na obravnavo - kilometrina - stroški pritožbenega postopka - ena nagrada
    Ker ima stranka pravico, da je navzoča na glavni obravnavi, so bili za pravdo potrebni njeni potni stroški za prihod na narok.

    Stranka je upravičena do ene nagrade za pritožbeni postopek.
  • 590.
    VSL Sklep I Cp 935/2018
    3.5.2018
    SODNE TAKSE
    VSL00010891
    ZST-1 člen 11, 11/1, 12, 12/1. ZVOP-1 člen 8. ZDavP-2 člen 8, 18.
    oprostitev plačila sodne takse - pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks na podlagi sodne odločbe - občutno zmanjšanje sredstev za preživljanje - premoženjsko stanje stranke - postopek za uveljavitev oprostitve, odloga ali obročnega plačila taks - nepopoln predlog za oprostitev plačila sodne takse - izjava o premoženjskem stanju - načelo tajnosti podatkov - pridobivanje podatkov iz uradnih evidenc - obdelava osebnih podatkov
    Nepremičnina, katere solastnica je pritožnica, je sicer predmet spora in je zato sodišče pri ugotavljanju njenega premoženjskega stanja ne bi smelo upoštevati, kar pa glede na vse ostale ugotovitve vendarle ni vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve o predlagani taksni oprostitvi.

    Pritožnika ne zanikata, da kljub izrecnemu pozivu sodišča nista dopolnila svojega predloga za taksno oprostitev. Zakonska posledica takšne opustitve, na katero sta bila vnaprej opozorjena, je zavrženje predloga. Ob primerni skrbnosti bi se ji lahko izognila, zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da gre za nesorazmerno sankcijo. Pritožnika sama sodišču nista predložila podatkov o svojem premoženjskem stanju, zato bi morala podati vsaj soglasje, da lahko sodišče te podatke pridobi iz uradnih evidenc. Ker gre za davčno tajnost, je bilo zahtevano soglasje vsekakor potrebno in je drugačno pritožbeno stališče materialnopravno zgrešeno. Za morebitno ponovno pozivanje k dopolnitvi predloga pa ni bilo zakonske podlage.
  • 591.
    VSL Sklep V Kp 60935/2011
    3.5.2018
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSL00011497
    ZKP člen 285a, 285a/3, 285a/4, 340, 340/4, 402, 402/3.
    predobravnavni narok - začetek glavne obravnave - glavna obravnava - predlog za izločitev dokazov - prepozen predlog - zavrženje predloga - poseben sklep - sklep, zoper katerega ni posebne pritožbe - dovoljenost pritožbe - napačen pravni pouk - nedovoljena pritožba - zavrženje pritožbe kot nedovoljene
    Če se predlog za izločitev dokazov poda po začetku glavne obravnave, se lahko sklep, s katerim je odločeno o takšnem predlogu, izpodbija samo s pritožbo zoper sodbo (četrti odstavek 340. člena ZKP).
  • 592.
    VSM Sklep III Kp 32762/2017
    3.5.2018
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM00011252
    KZ-1 člen 29, 29/2, 34, 34/1, 64, 64/1, 64/3, 70a, 95, 95/4, 206, 206/1, 299, 299/1, 299/2. ZKP člen 364, 364/1, 365, 371, 371/1, 371/1-11, 429.
    poskus ropa - preprečitev uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi - obvezno psihiatrično zdravljenje in varstvo v zdravstvenem zavodu - odvzem predmeta - kršitev pravil postopka (nejasen izrek, izrek v nasprotju z obrazložitvijo) - sklep o popravi - izvirnik in pisni odpravek sodbe - vsebinski popravek
    Pisni odpravek sklepa se mora torej popolnoma ujemati s sklepom, ki je bil razglašen. In v ZKP ni nobene podlage, ki bi sodišču omogočala, da popravi ali odpravi vsebinske napake ali pomanjkljivosti v izvirniku sklepa.
  • <<
  • <
  • 30
  • od 30