ZST-1 člen 11, 11/2, 11/3, 11/5, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4. ZUS-1 člen 74, 74/1.
oprostitev plačila sodnih taks - pravne osebe - trditveno in dokazno breme - zavrnitev predloga - pritožbena novota
Bilanca stanja pritožnice na dan 31. 12. 2013 kaže, da ima pritožnica premoženje, ki onemogoča zaključek, da bi plačilo zneska 148,00 EUR za vsako zadevo ogrozilo njeno dejavnost. Pritožnica pa niti v predlogu za taksno oprostitev, niti v izjavi o premoženjskem stanju, ki v rubriki „opombe“ omogoča dodatna pojasnila in navedbe v zvezi s finančnim, likvidnostnim in premoženjskim stanjem predlagatelja, ni zatrjevala in izkazovala okoliščin, na podlagi katerih bi sodišče prve stopnje lahko presodilo, da premoženja ne more unovčiti ali da bi plačilo sodnih taks ogrozilo njeno dejavnost.
Pritožbene navedbe o blokadi transakcijskega računa, navedbe glede nezmožnosti unovčitve premoženja in navedbe o upniku pritožnice Vrhovno sodišče zavrača kot nedovoljene pritožbene novote (prvi odstavek 74. člena ZUS-1), saj pritožnica ne pove, zakaj jih brez svoje krivde ni navajala že v predlogih za taksno oprostitev oziroma izjavah o premoženjskem stanju in se zato Vrhovno sodišče do njih ne opredeljuje.
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 11, 105a, 105a/1, 105a/2, 385.
umik predloga za obnovo postopka - neplačilo sodne takse - postulacijska sposobnost - zahteva za varstvo zakonitosti - opozorilo - kaznovanje stranke - zloraba pravice do sodnega varstva
Ker pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks niso podani, stranka pa sodne takse ni plačala niti po plačilnem nalogu, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP štelo, da je stranka predlog za obnovo postopka umaknila in ugotovilo umik predloga za obnovo postopka.
Zahteva za varstvo zakonitosti v upravnem sporu ni dovoljena.
Vlaganje številnih pravnih sredstev pri katerih ni izkazana postulacijska sposobnost, pomeni zlorabo pravice do sodnega varstva v smislu 11. člena ZPP. Za tako ravnanje pa je v navedeni določbi predvideno denarno kaznovanje stranke.
predlog za dopustitev revizije - sodna taksa - ugovor zoper plačilni nalog - višina sodne takse - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov
Za ugotavljanje vrednosti zahtevka oziroma predmeta se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni v tem zakonu določeno drugače (drugi odstavek 19. člena ZST-1). V istem postopku se na isti stopnji vrednosti več spornih predmetov seštejejo, razen če zakon ne določa drugače (prvi odstavek 20. člena ZST-1). Citirane določbe ZST-1 pri določitvi vrednosti spornega predmeta odkazujejo na smiselno uporabo pravil pravdnega postopka. Določba prvega odstavka 20. člena ZST-1, pri odmeri takse pride v poštev šele v primeru, če določbe pravdnega postopka ne urejajo načina ugotavljanja vrednosti zahtevka oziroma predmeta, kadar gre za več zahtevkov oziroma predmetov.
UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
VS1014924
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 105a. ZST-1 člen 1.
neplačilo sodne takse za revizijo - ugotovitev umika revizije
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse za revizijo le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 štelo, da je tožeča stranka revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
Pojem osebne vročitve ne pomeni, da je v vseh primerih treba pisanje vročiti prav osebi, ki je stranka v postopku. Na podlagi sedmega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se namreč šteje, da je vročitev opravljena osebno stranki, če je pisanje vročeno zakonitemu zastopniku ali pooblaščencu. V tem primeru je bilo pisanje vročeno strankinemu tedanjemu pooblaščencu.
ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/3. ZST-1 člen 5, 5/2, 6, 6/3. ZUS-1 člen 79.
sodna taksa za tožbo - neplačilo sodne takse - domneva umika tožbe - ustavitev postopka - ugoditev pritožbi - plačilo z referenco - fotokopija potrdila o plačilu sodne takse
Ker iz fotokopije potrdila o plačilu izhaja, da je tožeča stranka sodno takso za tožbo plačala v roku in na račun ter sklic, ki sta bila določena v plačilnem nalogu z dne 7. 7. 2014 (glede na te podatke torej pravočasno in pravilno), sodišče prve stopnje pa je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo, da tožeča stranka sodne takse ni plačala, je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti.
sodne takse - delna oprostitev plačila - oprostitev plačila v celoti - Ustavna odločba U-I-85/14 - neustavnost določbe prvega odstavka 11. člena ZST-1 - denarna socialna pomoč
Ker odločitev v izpodbijanem sklepu temelji tudi na uporabi prvega odstavka 11. člena ZST-1, za katerega je Ustavno sodišče v odločbi U-I-85/14 ugotovilo, da je v neskladju z Ustavo, in do odprave te neskladnosti določilo način njene izvršitve, mora sodišče prve stopnje v novem postopku pri presoji tožnikove upravičenosti do popolne oprostitve plačila sodnih taks, upoštevati razloge in način izvršitve, kot jih je navedlo Ustavno sodišče v omenjeni odločbi.
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3.
sodna taksa za revizijo - delno plačilo takse ni upoštevno - plačilo celotne takse kot procesna predpostavka - domneva umika revizije
Plačilo sodne takse za revizijo je procesna predpostavka za njeno meritorno obravnavanje (prvi odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Ta procesna predpostavka je izpolnjena le, če je taksa plačana v celoti. ZPP namreč nima določb o delnem plačilu takse, kar pomeni, da njeno (ne)plačilo obravnava kot enoten pojem oziroma nedeljivo obveznost. Iz tega sledi, da če sodna taksa ni plačana v celoti, ni izpolnjena procesna predpostavka za odločanje sodišča, oziroma delno plačilo (ne glede na to, kolikšen del sodne takse je plačan) ne omogoča meritornega odločanja o delu tožbe oziroma delu tožbenega zahtevka niti takrat, ko je ta deljiv.
dovoljenost revizije - predlog za dopustitev revizije - sodna taksa - oprostitev plačila sodne takse - sklep o predlogu za oprostitev plačila sodne takse - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Sklep, s katerim sodišče odloča o predlogu za (delno) oprostitev plačila sodne takse, ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan. Zato zoper njega stranke ne morejo vložiti revizije (prvi odstavek 384. člena ZPP), Vrhovno sodišče pa je tudi ne more dopustiti.
Ob ugotovitvi, da je nasprotni udeleženec zaradi pomote sodišča dvakrat plačal sodno takso po istem plačilnem nalogu, zato je napačna ugotovitev, da sodne takse za pritožbo ni plačal in se tudi odločitev, da se posledično pritožba šteje za umaknjeno.
ZUS-1 člen 34, 34/2. ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/3, 142, 142/1, 142/3, 142/2.
plačilo sodne takse kot procesna predpostavka - fikcija vročitve - delno plačilo sodne takse - domneva umika tožbe
Plačilo sodne takse je procesna predpostavka, ki je izpolnjena le, če je sodna taksa plačana v celoti. Delno plačilo (ne glede na to, kolikšen del sodne takse je plačan) ne omogoča meritornega odločanja sodišča. ZPP namreč nima določb o delnem plačilu sodne takse, kar pomeni, da njeno (ne)plačilo obravnava kot enoten pojem oziroma kot nedeljivo obveznost.
ZST-1 člen 6. ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3.
neplačilo sodne takse za revizijo - plačilo sodne takse na račun nepristojnega sodišča - očitna pomota pri plačilu sodne takse - obvestitev pristojnega sodišča - predložitev dokazila o plačilu sodne takse - domneva umika revizije
Ker prvostopenjsko sodišče s podatkom o plačilu sodne takse ob izdaji izpodbijanega sklepa ni bilo seznanjeno, samo (ne da bi o tem imelo kakršen koli indic) pa tudi ni dolžno poizvedovati, če je stranka pomotoma sodno takso plačala na kakšno drugo sodišče v državi, je neutemeljen pritožbeni ugovor, da bi moralo prvostopenjsko sodišče pri odločanju o umiku revizije upoštevati, da je bila sodna taksa pravočasno plačana, a zaradi očitne pomote na prehodni račun nepristojnega sodišča.
UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
VS1014815
ZUS-1 člen 14, 14/2, 22, 22/1. ZST-1 člen 1, 1/3. ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3.
neplačilo sodne takse za revizijo - umik revizije - domneva umika revizije - domneva umika zahtevka o stroških
Ker revident kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse v roku 15 dni ni plačal, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani, je Vrhovno sodišče štelo, da je revident revizijo umaknil.
neplačilo sodne takse za tožbo - ustavitev postopka - razveljavljen sklep o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje - razveljavitev sklepa o ustavitvi postopka - vrnitev v prejšnje stanje - pravnomočna odločitev o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje
Vrhovno sodišče je sklep o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek, zato o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje še ni pravnomočno odločeno. Od pravnomočne odločitve o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, pa je odvisna tudi odločitev o tem, ali so izpolnjeni pogoji za ustavitev postopka. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 79. člena ZUS-1 razveljavilo tudi s pritožbo izpodbijani sklep o ustavitvi postopka in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
oprostitev plačila sodnih taks - delna oprostitev plačila sodnih taks - premoženjsko stanje - zaseženo premoženje - nezmožnost dejanskega razpolaganja s premoženjem - lastništvo dveh avtomobilov – možnost prodaje premoženja – ogroženost preživljanja
Ne glede na slab dohodkovni položaj se predlog stranke za oprostitev plačila sodnih taks lahko zavrne že glede na vrednost strankinega premoženja. Vrednost obeh pritožničinih avtomobilov sicer res ni visoka, vendar pa je poleg vrednosti premoženja, s katerim razpolaga stranka, treba upoštevati tudi, za kakšno vrsto premoženja gre in kakšna je njegova uporabna vrednost za preživljanje stranke in njenih družinskih članov.
S prodajo enega avtomobila bi pritožnica lahko pridobila sredstva za plačilo 148,00 EUR, kolikor znaša sodna taksa za postopek pred sodiščem prve stopnje.
Sklep sodišča prve stopnje, da se pritožba toženca šteje za umaknjeno, je po oceni Vrhovnega sodišča nepravilen iz razlogov, ki jih je Ustavno sodišče navedlo v odločbi U-I-41/13. Sodišče prve stopnje bo moralo izpeljati postopek s pritožbo toženca pri čemer bo moralo smiselno upoštevati napotke iz navedene odločbe Ustavnega sodišča.
ZUS-1 člen 14, 14/2, 22, 22/1, 84. ZST-1 člen 1, 1/3. ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3.
neplačilo sodne takse za revizijo - umik revizije - umik začasne odredbe - fikcija umika revizije - domneva umika predloga za izdajo začasne odredbe - fikcijo umika zahtevka o stroških
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče štelo, da je revizijo umaknila.
Če je s sklepom ugotovljeno, da se revizija umakne, se šteje, da je s tem posledično umaknjen tudi predlog za izdajo začasne odredbe.
ZST-1 člen 11, 11/1, 11/3, 11/4, 12, 12/1, 12/2, 12/3. ---- Op. št. (1): V zadevi je bil uporabljen ZST-1 veljaven pred novelo ZST-1B (ki velja od 10. 8. 2013), saj je taksna obveznost nastala z vložitvijo tožbe dne 18. 7. 2013, torej pred uveljavitvijo novele (26. člen ZST-1B).
Trditveno in dokazno breme glede premoženjskega stanja, ki utemeljuje taksno oprostitev, sta na strani predlagatelja oprostitve, saj predstavlja taksna oprostitev izjemo glede na splošno obveznost plačila sodnih taks.
Sodišče pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks ne upošteva le finančnega in likvidnostnega stanja samostojnega podjetnika, temveč njegovo celotno premoženjsko stanje. V tem primeru je to razvidno iz bilance stanja, tožnik pa ni pojasnil, zakaj tega premoženja ni mogoče nameniti za plačilo sodne takse.
ZST-1 člen 2, 2-5, 3, 3/1, 5, 5/1-1, 5/1-6, 10, 10/4. ZUS-1 člen 17, 17/5, 76, 82.
plačilo sodnih taks - zavrnitev ugovora zoper plačilni nalog - izterjava neplačanih prispevkov - davčna izvršba - taksa za tožbo v upravnem sporu - taksa za zahtevo za izdajo začasne odredbe - nastanek taksne obveznosti - višina sodnih taks - nižje takse za upravni spor v zadevah socialnega varstva - zastopanje Republike Slovenije v upravnem sporu
V obravnavanem primeru ne gre za spor v zadevi socialnega varstva, temveč za (klasičen) upravni spor v zvezi z ustavitvijo davčne izvršbe za izterjavo neplačanih prispevkov za samozaposlene. Področje socialnega varstva, za katerega so v ZST-1 predpisane nižje takse v upravnem sporu, je namreč ozko subsidiarno področje znotraj širše zasnovanega modela socialne varnosti, ki zajema le pravice, v obliki storitev in denarnih dajatev tistim, ki nimajo dovolj sredstev za preživljanje (sistem denarnih socialnih pomoči in socialnih storitev), kamor pa plačevanje prispevkov za samozaposlene v okviru sistema obveznih zavarovanj in njihova izterjava (po pravilih davčne izvršbe) ne spadata. Zato se v tem plača sodna taksa za tožbo in zahtevo za izdajo začasne odredbe v upravnem sporu v celoti.