• Najdi
  • <<
  • <
  • 19
  • od 50
  • >
  • >>
  • 361.
    VSRS Sklep I R 147/2020
    6.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00040941
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranost sodišča - nezadovoljstvo z vodenjem postopka pred pristojnim sodiščem - okoliščine konkretnega primera
    V obravnavani zadevi niti pri strankah postopka, niti pri zunanjih opazovalcih okoliščine, ki jih uveljavljata predlagatelja prenosa krajevne pristojnosti, ne vzbujajo objektivnega dvoma v nepristranskost pristojnega sodišča.
  • 362.
    VSRS Sklep II DoR 239/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039392
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopolna vloga - zavrženje predloga
    Zahteva po konkretni navedbi spornega vprašanja terja, da vprašanje vsebuje sporne razlagalne prvine (konkretizirano zvezo med zgornjo in spodnjo premiso sodniškega odločanja), ki iz golega zakonskega besedila šele tvorijo izoblikovano pravno pravilo.
  • 363.
    VSRS Sklep II DoR 188/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00039399
    OZ člen 131. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - poslovna odškodninska odgovornost - odgovornost nepremičninske agencije - posredovanje pri nakupu nepremičnine - protipravnost - vzročna zveza - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 364.
    VSRS Sklep I R 130/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039639
    ZPP člen 67.
    predlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sorodstvo med stranko v postopku in predsednikom pristojnega sodišča
    Ožja sorodstvena povezanost med pravdnimi strankami in predsednikom Okrožnega sodišča v A. predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 365.
    VSRS Sklep I R 138/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039642
    ZPP člen 67.
    predlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - državni odvetnik kot stranka v postopku - zavrnitev predloga
    Zgolj to, da je ena od predlagateljic državna odvetnica v kraju, v katerem se nahaja sodišče in tako vsakodnevno v stiku s tamkajšnjimi sodniki, druga predlagatelja pa njen brat in mož, ni okoliščina, ki bi v percepciji javnosti lahko vzbudila dvom o objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča kot celote.
  • 366.
    VSRS Sklep I R 135/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00042921
    ZPP člen 66.
    delegacija pristojnosti - nujna delegacija - izločitev vseh sodnikov pristojnega sodišča
    Ker so vse sodnice izločene, je predlog za nujno delegacijo utemeljen.
  • 367.
    VSRS Sklep II DoR 368/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00039388
    OZ člen 86. ZVPot člen 22, 23. ZPotK člen 1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - potrošniška kreditna pogodba - posojilo v tuji valuti - dolgoročni kredit v CHF - valutno tveganje - ničnost pogodbe - nejasni pogodbeni pogoji - nepošten pogodbeni pogoj - ekonomske posledice pogodbenega pogoja - informacijska dolžnost banke - pojasnilna dolžnost - načelo vestnosti in poštenja - dobra vera - slaba vera banke - monetarna politika - tuja sodna praksa - pravni interes za dajatveno tožbo - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 368.
    VSRS Sklep II DoR 375/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS00039400
    OZ člen 193, 364, 364/1, 364/2, 347, 347/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - kolektivno upravljanje avtorske in sorodnih pravic - višina nadomestila za javno uporabo glasbenih del - razmerje med glasbenimi in avdiovizualnimi deli - kabelska retransmisija avdiovizualnih del - retransmisija glasbenih del v TV programih - neupravičena pridobitev - občasna terjatev - nepošteni pridobitelj - pripoznava dolga - ugovor zastaranja - zastaranje zahtevka za plačilo zamudnih obresti - pretrganje zastaranja
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali so prisojene zamudne obresti delno zastarale.
  • 369.
    VSRS Sklep II DoR 426/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039419
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). V konkretni zadevi zastavljeno vprašanje teh merilom ne ustreza.
  • 370.
    VSRS Sklep II DoR 155/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00040554
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - ničnost pogodbe - nedopustna kavza
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča druge stopnje, da je dogovor, na podlagi katerega naj bi se toženec kot fizična oseba zavezal prvotnima upnicama vrniti 75 % kupnine iz naslova prodaje hotelskega kompleksa, last družbe A. GmbH, ničen, ker ima nedopustno podlago.
  • 371.
    VSRS Sklep II Ips 26/2020, enako tudi VSRS Sklep II Ips 27/2020, VSRS Sklep II Ips 37/2020
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS00039406
    ZD člen 173, 173/3. ZPP člen 379, 379/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dedovanje - zapuščinski postopek - dovoljenost pritožbe - nepravočasna pritožba - zavrženje pritožbe - ustaljena sodna praksa - obrazložen odstop od sodne prakse - razveljavitev sklepa
    Zakon o dedovanju v tretjem odstavku 173. člena vsebuje pooblastilo pritožbenemu sodišču, da lahko upošteva tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb.

    Obrazložen odstop od sodne prakse pomeni v prvi vrsti, da se sodišče s predhodnimi zavezujočimi odločbami vsebinsko sooči ter nosilno stališče predhodnih odločb argumentirano ovrže. Tega pritožbeno sodišče v izpodbijanem sklepu ni storilo. Pritožbeno sodišče je predhodne odločbe istega sodišča, sprejete v bistveno enakih zadevah, v celoti obšlo ter namesto tega navedlo samostojne razloge, ki z razlogi predhodnih odločb ne polemizirajo. Ne pojasnijo torej, zakaj naj bi bile predhodne odločbe napačne. Razlogi, ki jih je navedlo, pravno ne utemeljujejo nujne potrebe po odstopu od ustaljene prakse in torej niso prepričljivi.

    Izpodbijana odločitev o zavrženju pritožbe v okoliščinah konkretnega primera je zato v nasprotju z vsebino tretjega odstavka 173. člena ZD, kakršna se je v primerljivih zadevah oblikovala v sodni praksi. V skladu s prvim odstavkom 379. člena ZPP (v povezavi z drugim odstavkom 391. člena ZPP), je Vrhovno sodišče zato zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo, sklep pritožbenega sodišča o zavrženju pritožbe razveljavilo ter zadevo vrnilo temu sodišču v nov postopek. V ponovljenem postopku naj pritožbeno sodišče pritožbo, ki jo je vložila domnevna zakonita dedinja, upošteva.
  • 372.
    VSRS Sklep in sodba II Ips 133/2019
    2.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00039587
    OZ člen 131, 131/2, 153, 153/1, 153/2, 153/3, 352, 352/1, 360. ZPP člen 381a.
    objektivna odškodninska odgovornost - prometna nesreča - trčenje motornega vozila in kolesarja - prehod za pešce - nevarna stvar - soprispevek oškodovanca - nepričakovano ravnanje oškodovanca - kršitev cestnoprometnih predpisov - načelo zaupanja v prometu - načelo defenzivne vožnje - restriktivna razlaga - oprostitev odškodninske odgovornosti - zastaranje odškodninske terjatve - dopuščena revizija - odklonilno ločeno mnenje
    Pogoji za popolno oprostitev zavarovanke toženca kot imetnice nevarne stvari niso izpolnjeni, saj bi voznica osebnega vozila tožnico in njeno namero prečkati prehod za pešce ob posebni pozornosti lahko zaznala. Četudi je bila kolesarka tista, ki je ustvarila prepovedani položaj, njenemu ravnanju ni mogoče pripisati pomena izključnega vzroka za nesrečo. Ni namreč mogoče reči, da je zavarovanka toženca, ki tožničine namere očitno ni zaznala in pred prehodom ni zavirala, ravnala s skrajno skrbnostjo. Ob takšni skrbnosti bi trk še lahko preprečila.

    Po oceni Vrhovnega sodišča je nevarno prometno situacijo s tveganim manevrom povzročila tožnica, zato je njenemu ravnanju pripisati pomen pretežnega vzroka za nesrečo. Pritožbeno sodišče je zmotno menilo, da težo tožničinim kršitvam jemlje okoliščina, da je do nesreče prišlo na prehodu za pešce. Konkretni prehod ni bil namenjen prečkanju kolesarjev, zato je bila tožnica, ki ga je kot kolesarka prevozila (in ne prehodila), v prepovedanem položaju. Njen soprispevek znaša 80 %.
  • 373.
    VSRS Sodba I Ips 30361/2018
    1.10.2020
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO JAVNO PRAVO
    VS00039684
    ZKP člen 516, 516/4, 517, 517/1-8, 517b, 517b/3.. Pogodba med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o medsebojnem izvrševanju sodnih odločb v kazenskih zadevah (2013) člen 5, 8.. KZ-1 člen 54, 70a.
    mednarodna pravna pomoč - priznanje in izvršitev tuje sodne odločbe - odločitev o pomembnem pravnem vprašanju - varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja - prenos izvršitve varnostnega ukrepa - pogoji za prenos - Srbija - razlaga kazenskega zakona
    Zahteva za varstvo zakonitosti je vložena zoper t. i. drugo sodno odločbo, in sicer odločbo izdano v postopku prenosa izvršitve varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja na podlagi 517. člena ZKP in Pogodbe med Republiko Srbijo in Republiko Slovenijo o medsebojnem izvrševanju sodnih odločb v kazenskih zadevah. Glede na vsebino očitka, to je razlago 517. člena ZKP, oziroma pogojev na podlagi katerega smejo domača sodišča ugoditi prošnji pristojnega tujega organa, s katero zahteva izvršitev kazni ali varnostnega ukrepa, je Vrhovno sodišče ocenilo, da gre za odločbo, ki ustreza zakonskemu kriteriju, da je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnemu vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev enotne uporabe prava in s tem pravne varnosti.
  • 374.
    VSRS Sodba XI Ips 42197/2020
    1.10.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00038610
    ZKP člen 70, 70/1, 166, 371, 371/2.
    pravica do obrambe - pravica do zagovornika - pravica do zaslišanja obremenilnih in razbremenilnih prič
    Obdolžencu je bil postavljen zagovornik po uradni dolžnosti dne 18. 8. 2020 takoj po 17. uri, tik preden je bil obdolženec zaslišan pred dežurno preiskovalno sodnico, in ne že ob 15.30 uri, kot navaja vložnik v zahtevi. Pred 17. uro tega dne obdolženec ni imel zagovornika ne po pooblastilu ne po uradni dolžnosti, zato ni bilo nobene podlage za prisostvovanje odvetnika Jerneja Koćevarja pri zaslišanju prič.
  • 375.
    VSRS Sodba XI Ips 43549/2020
    1.10.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00039687
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    pripor - priporni razlog begosumnosti - neogibna potrebnost pripora - milejši ukrep
    Neutemeljena je trditev zahteve, da bi bil obdolženec v Republiki Italiji, ki je članica Evropske unije, enako dosegljiv kot v Republiki Sloveniji, zaradi česar je odreditev pripora zoper njega nepotrebna. Za zagotovitev navzočnosti obdolženca, ki se nahaja na ozemlju Republike Slovenije, je mogoče odrediti različne ukrepe, med drugim tudi ukrep prisilne privedbe. Če se obdolženec nahaja v drugi državi članici Evropske unije, zoper njega tega ukrepa ni mogoče odrediti. Njegovo navzočnost je mogoče zagotoviti z izdajo Evropskega pripornega naloga, ki pa ga je mogoče izdati le v primeru, da je zoper obdolženca odrejen pripor.
  • 376.
    VSRS Sodba I Ips 51288/2018
    1.10.2020
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS00038611
    KZ-1 člen 308, 308/3, 308/6.
    kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države - nevarnost za življenje in zdravje - konkretna nevarnost - konkretizacija zakonskih znakov
    Nevarnost za življenje ali zdravje ljudi kot kvalifikatorni zakonski znak je podan že s tem, če storilec ljudi prevaža v nehumanih in nezdravih okoliščinah.V obravnavanem primeru so bile osebe v vsakem trenutku med vožnjo življenjsko ogrožene, saj ji je storilec 38 prevažal stlačenih v premajhnem temnem delu tovornega vozila brez sedežev, svetlobe in prezraćevanja, pri čemer jim je bilo že slabo in so nekateri celo bruhali.
  • 377.
    VSRS Sklep X DoR 227/2020-3
    30.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - ZAPOSLOVANJE
    VS00039488
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZSRR-2 člen 27.
    predlog za dopustitev revizije - zaposlitev brezposelne osebe - vračilo prispevkov za socialno varnost - dopuščena revizija - zatrjevano pomembno pravno vprašanje - neenotna sodna praksa upravnega sodišča
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali za uveljavljanje spodbude za zaposlovanje po 27. členu Zakona o spodbujanju skladnega regionalnega razvoja (ZSRR-2) zadošča, da ima delodajalec sedež na problemskem območju in da na tem območju opravlja dejavnost.
  • 378.
    VSRS Sklep I Up 79/2020
    30.9.2020
    PRAVO DRUŽB - STATUSNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR
    VS00038457
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 17, 17/2, 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 50, 50/2, 223, 223/1, 223/3. ZGD-1 člen 623, 623/4, 623/6.
    popravljanje pomot v odločbi - poprava naziva - tožba zoper sklep o popravi pomote - tožba v upravnem sporu - zavrženje tožbe - statusno preoblikovanje - oddelitev - univerzalno pravno nasledstvo družbe - sprememba stranke v postopku - poseg v pravni položaj - akt, ki se lahko izpodbija s tožbo v upravnem sporu - pravica do sodnega varstva - zmotna uporaba materialnega prava - rok za vložitev tožbe v upravnem sporu - začetek teka roka - pravica do udeležbe v postopku - kršitev pravil postopka - ugoditev pritožbi
    S spremembo določitve stranke, na katero se nanaša zavrnilni sklep, je tožena stranka presegla pristojnosti, ki jih za popravljanje pomot v odločbi s popravnim sklepom določa 223. člen ZUP. Zato ima pritožnik prav, da je s popravnim sklepom (v povezavi z zavrnilnim sklepom) na novo odločila (tudi) o njegovem pravnem položaju in mu je zaradi tega treba zagotoviti tudi sodno varstvo.

    S tem, ko je tožena stranka izdala zavrnilni sklep, ki se je v celoti glasil na drugo pravno osebo (in ne na pritožnika), je torej pritožniku vzela pravico do udeležbe v končanem upravnem postopku. Zato je treba pritožniku za uveljavljanje takšne kršitve zagotoviti sodno varstvo, ki pa ne more biti učinkovito, če bi rok za vložitev tožbe začel teči (in bi se iztekel) še preden bi se pritožnik lahko seznanil z vsebino zavrnilnega sklepa. Šele tedaj bi se namreč lahko sploh seznanil z navedeno kršitvijo pravice do udeležbe in bi jo lahko uveljavljal v upravnem sporu. Glede na navedeno je tudi mogoče šteti, da je bilo z izdajo takega zavrnilnega sklepa, v postopku izdaje katerega pritožnika v nasprotju z zakonom tožena stranka ni vključila kot stranko postopka, odločeno (tudi) o njegovi pravici do udeležbe v postopku izdaje upravnega akta.
  • 379.
    VSRS Sklep X DoR 168/2020-3
    30.9.2020
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS00038426
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZOdvT člen 17, 17/5. URS člen 14, 22.
    predlog za dopustitev revizije - nagrada za odvetniške storitve - višina nagrade odvetnika - brezplačna pravna pomoč - znižana nagrada - priznanje stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči odvetniku - načelo enakosti - načelo enakega varstva pravic - vprašanje ni natančno in konkretno opredeljeno - zavrženje predloga
    Pri primerjavi medsebojnih položajev odvetnikov in ostalih udeležencev sodnega postopka je treba upoštevati tudi dejstvo, da so pravne podlage za njihovo plačilo različne, zaradi česar bi trditev, da so odvetniki z ostalimi poklici v bistveno enakem položaju glede upravičenosti do višine določenega plačila, morala temeljiti tudi na zatrjevanju in utemeljevanju, da navedene pravne podlage urejajo plačila na enakih načelih določanja višine plačil za storitve. Vrhovno sodišče je (v sodbi X Ips 27/2018) še navedlo, da bi zato za presojo, da se odvetnikovo plačilo neustavno razlikuje od neznižanega plačila ostalim udeležencem sodnega postopka, moral revident utemeljevati in izkazati, da tako znižanje odvetnikovega plačila poseže v bistveno enak sistem plačil za dela sodnega izvedenca, cenilca in tolmača na podlagi navedenih pravilnikov.

    Tožnik šele v predlogu za dopustitev revizije prvič zatrjuje okoliščine, na katere je opozorilo Vrhovno sodišče v zadevi X Ips 27/2018, in s katerimi poleg teh, ki jih je navedel v tožbi, utemeljuje nedopustno neenako urejanje odvetnikovega plačila za opravljeno storitev. S temi navedbami pa ne more nadomestiti obrazložitve, zakaj je bilo v predlogu postavljeno pravno vprašanje pred Upravnim sodiščem rešeno napačno.
  • 380.
    VSRS Sklep X DoR 209/2020-3
    30.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - ŠPORTNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00039070
    URS člen 14. ZDPIDŠ člen 3, 3/1, 3/1-1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - dodatek k pokojnini - pravica do dodatka k pokojnini - kriteriji za priznanje pravice do dodatka - izjemen dosežek - športni dosežki - kategorizacija športnikov - načelo enakosti pred zakonom - dopuščena revizija - vprašanje, pomembno za razvoj prava prek sodne prakse
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je z vidika 14. člena Ustave Republike Slovenije dopustna razlaga prve alineje prvega odstavka 3. člena Zakona o dodatku k pokojnini za delo in izjemne dosežke na področju športa (ZDPIDŠ), da do pravice do dodatka k pokojnini ni upravičen vrhunski športnik, ki je prejemnik medalje s svetovnega prvenstva v paraolimpijski disciplini.
  • <<
  • <
  • 19
  • od 50
  • >
  • >>