• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 13
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba XI Ips 4980/2011
    15.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005488
    ZKP člen 201, 201/1-2, 202, 202/6.
    pripor - koluzijska nevarnost – posebne okoliščine - sklep o odreditvi pripora – rok za odločitev o pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora – začetek teka roka
    Za obstoj koluzijske nevarnosti morajo biti podane posebne okoliščine, a) na podlagi katerih je mogoče z gotovostjo sklepati, da je obdolženec že izkazal neko aktivnost v smeri začetka vplivanja na priče ali udeležence v postopku, oziroma b) dajejo realno podlago za sklepanje, da bo obdolženec v bodoče vplival nanje in na tak način oviral potek kazenskega postopka.

    Rok, v katerem mora zunajobravnavni senat odločiti o pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, se računa od predložitve pritožbe senatu.
  • 162.
    Sodba in sklep VIII Ips 72/2009
    15.2.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004677
    ZDR člen 134, 135. ZPP člen 339, 370.
    plačilo plače – dokazna ocena – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – nepravilno vabljenje na sodišče
    Ker tožena stranka ni dokazala, da je tožniku izplačala vtoževane zneske plač, je tožbeni zahtevek za njihovo plačilo utemeljen.

    V reviziji stranka lahko izpodbija ugotovljeno dejansko stanje, vendar le preko uveljavljanja ustreznih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, ki jih mora določno opredeliti in vsebinsko utemeljiti.

    Z zgolj splošnim očitkom o tem, da priča na sodišče ni bila pravilno vabljena, tožena stranka uveljavlja nedovoljen revizijski razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 163.
    Sodba VIII Ips 109/2009
    15.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004661
    ZDR člen 55, 77, 86, 88, 90.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi za določen čas – poslovni razlog – ponudba druge zaposlitve – obrazložitev odpovednega razloga – rok za odpoved – dejanska ugotovitev
    V posledici odpovedi pogodbe o zaposlitvi za določen čas je nadaljevanje delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem lahko „onemogočeno“ zgolj do poteka tistega obdobja, v katerem bi sicer še veljala pogodba o zaposlitvi za določen čas, če ne bi bila prej odpovedana. Delodajalec zato v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi za določen čas delavcu ni dolžan ponuditi zaposlitve za nedoločen čas, če z njo razpolaga. Ob odsotnosti izrecne zakonske ureditve je mogoč kvečjemu zaključek, da je ustrezna zaposlitev, ki bi jo bil v tem primeru dolžan ponuditi, tista, ki bi se nanašala na časovno omejeno obdobje, in sicer do poteka tistega časa, za katerega je bila sklenjena odpovedana pogodba o zaposlitvi – ker bi bila tako ponujena nova pogodba sklenjena le za določen čas, bi za njeno sklenitev morali biti seveda izpolnjeni vsi pogoji, ki so določeni v 52. in 53. členu ZDR.
  • 164.
    Sodba VIII Ips 103/2009
    15.2.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004659
    ZPIZ-1 člen 276. ZUP člen 225. ZPP člen 319.
    vdovska pokojnina – ponovna odmera – pravnomočnost - odškodninska odgovornost zavoda
    Pravnomočnost izključuje nadaljnje razpravljanje o spornem razmerju. Pozitivna funkcija pravnomočnosti se kaže v tem, da je treba to, kar je pravnomočno razsojeno, šteti za resnično. Pravnomočno odločbo lahko stranka izpodbija le z izrednimi pravnimi sredstvi, če so za to izpolnjeni ustrezni zakonski pogoji. To pomeni, da tudi upravni organ v materialno pravnomočno odločbo, razen v primerih izrednih pravnih sredstev, ne more posegati niti ob spremembi pravnega in niti ob spremembi dejanskega stanja. Na pravnomočnost so vezane tako stranke, kot sodišče. Pravnomočnost tako ozdravi napake, ki so se pri izdaji odločbe morebiti zgodile.
  • 165.
    Sodba VIII Ips 48/2009
    15.2.2011
    DELOVNO PRAVO – SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004695
    ZPIZ člen 133. Kolektivna pogodba za dejavnost železniškega prometa člen 215.
    delavec invalid – nadomestilo zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu – nadomestilo plače po panožni kolektivni pogodbi
    Tako določba 215. člena Kolektivne pogodbe za dejavnost železniškega prometa kot določba 133. člena ZPIZ zasledujeta isti namen, in sicer zagotoviti, da se delavcu invalidu plača zaradi prerazporeditve na drugo delovno mesto ne bi poslabšala. Cilj je, da se ohrani finančni položaj delavca invalida tudi po razporeditvi na ustrezno delovno mesto. Tožnik zahteva nadomestilo plače od delodajalca na podlagi panožne kolektivne pogodbe in še nadomestilo od Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije na podlagi ZPIZ, zaradi česar bi dobival več kot pred prerazporeditvijo, kar je v nasprotju z namenom navedenih predpisov.
  • 166.
    Sodba VIII Ips 25/2009
    15.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004656
    ZDR člen 52, 52/1, 52/1-3.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas – začasno povečan obseg dela – prodor na tuji trg
    Poskus osvajanja novega tujega trga in iskanja potencialnih poslovnih partnerjev lahko predstavlja začasno povečan obsega dela – torej zakonit razlog za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas.
  • 167.
    Sodba VIII Ips 21/2009
    15.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004579
    OZ člen 168, 168/1. ZDR člen 182.
    odškodninska odgovornost delavca – odtujitev stvari – ugotavljanje škode – ugovor zastaranja
    Pri ugotavljanju višine škode so bili zajeti le neuporabni izdelki, za katere je izvedenec upošteval tržno ceno, ki bi jo tožeča stranka z njihovo prodajo lahko dosegla, če z njimi ne bi nezakonito razpolagal toženec. Kot škoda se izračuna tista vrednost zaseženega (in neuporabnega) materiala, ki bi jo tožeča stranka lahko s prodajo finalnih izdelkov dosegla na trgu po cenah, veljavnih v času sojenja.

    Ker so roki za uveljavljanje odškodninskega zahtevka zastaralni in ne prekluzivni, jih sodišče upošteva le na ugovor stranke.
  • 168.
    Sodba VIII Ips 192/2009
    14.2.2011
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS3004721
    ZZVZZ člen 60. Pravilnik o odlogu, delnem oziroma celotnem odpisu ali obročnem odplačilu dolga za obvezno zdravstveno zavarovanje člen (2003) člen 3, 5.
    odpis prispevkov za zdravstveno zavarovanje - pogoji
    Pri tožniku ni podana nobena od podlag za odpis dolga za obvezno zdravstveno zavarovanje, niti ni upravičen do delnega odpisa tega odloga.
  • 169.
    Sodba VIII Ips 347/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004670
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – odsotnost z dela - bolniški stalež
    Odsotnost z dela od 9. do 24. 10. 2008 je bila posledica tožničinega površnega branja odločbe ZZZS z dne 15. 10. 2008 in zmotnega prepričanja, da ji bo tudi po 9. 10. 2008 odobren bolniški stalež. Tožnica je delodajalca o razlogih za odsotnost seznanila šele na zagovoru pred odpovedjo 24. 10. 2008. Glede na ugotovljeno dejansko stanje sta nižji sodišči pravilno ugotovili, da je dokazan odpovedni razlog iz tretje alineje prvega odstavka 111. člena ZDR.
  • 170.
    Sodba VIII Ips 71/2009
    14.2.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004663
    ZPIZ-1 člen 67, 68, 177.
    invalidska pokojnina – izbira pokojnine – priznanje pravice v tuji državi
    Tožnik ima ob pravilni razlagi 177. člena ZPIZ-1 in ob upoštevanju določb 67. in 68. člena tega zakona (če izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do invalidske pokojnine glede na nastanek invalidnosti in minimalno pokojninsko dobo v Republiki Sloveniji) pravico do priznanja (sorazmernega dela) invalidske pokojnine, kljub temu, da mu je to pravico nosilec zavarovanja v BiH že priznal tudi ob upoštevanju v Republiki Sloveniji dopolnjene pokojninske dobe.
  • 171.
    Sodba VIII Ips 42/2009
    14.2.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004688
    ZPIZ člen 52. ZPIZ-1 člen 50, 396, 409.
    starostna pokojnina – odstotek za odmero - prehodno obdobje
    Tožnik neutemeljeno zahteva, da se mu tudi za obdobje po 31. 12. 1999 odmeri pokojnina z upoštevanjem procentov za odmero po ZPIZ/92.
  • 172.
    Sodba VIII Ips 343/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO – JAVNI USLUŽBENCI
    VS3004652
    ZDR člen 110, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja – policist – opustitev prijave kaznivega dejanja - rok za odpoved
    Tožena stranka tožniku ni očitala samo storitve kaznivega dejanja goljufije, temveč tudi kršitev obveznosti dolžnega ravnanja v primeru seznanitve s storitvijo kaznivega dejanja. Zato ugotovitev sodišča, da odpovedni razlog po 1. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR ni dokazan, ne preprečuje sodišču, da presoja tudi utemeljenost odpovednega razloga po 2. alineji prvega odstavka 111. člena ZDR.
  • 173.
    Sodba VIII Ips 381/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004669
    ZDR člen 110.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – rok za odpoved – seznanitev z razlogom za odpoved - zagovor
    Delodajalec se z razlogi, ki utemeljujejo izredno odpoved, lahko seznani tudi na dan, ko delavec poda svoj zagovor, če se na zagovoru ugotovijo kakšne okoliščine, ki do tedaj niso bile znane.
  • 174.
    Sodba VIII Ips 22/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004709
    ZOR člen 154.
    direktor – sklenitev poroštvene pogodbe – odškodninska obveznost
    Tožnik je podpisal poroštveno pogodbo v mejah svojih pristojnosti, v zvezi s podpisom te pogodbe pa mu tudi ni mogoče očitati malomarnosti.
  • 175.
    Sklep VIII Ips 9/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004671
    ZDR člen 15, 204. ZPP člen 274.
    ugotovitev obstoja delovnega razmerja – zavrženje tožbe – procesna predpostavka – denarni zahtevki - nedopustnost sodnega varstva
    Pravica delavca, da uveljavlja zapadle denarne in nedenarne terjatve iz delovnega razmerja, res ni odvisna od tega, ali delovno razmerje še traja ali ne več, odvisna pa je od obstoja delovnega razmerja. Ker obstoj delovnega razmerja (pogodbe o zaposlitvi) ni bil ugotovljen oziroma za sodno varstvo v zvezi s tem niso bile izpolnjene procesne predpostavke, le- teh tudi ni za zahtevke, ki izvirajo iz delovnega razmerja.
  • 176.
    Sklep VIII Ips 51/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004657
    ZDR člen 15, 16, 204.
    novinar – pogodba o poslovnem sodelovanju – obstoj delovnega razmerja – elementi delovnega razmerja - sodno varstvo
    Za začetek teka 30–dnevnega roka za tožbo iz tretjega odstavka 204. člena ZDR je pomembno zgolj določno obvestilo oziroma vedenje delavca, da mu pogodbenik (delodajalec) odpoveduje vzpostavljeno (delovno) razmerje oziroma, da bo takšno razmerje (pogodba o zaposlitvi) prenehalo.
  • 177.
    Sodba VIII Ips 10/2009
    14.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004587
    ZDR člen 37, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - kršitev konkurenčne prepovedi – opravljanje dejavnosti
    Tožnik se ni le dogovarjal, ampak tudi dejansko za svoj račun brez vednosti tožene stranke in njenega dovoljenja sklepal in opravljal posle, ki sodijo v dejavnost, ki jo opravlja tožena stranka. Za opravljeno delo, za katero se je dogovarjal v svojem imenu, je prejel plačilo. Ker je s tem kršil konkurenčno prepoved, je podan utemeljen razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po drugi alineji prvega odstavka 111. člena ZDR.
  • 178.
    Sklep Kp 4/2010
    11.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005566
    ZKP člen 392, 392/5, 394, 394/1.
    odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi – sprememba sodbe sodišča prve stopnje - drugačna presoja ugotovljenih dejstev - seja pritožbenega senata
    Sodišče druge stopnje sme dejstva, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje na sojenju, spremeniti samo, če jih lahko drugače presodi brez izvajanja dokazov.
  • 179.
    Sklep I Kp 3389/2010-41
    11.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005613
    ZKP člen 78.
    vloge - disciplinsko kaznovanje procesnih udeležencev – žalitev v pritožbi
    Odločitev višjega sodišča o nedopustnosti in žaljivosti navedb pooblaščenca zasebnega tožilca v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje ne pomeni kršitve svobode izražanja, saj je kritiko sodbe vedno mogoče podati na način, ki ne zmanjšuje ugleda sodišča oziroma sodnice.
  • 180.
    Sodba I Ips 140/2010
    10.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005515
    ZKP člen 129, 129/1, 371, 392, 395, 395/1, 420, 420/2, 424, 424/1. KZ člen 256, 256/1, 257-1.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – delna pravnomočnost – obseg preizkusa – pravice obrambe – presoja pritožbenih navedb – kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – način izvršitve - (posebni primer) ponarejanja listin – zakonski znaki kaznivega dejanja – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če del sodbe postane pravnomočen in tudi izvršljiv, je kazenski postopek v tem delu pravnomočno končan.

    Čeprav je obsojenec neposredno izvršitev kaznivega dejanja, to je izpolnitev bianco menic, prepustil drugim, je dejanje, ki ga je odredil, štel za svoje (drugega je uporabil kot sredstvo, s katerim je dosegel želeno izpolnitev menic z izjavo, pomembno za pravna razmerja, pri čemer se je ob odreditvi izpolnitve bianco menic zavedal neupravičenosti izjave), zato je on storilec kaznivega dejanja (posebnega primera) ponarejanja listin.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 13
  • >
  • >>