• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 10
  • >
  • >>
  • 41.
    VSRS sodba in sklep VIII Ips 93/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006241
    ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 328, 367, 374, 377. ZDR 118.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – sodna razveza pogodbe o zaposlitvi - dovoljenost revizije – zavrženje revizije – pogodba o zaposlitvi – znižanje plače – vrednost spornega predmeta – poprava sodbe
    Odločitev sodišča o tem, za katero delovno mesto je bila med strankama sklenjena pogodba o zaposlitvi, ne pomeni odločitve v sporu o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja.
  • 42.
    VSRS sodba VIII Ips 137/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006239
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 114.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – posebno varstvo pred odpovedjo - starejši delavec – ponudba ustrezne zaposlitve
    Tožnici je bila, kot starejši delavki, ob podani odpovedi ponujena druga ustrezna zaposlitev, tako da je bil izpolnjen tudi pogoj za zakonitost sporne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz druge alineje drugega odstavka 114. člena ZDR. Dejstvo, da kasneje zaradi nezagotovljenega financiranja do zaposlitve drugih delavcev na tem projektu ni prišlo, ne vpliva na izpolnitev navedenega pogoja, saj bi bila tožnica s podpisom nove pogodbe o zaposlitvi kot starejša delavka še naprej varovana pred odpovedjo v smislu določb 114. člena ZDR, tudi če del na projektu „A“ zaradi nezagotovljenega financiranja ne bi mogla opravljati.
  • 43.
    VSRS sodba VIII Ips 88/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO – JAVNI USLUŽBENCI
    VS3006254
    ZDR člen 18, 83, 83/2, 110, 110/1, 110/2, 111, 111/1, 146. ZVis člen 63, 63/9.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja - okoliščine in interesi pogodbenih strank – visokošolski učitelj - mirovanje pogodbe o zaposlitvi – dopolnilno delo – zagovor – pravica do zagovora – rok za odpoved
    Zakon ne določa, da se mora zagovor opraviti pred osebo, ki poda odpoved; ta oseba lahko za zagovor pooblasti drugega, se je pa z zagovorom (ki je lahko tudi v pisni obliki) dolžna seznaniti pred podajo odpovedi.

    Ravnanje s sredstvi državne univerze v zasebne namene in v nasprotju z nameni, za katere so dana, utemeljuje izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

    Če ima delavec sklenjenih z delodajalcem več pogodb o zaposlitvi, je treba ugotavljati pogoje za nadaljnji obstoj vsake od njih.

    Okoliščina, da je ena od tožnikovih pogodb o zaposlitvi mirovala, ni okoliščina, zaradi katere bi bilo mogoče delovno razmerje nadaljevati.

    Pogodba o zaposlitvi za polni delovni čas in pogodba o zaposlitvi za delo iz devetega odstavka 63. člena Zvis sta neločljivo povezani. Če je odpovedana osnovna pogodba o zaposlitvi za polni delovni čas, tudi ni več pogojev za obstoj pogodbe o zaposlitvi iz devetega odstavka 63. člena Zvis.
  • 44.
    VSRS sklep I R 118/2014
    27.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017196
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - odvzem poslovne sposobnosti - zdravstveno stanje stranke v postopku
    Nasprotni udeleženki zaradi slabega zdravstvenega stanja in bivanja v Novi Gorici prihod na precej oddaljeno sodišče na Jesenice zanesljivo predstavlja veliko breme in relativno visoke stroške.
  • 45.
    VSRS sodba VIII Ips 153/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006243
    ZVis člen 10, 20, 23, 24, 25. Statut Univerze na Primorskem člen 24, 24/2, 63. ZZ člen 38, 42, 42/3.
    razrešitev dekana fakultete - seznanitev z razlogi za razrešitev
    Statut Univerze na Primorskem ima glede razrešitve dekana le določbe četrtega do šestega odstavka 64. člena, nima pa nikakršnih določb o postopku njegove razrešitve. Zato pride v poštev uporaba ZZ v tistem delu, kjer so določena minimalna pravila postopka razrešitve in sodna pristojnost v primeru spora.

    Določba drugega odstavka 38. člena ZZ se res nanaša na direktorja, torej poslovodni organ zavoda. Toda enako velja tudi v primeru razrešitve strokovnega vodje zavoda. Po določbi tretjega odstavka 42. člena ZZ se namreč glede imenovanja in razrešitve strokovnega vodje smiselno uporabljajo določbe 33. do 39. člena ZZ.
  • 46.
    VSRS sodba VIII Ips 147/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006257
    ZDR-1 člen 89, 89/1, 89/1-1, 91, 91/3, 112.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – odpoved s ponudbo nove pogodbe - sprejem ponudbe za ustrezno zaposlitev – posebno varstvo pred odpovedjo - član sveta delavcev - soglasje sveta delavcev
    Glede na določbe 112. člena ZDR-1 delodajalec pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi članu sveta delavcev ni vezan na soglasje sveta delavcev le v primerih, če član sveta delavcev ne ravna v skladu z zakonom, kolektivno pogodbo in pogodbo o zaposlitvi ali če delavec v primeru poslovnega razloga odkloni ponujeno ustrezno zaposlitve ali če gre za odpoved v postopku prenehanja delodajalca. Takšna zaščita velja pri delodajalcu tudi za člane sveta delavcev kapitalsko povezanih družb.
  • 47.
    VSRS sodba VIII Ips 126/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006255
    OZ člen 5, 7, 50, 50/2, 79, 88, 88/1, 88/1-1. ZDR člen 204, 204/3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - načelo vestnosti in poštenja - navidezna odpoved - zloraba instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga – pogodbena svoboda - pogodbena volja strank - svoboda urejanja obligacijskih razmerij - odpoved pravicam iz delovnega razmerja - sodno varstvo
    Pogodbeno svobodo je treba pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi razlagati utesnjujoče zaradi zakonskega varovanja delavčevih pravic.
  • 48.
    VSRS sodba VIII Ips 176/2014
    27.10.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006238
    ZDR-1 člen 20.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - večje število delavcev - program razreševanja presežnih delavcev
    Program razreševanja presežnih delavcev je sprejela uprava družbe. Sprejel ga je torej za to pristojen organ delodajalca.

    Da je bila odpoved iz poslovnega razloga tožnici v skladu s tem programom, tožnica v reviziji ne oporeka.
  • 49.
    VSRS sklep I R 94/2014
    23.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017197
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sestra stranke v postopku kot uslužbenka pristojnega sodišča
    Okoliščina, da je upnikova sestra zaposlena na stvarno in krajevno pristojnem sodišču, in to prav na oddelku, ki obravnava konkretno zadevo, ogroža tako zaupanje dolžnice v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi kot tudi zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča nasploh.
  • 50.
    VSRS sklep II Ips 161/2012
    23.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS0017179
    ZPP člen 367, 374, 374/2, 377, 482, 482/1-1, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - spor med gospodarsko družbo in direktorjem družbe - odškodninski spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Spor med družbo in njenim organom upravljanja za povzročeno škodo je gospodarski spor. Ker je revizijsko sporna vrednost le 67.811,07 EUR in ker revizija ni bila dopuščena, je sedanja neposredna revizija nedovoljena.
  • 51.
    VSRS Sodba XI Ips 39453/2014-153
    23.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007263
    ZKP člen 201, 201/1-3, 372, 372-4. KZ-1 člen 307, 307/1.
    pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost – objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora - kršitev kazenskega zakona - nedovoljena proizvodnja in promet orožja ali eksploziva - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Pri kaznivih dejanjih, ki predstavljajo hudo ogrožanje življenja in varnosti ljudi ter njihovega premoženja, zadostuje za odreditev pripora že nižja stopnja verjetnosti ponovitve kaznivega dejanja kot v primerih, ko gre za nevarnost ponovitve kaznivih dejanj, s katerimi varnost ljudi ni tako hudo ogrožena.
  • 52.
    VSRS sklep II DoR 147/2014
    23.10.2014
    PRAVO DRUŽB - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017236
    ZPP člen 367, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZGD člen 6, 6/1-2. ZGD-1 člen 8, 8/1-1, 8/1-3.
    dopuščena revizija - prodaja nepremičnine - spregled pravne osebnosti - odgovornost družbenika za obveznosti družbe - obseg odgovornosti družbenika - oškodovanje upnikov - ravnanje s premoženjem družbe kot z lastnim premoženjem - znižanje kupnine - tožba za vrnitev dela kupnine - tožbeni zahtevek - vsebina tožbenega zahtevka tožba na vsebina tožbenega zahtevka
    Revizija je bila dopuščena:

    - v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti pravnomočne odločitve o obstoju odgovornosti družbenika za obveznosti gospodarske družbe;

    - glede pravnega vprašanja (ne)pravilnosti oblikovanja konkretnega tožbenega zahtevka.
  • 53.
    VSRS sodba II Ips 42/2012
    23.10.2014
    POGODBENO PRAVO
    VS0017165
    OZ člen 247, 447.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba - pogodba o prodaji nepremičnine - stanovanje - rok - zamuda z izročitvijo predmeta pogodbe - pogodbena kazen - razlaga pogodbe
    Ker zamude z izročitvijo stanovanja niso povzročile spremembe, ki so bile opravljene na željo tožnikov, in je šlo pri podpisu zaprosila za soglasje za dogovor med tožnikoma (kupcema) in izvajalcem sprememb na stanovanju, ne pa dogovor s prodajalcem o spremembi roka izročitve stanovanja, je treba o plačilu pogodbene kazni odločiti tako, kot da tožnika sploh ne bi naročila sprememb v stanovanju. To pa pomeni, da je za odločitev pomembno samo, kaj sta pravdni stranki glede roka izročitve stanovanja določili v prodajni pogodbi.
  • 54.
    VSRS sklep II Ips 123/2012
    23.10.2014
    ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017170
    OZ člen 943, 1019.
    zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - zavarovanje AO plus - splošni pogoji - poroštvo - subsidiarno poroštvo - obveznost zavarovalnice - rok za plačilo odškodnine
    Zmotno je naziranje sodišča druge stopnje, da bi moral tožnik zavarovalnici povzročitelja škode postaviti rok za plačilo odškodnine, saj že zakonske določbe zavarovalnici nalagajo plačilo (nespornega dela) zavarovalnine ali odškodnine v roku, ki ne sme biti daljši kot štirinajst dni, šteto od dneva, ko je dobila obvestilo, da je zavarovalni primer nastal (943. člen OZ).
  • 55.
    VSRS sodba in sklep II Ips 205/2012
    23.10.2014
    STVARNO PRAVO
    VS0017246
    SPZ člen 266. ZOR člen 295, 360, 360/1, 368, 368/1.
    zastavna pravica na nepremičnini - hipoteka - pravica do poplačila - zastaranje hipoteke - prenehanje terjatve
    Zastavne pravice, ustanovljene pred uveljavitvijo SPZ, ostanejo v veljavi z vsebino, kot so bile ustanovljene. Upravičenje uveljavljanja poplačila iz zastavljene stvari brez časovne omejitve sicer res ni del besedila navedene zakonske norme, vendar, kot je v zadevi II Ips 844/2007 Vrhovno sodišče že pojasnilo, izhaja iz nje.

    Tožnikova teza, da naturalna terjatev preneha (in s prenehanjem terjatve tudi hipoteka), je materialnopravno zmotna. Naturalna terjatev ne preneha, dolžnik jo lahko veljavno izpolni (in za to, kar je izpolnil, nima kondikcijskega zahtevka), ni pa mogoče njene izpolnitve doseči prisilno, s tožbo. Bistvo naturalne obveznosti je, da na upniški strani obstoji samo subjektivna pravica do izpolnitve obveznosti brez zahtevka za izpolnitev, na dolžniški strani pa obstoji samo dolg, ne pa tudi odgovornost zanj.
  • 56.
    VSRS Sklep X Ips 114/2013
    23.10.2014
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1014912
    ZDavP-2 člen 68, 68/5, 77. ZPP člen 287, 287/2, 339, 339/2-8. ZUS-1 člen 20, 20/2, 83, 83/2-1, 93.
    davki - dovoljena revizija - vrednostni kriterij - davek po petem odstavku 68. člena ZDavP-2 - premoženje nepojasnjenega izvora - dokazovanje - zaslišanje prič - ustna darilna pogodba - sorodniki - primerni, substancirani in pravočasni dokazi - izvedenec finančne stroke - bistvena kršitev določb postopka - zavrnitev dokaznih predlogov - neobrazloženost - glavna obravnava
    Sodišče prve stopnje je v dokaznem postopku bistveno kršilo določbe postopka upravnega spora, saj ni obrazložilo, zakaj je zavrnilo dokazna predloga za zaslišanje revidentkinega očeta in moža.

    Treba je upoštevati naravo spora, in sicer, da gre za obdavčitev fizične osebe, ki zatrjuje, da je svoje dohodke pridobila na podlagi ustno sklenjene darilne pogodbe s svojim očetom. V takšnih primerih so dokazni predlogi za zaslišanje pogodbenih strank primerni in v skladu s 77. členom ZDavP-2, ki določa da so poleg listinskih dokazov dopustna tudi vsa druga ustrezna in primerna dokazna sredstva.

    Dokazni predlogi morajo biti tudi pravočasni in substancirani, dokazi pa taki, da bodo prispevali k razjasnitvi zadeve in k zakoniti in pravilni odločitvi.

    Glede tega se bo moralo sodišče prve stopnje v novem postopku opredeliti in izvesti predlagane dokaze, ki te pogoje izpolnjujejo, ter o zadevi na podlagi dopolnjenega postopka ponovno odločiti ter svojo odločitev tudi ustrezno obrazložiti.
  • 57.
    VSRS Sodba X Ips 363/2013
    23.10.2014
    DENACIONALIZACIJA
    VS1014879
    ZDen člen 61, 61/1, 62, 62/1. ZUP (1986) člen 68.
    dovoljena revizija - denacionalizacijski postopek - predlagalni postopek - vezanost organa na strankin zahtevek - načelo dispozitivnosti - zahteva vlagatelja za doplačilo odškodnine do polne vrednosti podržavljenih nepremičnin - navedba nepremičnin v zahtevi
    V denacionalizacijskem postopku je organ vezan na strankin zahtevek. Ni zato nepopolna vloga, če stranka z njo ni zahtevala vsega, kar bi po materialnem pravu sicer lahko zahtevala.
  • 58.
    VSRS Sklep X Ips 277/2013
    23.10.2014
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1014870
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2. ZGO-1 člen 2, 2/1, 66, 66/1.
    dovoljenost revizije - gradbeno dovoljenje - vodno soglasje - pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti - pomembno pravno vprašanje - vezanost upravnega organa na soglasja pristojnih soglasodajalcev - splošno vprašanje - jasno zakonsko besedilo - stroški stranke z interesom
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Z izpodbijanim gradbenim dovoljenjem izdanim stranki z interesom ni odločeno o revidentovi pravici ali obveznosti, ki bi bila izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.

    Vprašanji, ki ju revident navaja, nista pomembni pravni vprašanji v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj je odgovor na vprašanji mogoč že z branjem besedila določb ZGO-1 oziroma določb ZUP.

    Iz določb ZGO-1D (prvega odstavka 2. člena točke 5.5.2. in prvega odstavka 66. člena), (že na podlagi njihovega branja) izhaja jasen odgovor na revidentovo prvo vprašanje, in sicer: v postopku izdaje gradbenega dovoljenja upravni organ preveri samo, ali so pridobljena vsa predpisana soglasja, ker soglasja po svoji vsebini predstavljajo potrditev pristojnega soglasodajalca, da je projektna dokumentacija v skladu s predpisi iz njegove pristojnosti. Povedano drugače, upravni organ zakonitosti soglasij ne preverja, saj soglasodajalec, za področje za katero je pristojen, z izdajo soglasja potrjuje, da je projektna dokumentacija v skladu s predpisi s tega področja.

    Splošen odgovor na revidentovo drugo vprašanje pa izhaja že iz same pravne narave soglasij v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Ta se (običajno) izdajo kot upravni akti, zato jih ni mogoče revidirati. Odpravijo, spremenijo ali razveljavijo se lahko samo na način in po postopku, kot ga določa ZUP, to je na podlagi pritožbe, kot rednega pravnega sredstva (229. člen do 259. člen ZUP) ali na podlagi izrednih pravnih sredstev (260. člen do 280. člen ZUP), če za posamezno področje, na katerega se soglasje nanaša, s posebnim zakonom to vprašanje ni drugače urejeno.
  • 59.
    VSRS Sodba I Ips 31126/2010-234
    23.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007276
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372-1. KZ člen 221.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov - kršitev kazenskega zakona - zakonski znaki kaznivega dejanja - prikrivanje
    Sodišče v skladu z načelom proste presoje dokazov samo odloča, katere dokaze bo izvedlo, mora pa (razen v primeru, ko je očitno, da dokaz ne more biti uspešen) ugoditi dokaznemu predlogu in izvesti dokaz, če je le ta materialno pravno ali procesno pravno relevanten in če je njegov obstoj in relevantnost obramba utemeljila s potrebno stopnjo verjetnosti.
  • 60.
    VSRS sodba II Ips 30/2013
    23.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017303
    ZPP člen 371, 371/1. OZ člen 255. ZZZDR člen 51, 51/2.
    izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - skupno premoženje zakoncev - razpolaganje s skupnim premoženjem - soglasje zakonca
    Pravni posel glede posamezne stvari iz skupnega premoženja, ki ga sklene le en zakonec brez soglasja drugega, je izpodbojen, in še to zgolj ob nedobrovernosti pridobitelja, ne pa ničen.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 10
  • >
  • >>