kazensko materialno pravo - kazensko procesno pravo
VSC00361
ZKP člen 93, 370, 370-4, 373, 93, 370, 370-4, 373.
nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - stroški kazenskega postopka
Če je očitno, da je posamezna priča po krivem izpovedala, je zaradi pravilne ocene verodostojnosti potrebno izvesti kontrolne dokaze in nanje opreti oceno verodostojnosti posameznih izpovedb.
Če v sodbi o stroških kazenskega postopka ni odločeno in o razlogih za to ni navedeno ničesar, pritožbe ni mogoče obravnavati in odločiti o njej. Pritožba pomeni predlog za odmero stroškov kazenskega postopka s posebnim sklepom.
odškodnina za nepremoženjsko škodo - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - dokaz z izvedencem
Odškodnina, prisojena pravilno v skladu z ugotovljenimi škodnimi posledicami. Neaktivnost zavarovalnice pri zavzemanju za novega izvedenca ne more iti tožniku v škodo.
Če upnik v izvršilnem postopku na ugovor tretjega, da so zarubljeni predmeti njegova last izjavi, da mu lastninska pravica tretjega ni znana, mora sodišče napotiti tretjega na pravdo za ugotovitev nedopustnosti izvršbe. V pravdi, ki sledi, se zato upnik, ki je takoj pripoznal tožbeni zahtevek, ne more razbremeniti obveznosti plačila stroškov postopka s sklicevanjem na to, da ni dal povoda za tožbo.
izvršba na nepremičnine - sklep o izročitvi nepremičnine kupcu
Sklep o izročitvi nepremičnine kupcu pomeni še formalni zaključek izvršilnega postopka. Zato v primeru, ko je tekel ves postopek, vključno z dražbo in pravnomočnostjo sklepa o domiku po določbah ZIP, sodišče tudi sklep o izročitvi izda po določbah ZIP, pa čeprav že v času veljavnosti ZIZ, ker ta zakon drugače - strožje ureja dolžnikove pravice na prodanem stanovanju.
Z vso zanesljivostjo je tako sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ugotovilo obdolženčevo vedenje o tem, da razpolaga s ponarejenim vozniškim dovoljenjem. Poleg že navedenega (ugotovitev, da gre za ponarejeno vozniško dovoljenje, dopis Ministrstva za zunanje zadeve Bosne in Hercegovine, dejstvo, da v Sarajevu ni bil nikoli stalno prijavljen), se je sodišče prve stopnje tudi pri presoji, ali je subjektivni element tega kaznivega dejanja podan, utemeljeno oprlo še na odločbo sodnika za prekrške, s katero je bil obdolženec spoznan za odgovornega vožnje brez vozniškega izpita.
Čeprav ni zakonskih omejitev glede oseb, med katerimi se lahko sklepa pogodba o dosmrtnem preživljanju in takšno pogodbo lahko skleneta celo zakonca, razmerje med preživljalcem in preživljancem ni brez pomena. Med intimnejšimi partnerji, sploh pa takšnimi, kjer je medsebojna pomoč in preživljanje že zakonsko določeno, mora v primeru spora o navideznosti takšnega odplačnega pravnega posla, preživljalec dokazati, da je nudil svojemu partnerju več od takšnih zakonskih ali običajno pričakovanih uslug in je zato šlo z njegove strani za odplačen posel.
Goljufivi namen obdolženca, ki je drugega najel za opravo prevoza tovora z dogovorjeno ceno, dokazuje dejstvo, da je že takrat, kljub plačilni akontaciji, vedel, da preostanka ne bo plačal, česar kasneje res tudi ni storil.
Ker je sodišče prve stopnje dejansko stanje ugotovilo na podlagi indičnega sklepanja, je pritožbeno sodišče, ki je prišlo do nekaterih drugačnih sklepov na podlagi istih indicev, sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo.
Sodišče prve stopnje je sodbo prepričljivo obrazložilo tako, da je ugotovilo, da je obtoženec storil naklepoma kaznivo dejanje hude telesne poškodbe, ni pa torej prišlo do take poškodbe iz malomarnosti. Obtožencu pa je bila izrečena previsoka zaporna kazen glede na to, da je storilec bil ob storitvi kaznivega dejanja mlajši polnoletnik, nekaznovan, od dejanja pa je tudi že preteklo dalj časa.
ZKP člen 331, 331/5, 331/6, 338, 331, 331/5, 331/6, 338.
zaslišanje mladoletnega oškodovanca
Ker zaslišanje mladoletne oškodovanke na glavni obravnavi ni dopustno, je mogoče njeno izpovedbo iz preiskave preveriti samo z dodatnim zaslišanjem, ki ga sme opraviti samo preiskovalni sodnik.
Enako velja glede vprašanj, ki jih stranke na glavni obravnavi postavijo mladoletni oškodovanki. O predlogu za takšno postopanje odloča sodeči senat tako, kakor o dokaznem predlogu strank, saj na predlog ni vezan. Tako odloča tudi sodišče druge stopnje, če je predlog ponovljen v pritožbi.
ZPP (1977) člen 8, 8. ZOR člen 154, 189, 154, 189.
prosta presoja dokazov
Komunalno podjetje, ki zaradi obnove kanalizacijskega omrežja povzroči škodo lastniku zemljišča, je dolžno povrniti tako škodo zaradi vzpostavitve zemljišča v stanje pred posegom, kot škodo zaradi izpada vrtne proizvodnje. V izogib morebitnim sporom glede obsega povzročene škode, ki jo je lahko pričakovalo kot posledico svojega posega, je dolžno svoj položaj predhodno zavarovati.
Obtožba ni prekoračena, če sodišče razdeli v sodbi nadaljevano kaznivo dejanje na dva dela. Gre pa za kršitev kazenskega zakona v obtoženčevo škodo. Če je posamezno dejanje iz sklopa nadaljevanega kaznivega dejanja blažje (tatvina po 1. odst. 211. čl.), spada pod pravno opredelitev strožjega dejanja (velika tatvina po 1. tč. I.
odst. 212. čl. KZ), če so izpolnjeni pogoji za konstrukt nadaljevanega kaznivega dejanja.
pravica osebe, ki jo je umrli preživljal - odškodnina za izgubljeno preživljanje
Pri ugotavljanju škode zaradi izgubljenega preživljanja ni mogoče upoštevati povečanja splošnega standarda celotne družine, ki bi ga pokojni oče ml. tožnika lahko nudil zaradi večjih dohodkov na novem delovnem mestu.
sprememba višine najemnine - vračilo preveč plačane najemnine
Ker je bilo v postopku sporno, ali je najemnina v času vložitve tožbe bila pravilno določena, bi moralo sodišče izvedencu naložiti, da izračuna ustrezno najemnino za tožničino stanovanje po Pravilniku o metodologiji za oblikovanje najemnin v neprofitnih stanovanjih, na isti dan.
Sodišče se ne more spuščati v samo vsebino sklepa o prenehanju delovnega razmerja, v presojo, ali je bil izostanek delavca opravičen ali neopravičen, če je sklep o prenehanju delovnega razmerja postal dokončen in tudi pravnomočen, ker ga delavec - tožnik ni izpodbijal v prekluzivnih rokih, določenih v 80. in 83. členu ZTPDR. V takem primeru se tožba zavrže.
ZPP (1977) člen 365, 365/2, 365, 365/2. ZGD člen 452, 452. ZTPDR člen 69, 69/3, 69, 69/3.
suspenz - zakonitost izrečenega suspenza
Delodajalcu ni potrebno ugotavljati kvalifikatornih okoliščin po 69. čl. ZTPDR kot pogoja za zakonitost izrečenega suspenza delavcu, če je delavec s storitvijo očitane hujše kršitve delovnih obveznosti povzročil toženi stranki večjo škodo (282.707,50 SIT), ker je že s tem izpolnjen zakonski pogoj za zakonit izrek suspenza.
Delavec je disciplinsko odgovoren le za tiste kršitve delovnih obveznosti, ki so opredeljene v splošnem aktu delodajalca. Čeprav je delavka neopravičeno pridobila sredstva za dietno prehrano oz. se je osebno okoriščala, ne more biti odgovorna za storjeno kršitev, saj ni izpolnila znakov nobene izmed hujših kršitev delovnih obveznosti, ki jih je v svojem splošnem aktu določil delodajalec.
Sodba na podlagi pripoznave se lahko izpodbija le zaradi bistvene kršitve določb postopka, ne pa zaradi nepopolno ali nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Pripoznava je veljavna, če je bila podana s strani pooblaščenca tožene stranke, ki je imel pooblastilo za pripoznavo zahtevka.