• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 29
  • >
  • >>
  • 21.
    VSL sodba II Cp 4813/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068179
    OZ člen 131, 171.
    povrnitev škode – odgovornost lastnika parkirišča – krivdna odgovornost – vzdrževanje izhodov s parkirišča
    Ker je lastnica parkirišča dopuščala poleg izhoda za vozila tudi dodaten izhod s parkirišča za pešce, slednjega pa ni uredila, je krivdno odgovorna za škodo, ki je tožniku nastala, ko se mu je gradbeno železo na stopnici izhoda s parkirišča zadrlo v nogo. Te odgovornosti se ne more razbremeniti zgolj s trditvijo, da je šlo za neuradni izhod s parkirišča.
  • 22.
    VDSS sklep Psp 36/2011
    30.3.2011
    SOCIALNO VARSTVO
    VDS0007011
    ZDSS-1 člen 68, 68/1. ZSV člen 49, 49/5.
    socialni spor – stroški postopka
    V sporu, v katerem je tožba vložena, ker center za socialno delo zavrne predlog za obnovo postopka, ki je bil končan z odločbama o upravičenosti do porodniškega nadomestila in o upravičenosti do dopusta za nego in varstvo otroka, center za socialno delo kot zavod sam krije svoje stroške postopka ne glede na izid postopka.
  • 23.
    VSL sodba II Cp 3547/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065787
    ZOR člen 194, 194/2, 195, 195/1.
    posredni oškodovanec – škoda zaradi izgubljenega preživljanja – sklepčnost tožbe – sodba presenečenja
    Pri ugotavljanju škode zaradi izgubljenega preživljanja je potrebno ugotoviti konkretne zneske, ki bi jih pokojni iz svojega zaslužka porabil za upravičenca, to je tožnika in je tudi iz sodbe II Ips 557/2003 razvidno, da je pri upoštevanju preživninske obveznosti potrebno upoštevati preživninsko obveznost pokojnega (v navedenem primeru je bilo med strankama sprejeto, da je ta dajal in bi dajal, če ne bi bil poškodovan, polovico svojih dohodkov). Tožeča stranka pa v postopku ustreznih dejstev glede višine rente oziroma zahtevka ni navedla, saj je zahtevala 70 % družinske pokojnine (ki bi jo tožnik prejemal po očetu, če ne bi bilo škodnega dogodka), medtem ko trditev, koliko bi tožnikov oče prispeval za preživljanje oziroma, kolikor bi bil konkretno dolžan prispevati za preživljanje tožnika sploh ni postavila. Tožbeni zahtevek tožeče stranke zato ni sklepčen in na podlagi že navedenih določil ZOR ni utemeljen.
  • 24.
    VSL sklep I Cp 4399/2010
    30.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056262
    ZPP člen 82, 82/5, 83, 83/1, 151, 152, 156, 156/1.
    začasni zastopnik – nagrada in stroški začasnega zastopnika
    Tožnik je dolžan založiti predujem za stroške začasnega zastopnika in mora te stroške predhodno tudi sam kriti. Ker sodišče postavi začasnega zastopnika tožencu na tožnikov predlog, gre za stroške, ki so posledica tožnikovega procesnega dejanja, čeprav je razlog za postavitev začasnega zastopnika (praviloma) na toženčevi strani.
  • 25.
    VSL sodba II Cp 4264/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0061528
    SPZ člen 8, 48. ZZZDR člen 12, 51, 51/2.
    skupno premoženje – vlaganja v posebno premoženje drugega zakonca – podstrešje – določitev deležev izvenzakonskih partnerjev -solastnina
    Ugotovitev obsega skupnega premoženja in določitev deležev zakoncev na skupnem premoženju, pomeni le ugotovitev obstoja pravnega razmerja med pravdnima strankama, ne pomeni pa tudi delitve skupnega premoženja, niti tega, da se je skupna lastnina z določitvijo deležev lastnikov na njej, transformirala v solastnino. Ugotovitev deležev na skupnem premoženju zakoncev je le ugotovitev o tem, v kakšnem razmerju sta (razvezana) zakonca imetnika upravičenj na skupnem premoženju, ne pa tudi ugotovitve deležev lastninske pravice na posameznih stvareh.
  • 26.
    VSL sodba II Cp 4082/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068182
    OZ člen 131, 149, 153, 155.
    producentska odgovornost – izključitev objektivne odgovornosti
    Bistvo producentske odgovornosti je, da mora proizvajalec odgovarjati za posledice, ki jih utrpijo kupci in uporabniki. Njegova odgovornost je utemeljena s tem, da je s socialnim kontaktom spravil pod svoj vpliv zaupanje drugih.

    Neposredni oškodovanec se je kot serviser dvigala z glavo in trupom dvignil v vrzel med kabino dvigala in podbojem jaška. Pri tem je sprožil kontakt dvigala in umrl. Proizvajalčeva odgovornost ni podana, ker do škode ni prišlo ob redni rabi dvigala; delodajalčeva odgovornost pa je izključena zaradi ravnanja neposrednega oškodovanca.
  • 27.
    VSL sodba I Cp 4625/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0061512
    OZ člen 171, 179.
    povrnitev nepremoženjske škode - telesne bolečine - nevšečnosti med zdravljenjem - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - strah - deljena odgovornost - pravnomočna kazenska obsodilna sodba
    Kljub kazenski obsodilni sodbi mora pravdno sodišče samostojno presojati o ugovoru toženca o obstoju deljene odgovornosti, kar je tudi storilo. Kazenska obsodilna sodba namreč ugotovitev glede vprašanja deljene odgovornosti ne vsebuje, saj to vprašanje za ugotovitev obstoja kaznivega dejanja ni pomembno.

    Odmera pravične denarne odškodnine.
  • 28.
    VDSS sklep Psp 121/2011
    30.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0007165
    ZPP člen 2, 3, 3/1, 188, 188/3, 337, 337/1.
    sklep o ustavitvi postopka – umik tožbe – pritožbena novota – brezplačna pravna pomoč
    Tožnik bi moral, če je prepričan, da je upravičen do brezplačne pravne pomoči, zahtevati dodelitev pri službi za brezplačno pravno pomoč, ne more pa šele v pritožbi zoper sklep o ustavitvi postopka kot pritožbene novote navajati dejstva v zvezi z upravičenostjo do brezplačne pravne pomoči.
  • 29.
    VSL sklep IV Cpg 181/2011
    30.3.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0069847
    ZSReg člen 15. ZFPPIPP člen 121, 121/7, 427, 427/2, 429, 430, 430/2.
    izbris družbe iz sodnega registra – uporaba določb ZPP – vrnitev v prejšnje stanje – neposlovanje na poslovnem naslovu
    Izbris iz sodnega registra brez likvidacije ureja ZFPPIPP v 7. poglavju. V 429. členu je določeno, da se za postopek izbrisa uporabljajo pravila postopka vpisa v sodni register, določena v ZSreg, če ni v oddelku 7.3 (7. poglavja) ZFPPIPP drugače določeno. To pomeni, da je uporaba 1. odst. 121. člena ZFPPIPP, ki za postopek insolventnosti napotuje na uporabo določb ZPP izključena.
  • 30.
    VSL sodba I Cp 1103/2011
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068227
    OZ člen 180, 180/1.
    odškodnina za duševne bolečine zaradi smrti ožjega družinskega člana – odmera višine odškodnine za nepremoženjsko škodo
    Sodišče prve stopnje je pri odmeri odškodnine materialnopravno pravilno upoštevalo merila 180. člena OZ in sicer individualizacijo odškodnine, kot tudi objektivne kriterije (primerjavo z odškodninami za enako škodo).
  • 31.
    VSL sodba II Cp 4427/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0068183
    OZ člen 20, 20/1, 20/3.
    neuspela pogajanja – culpa in contrahendo – odstop od pogajanj
    Že glede ustanovitve služnosti, ki je bila za toženko odločilnega pomena, ni prišlo do zbližanja stališč, ki bi pripeljala do sklenitve pogodbe, zato je toženkin odstop od pogajanj utemeljen že iz tega razloga.
  • 32.
    VSL sklep I Cp 4478/2010
    30.3.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0067676
    ZZK-1 člen 86, 88, 126.
    zaznamba izvršbe – vknjižba hipoteke – stvarna pristojnost – pravnomočnost sklepa o izvršbi – območje, na katerem leži nepremičnina
    Sodišče, kadar dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.

    Za odločanje o vpisih v zemljiško knjigo je na prvi stopnji krajevno pristojno tisto zemljiškoknjižno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina, na katero se vpis nanaša.
  • 33.
    VSL sklep I Cp 37/2011
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061499
    ZD člen 61.
    razveljavitev oporoke – oblikovalni zahtevek – nejasna tožba
    Ko tožnik uveljavlja zahtevek zaradi neveljavnosti oporoke, mora biti iz tožbe jasno razvidno, katero od oblik neveljavnosti uveljavlja.

    Tožbeni zahtevek po 61. členu ZD je oblikovalni.
  • 34.
    VSL sodba I Cp 925/2011
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0068171
    ZTLR člen 54.
    priposestvovanje služnosti – nepravo priposestvovanje služnosti – način izvrševanja služnosti – redna uporaba poti
    Služnost je mogoče priposestvovati le v obsegu in na način, kot se je izvrševala celo priposestvovalno dobo.

    Če je tožnik vozil po sporni poti le zelo občasno („kakor kdaj“), za dovoz do gospodujoče nepremičnine pa uporabljal tudi druge poti, služnosti ni mogel priposestvovati.
  • 35.
    VSL sklep I Cp 4599/2010
    30.3.2011
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0061511
    ZNP člen 44. ZZZDR člen 203.
    delni odvzem poslovne sposobnosti – opredelitev poslov – soglasje skrbnika – pristojnost CSD – volilna pravica
    Res sodna praksa v posameznih primerih pri delnem odvzemu poslovne sposobnosti določa posle, ki jih sme oseba z delno odvzeto poslovno sposobnostjo sklepati sama, vendar pa je po veljavni zakonodaji opredelitev poslov, za katere oseba z delno odvzeto poslovno sposobnostjo ne potrebuje soglasja skrbnika, v pristojnosti centra za socialno delo in ne v pristojnosti sodišča.

    Sodišče o odvzemu pravice voliti in biti voljen odloči samo v primeru, če udeležencu popolnoma odvzame poslovno sposobnost in šele v tem primeru sme volilno pravico omejiti tistemu, za katerega ugotovi, da kljub popolnoma odvzeti poslovni sposobnosti ni sposoben razumeti tudi pomena in namena ter učinkov volitev.
  • 36.
    VSL sklep II Cp 4806/2010
    30.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0067641
    ZOdvT tarifna številka 3102.
    narok – nagrada za narok – odvetniška storitev – stroški postopka – odvetniška tarifa
    Zakon o odvetniški tarifi v postavki št. 3102 določa enotno nagrado za narok, ne glede na število opravljenih narokov.
  • 37.
    VSL sodba in sklep II Cp 4521/2010
    30.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VSL0068149
    ZPP člen 11, 282, 282/1, 454.
    fikcija odpovedi – sodba na podlagi odpovedi v sporu majhne vrednosti – dopustnost posega v ustavno pravico – zahteva za razpis naroka
    Določba 454. člena ZPP predvideva izdajo sodbe na podlagi odpovedi v sporu majhne vrednosti, če se tožeča stranka, ki je zahtevala izvedbo naroka za glavno obravnavo, tega ne udeleži. Navedeno pravilo ni protiustavno. Gre namreč za v bistvenem drugačen položaj kot v rednem postopku, kjer je bila ugotovljena proitustavnost določbe o fikciji odpovedi. Tako je zato, ker sta koncept rednega pravdnega postopka na eni in koncept specialnega pravdnega postopka v sporu majhne vrednosti na drugi strani v bistvenem različna z vidika ravnovesja med temeljnimi načeli postopka. Izostanka tožeče stranke z naroka zato ni mogoče presojati ločeno od njene zahteve, naj se narok sploh opravi.
  • 38.
    VDSS sodba Psp 70/2011
    30.3.2011
    INVALIDI
    VDS0007118
    ZPIZ-1 člen 60.
    invalidnost – invalidnost I. kategorije – datum nastanka invalidnosti
    Glede določitve datuma nastanka invalidnosti je bistvena ugotovitev, kdaj so bile spremembe v zdravstvenem stanju izražene v taki meri, da jih ni bilo več mogoče odpraviti z zdravljenjem ali ukrepi medicinske rehabilitacije.
  • 39.
    VSL sklep I Cp 414/2011
    30.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0068226
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-12.
    pravnomočno razsojena zadeva - res iudicata - stvarna služnost – služnost uporabe dvorišča za dostop z vozili – obseg priposestvovane služnosti
    Ker je bilo že pravnomočno odločeno o tožbenih zahtevkih, kolikor so se nanašali na vožnjo z osebnimi vozili, sodišče prve stopnje ne bi smelo več odločati o teh zahtevkih (res iudicata), temveč je lahko odločalo le še o uporabi spornega dela zemljišča z drugimi vrsti vozil (dostavnimi in tovornimi vozili).
  • 40.
    VSL sodba II Cp 4099/2010
    30.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0067659
    URS člen 26, 30. ZKP člen 542, 538, 538/1. 538/1-1, 538/1-2. KZ-1 člen 135, 135/1 296, 296/1.
    pripor – neutemeljen pripor – odškodnina – odgovornost države
    Pravna podlaga tožnikovega tožbenega zahtevka je v določilu 542. člena ZKP. Gre za posebej urejeni primer odškodninske odgovornosti države za škodo, ki je bila povzročena z neutemeljenim priporom. Podlaga tej odgovornosti ni protipravnost ravnanja predstavnika oblasti, temveč zadošča, da se je v kazenskem postopku izkazalo, da je bil odvzem prostosti neutemeljen zaradi razlogov, opisanih v 1., 2. in 4. točki prvega odstavka in drugem odstavku 542. člena ZKP. Omenjenim razlogom je skupno, da je bil izid kazenskega postopka za pripornika ugoden.

    Če torej ne bi bilo navedenega oškodovankinega umika predloga za pregon, izid kazenskega postopka za tožnika ne bi bil ugoden. Podana je torej okoliščina iz 1. točke prvega odstavka 538. člena ZKP zaradi katere, glede na določilo tretjega odstavka 542. člena ZKP, tožnik nima pravice do povrnitve škode.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 29
  • >
  • >>