• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 10
  • >
  • >>
  • 61.
    VSRS sklep II DoR 366/2015
    17.12.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018038
    OZ člen 1013. ZPP člen 367a/1, 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - poroštvo - izjava o poroštvu - najemna pogodba za določen čas - podaljšanje najemne pogodbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.
  • 62.
    VSRS sodba II Ips 301/2015
    17.12.2015
    MEDIJSKO PRAVO
    VS0018098
    ZMed člen 31. URS člen 39, 74.
    mediji - pravica do popravka - zavrnitev objave popravka - odklonitveni razlogi
    Bistvena sporočilnost spornega časopisnega prispevka se nanaša na stanje stanovanja, ki ga je S. R. oddala v najem tožnici in na potek sodnih postopkov, ki so bili povezani s posestjo navedenega stanovanja. Trditve v predlaganem popravku (npr. trditev, da S. R. ni lastnica hiše, da tožnica v stanovanju ni naselila golobov in na njihovo obnašanje ni mogla vplivati) ne predstavljajo relevantnega zanikanja dejstev v spornem prispevku in zato s popravkom nedvomno ne bi bil vzpostavljen logičen diskurz med stališči novinarja in predlagateljico popravka, ki bi uporabnikom medija omogočil oblikovanje racionalnega stališča o prispevku.
  • 63.
    VSRS sodba II Ips 51/2014
    17.12.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018099
    OZ člen 12, 633, 633/3, 649, 649/1, 652, 653, 653/2, 659, 659/1, 659/2, 660. ZPP člen 360, 360/1, 370, 370/3. Posebne gradbene uzance uzanca 9, 9-5, 9-6, 9-8, 34, 34/2.
    gradbena pogodba - klavzula ključ v roke - cena gradbenih del - dodatna dela - presežna dela - nepredvidena dela - trditveno breme - substanciranje trditev - sklicevanje na dokaz - trditvena podlaga - zavrnitev dokaznega predloga - naročilo dodatnih del - očitna napaka - grajanje očitne napake - pregled in prevzem opravljenih del
    V obravnavanem primeru je gradbena pogodba vsebovala klavzulo „ključ v roke“, vendar za točno določno našteta dela, hkrati pa je bilo tudi izrecno dogovorjeno, da se bodo druga, več ali kasnejša dela zaračunala posebej. Kadar predmet gradbene pogodbe s klavzulo „ključ v roke“ ni celoten objekt, ampak zgolj posamezne vrste gradbenih del, obsega takšna cena vrednost tistih vrst del, za katera je s pogodbo določeno, in sicer ne glede na dejansko količino potrebnih del. Ne obsega pa takšna cena drugih vrst del, ki s pogodbo niso bila dogovorjena, četudi so ta druga dela potrebna za uporabo celotnega objekta, na katerem se opravljajo pogodbena dela.
  • 64.
    VSRS sklep I R 137/2015
    17.12.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018077
    ZPP člen 67. URS člen 23.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča
    Vsako nestrinjanje ali nezadovoljstvo s postopanjem sodnih organov nima za posledico prenosa krajevne pristojnosti, ampak imajo stranke v prvi vrsti na voljo sistem pravnih sredstev proti sodnim odločbam. Če tožba toženki res ni bila vročena, v posledici česar je bila zamudna sodba izdana nezakonito, lahko toženka to procesno kršitev uveljavlja s pritožbo, ki jo je tudi vložila.
  • 65.
    VSRS sodba II Ips 167/2014
    17.12.2015
    STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS0018159
    ZZK-1 člen 8, 243, 244, 244/1, 244/2, 244/3. SPZ člen 10, 43, 43/2.
    izbrisna tožba - neveljavnost pogodbe - izbris materialnopravno neveljavne vknjižbe - pasivna legitimacija - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini pravnoposlovna pridobitev lastninske pravice - neposredni pridobitelj - nadaljnji pridobitelj - načelo zaupanja v zemljiško knjigo - razpolagalna sposobnost - dobra vera
    Določbo tretjega odstavka 244. člena ZZK-1, ki prepoveduje izbrisno tožbo proti dobroverni osebi, se ne nanaša na neposrednega knjižnega naslednika osebe, ki vlaga izbrisno tožbo, temveč izključno na nadaljnjega pridobitelja pravice na nepremičnini. Prepoved vlaganja izbrisne tožbe proti dobroverni osebi pomeni namreč le izpeljavo načela zaupanja v zemljiško knjigo, na katerega se lahko sklicuje le tretja poštena oziroma dobroverna oseba.
  • 66.
    VSRS sklep II DoR 282/2015
    17.12.2015
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018112
    ZZZDR člen 129. ZPP člen ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    razmerja med starši in otroki - preživljanje otroka - višina preživnine - znižanje preživnine - denarna pomoč staršev preživljalca
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialno pravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, da se pri odmeri višine preživnine upošteva denarno pomoč tožnikovih staršev.
  • 67.
    VSRS sodba II Ips 318/2015
    17.12.2015
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018081
    OZ člen 255. ZPP člen 339, 339/2-8, 339/2-14, 339/2-15. URS člen 22.
    premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje zakoncev - pogodba o priznanju deleža na skupnem premoženju - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - paulijanska tožba - navidezna pogodba - neodplačna pogodba - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Sporazum, s katerim zakonca ne razdelita skupnega premoženja v skladu z njunima prispevkoma, je navidezen in prikriva neodplačen prenos pravic na predmetih skupnega premoženja na drugega zakonca. Primarno terja primerjavo vrednosti premoženja, ki ga po sporazumu o delitvi skupnega premoženja dobi posamezni zakonec. Če ekvivalenca ni podana, je sporazum o delitvi skupnega premoženja navidezen in lahko prekriva drug pravni posel. Predmet izpodbijanja s paulijansko tožbo je lahko le prikriti pravni posel.
  • 68.
    VSRS Sodba I Ips 52637/2012-103
    17.12.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007746
    ZKP člen 18, 18/2, 371, 371/2, 427.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – nedovoljen dokaz – zavrnitev dokaznega predloga - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Fotografije oškodovanca, posnete v bolnici, ki jih je oškodovanec sodišču predložil pred zadnjo glavno obravnavo (ne pa na predobravnavnem naroku), predstavljajo dopolnitev oškodovančeve izpovedi in ne glede na to, kdaj so bile sodišču predložene, ne gre za dokaz, na katerega se po določbi drugega odstavka 18. člena ZKP sodba ne sme opirati.
  • 69.
    VSRS Sodba X Ips 433/2014
    16.12.2015
    UPRAVNI SPOR - ENERGETIKA
    VS1015318
    URS člen 2, 22, 127, 157. ZUS-1 člen 22, 83, 86. EZ člen 64n.
    dovoljena revizija - varstvo pravnih pričakovanj - pomembno pravno vprašanje - obseg revizijske presoje v upravnem sporu
    Vrhovno sodišče o dovoljenosti revizije odloča na podlagi ZUS-1 ob primerni uporabi določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V postopku odločanja o dovoljenosti revizije po 83. členu ZUS-1 pa procesno jamstvo obrazloženosti ni niti primarno niti odločilno. Vrhovno sodišče je v zvezi s tem že vzpostavilo obsežno prakso, iz katere je razvidno, na podlagi kakšnih zahtev bo revizijo dovoljevalo in s tem že doseglo stopnjo jasnosti in preglednosti, ki strankam omogoča jasno zavedanje njihovih procesnih možnosti glede dovoljenosti revizije.

    Vrhovno sodišče mora kot revizijsko sodišče na pravilno uporabo materialnega prava po določbi 86. člena ZUS-1 paziti po uradni dolžnosti. Vendar pa ima navedeni preizkus v upravnem sporu svoje meje, saj je tudi kritika pravne presoje ugotovljenih dejstev lahko celovita le ob ustrezni revizijski trditveni podlagi, v postopku revizije pa se presoja tudi omejuje na obseg, ki izhaja iz dovoljenosti revizije kot vsebinske procesne predpostavke. To pomeni, da se v primeru, da je revizija dovoljena zaradi odgovora na pomembno pravno vprašanje (2. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1) tudi presoja sodišča v postopku revizije omejuje na trditveno podlago revidenta in okvir presoje, ki izhaja iz navedenega pomembnega pravnega vprašanja.

    Načelo varstva zaupanja v pravo posamezniku in pravni osebi zagotavlja, da država pravnega položaja posameznika oziroma pravne osebe ne bo poslabšala arbitrarno, to je brez razloga, utemeljenega v prevladujočem javnem interesu. Ker gre za splošno pravno načelo in ne neposredno za eno od človekovih pravic, katerim po 15. členu Ustave pripada strožje varstvo zoper morebitne omejitve in posege, to načelo nima absolutne veljave.
  • 70.
    VSRS Sklep X Ips 3/2014
    16.12.2015
    UPRAVNI SPOR - DENACIONALIZACIJA
    VS1015312
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-2. ZDen člen 10, 10/2.
    dovoljenost revizije - denacionalizacija - trditveno in dokazno breme - pomembno pravno vprašanje - FIP - rešeno pravno vprašanje - vrednostni kriterij - vrednost spora v uvodu revizije - zavrženje revizije
    Vprašanje, ki je v sodni praksi že rešeno, ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj odločitev o tem vprašanju ni več objektivno pomembna z vidika pravnega reda kot celote, tj. za zagotavljanje pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

    Če v uvodu revizije navedena sporna vrednost (t. i. punctum) v reviziji ni pojasnjena, niti ni razvidna iz dokončnega upravnega akta, ki je predmet izpodbijanja v upravnem sporu, in iz katerega sicer izhaja, da je denacionalizacija obravnavanega premoženja zahtevana v obliki odškodnine v obveznicah Slovenske odškodninske družbe, revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
  • 71.
    VSRS Sodba I Up 145/2015
    16.12.2015
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1015389
    ZMZ člen 2, 2/2, 21, 21/3, 23, 23/1-10, 26, 27, 27/5, 27/6, 91, 91/3. ZPP člen 8, 239, 239/1.
    mednarodna zaščita - status begunca - splošna verodostojnost prosilca - preganjanje zaradi istospolne usmerjenosti - pripadnost določeni družbeni skupini - sodna odločba o statusu begunca kot dovoljenje za stalno prebivanje - neposredna izvedba dokazov - prosta presoja dokazov - prevod subjektivnih vprašanj
    Pri ugotavljanju splošne verodostojnosti je treba upoštevati ne le elemente, ki govorijo v škodo, ampak tudi v prid prosilčevi verodostojnosti, in upoštevati posameznikovo subjektivno dojemanje dogodkov ter vpliv poteka časa na pomnjenje.

    Kaznivost homoseksualnih dejanj v državi je pokazatelj, da družba dojema osebe, ki taka dejanja prakticirajo, za nesprejemljive in zato drugačne, s tem pa za pripadnike določene družbene skupine. Vendar sodba C-199/12 do C-201/12 ne izpostavlja kaznivosti tovrstnih ravnanj kot okoliščine, ki mora biti vselej podana, da je mogoče šteti, da družba neko skupino dojema kot (od sebe) različno.

    Odločitev, da sodna odločba o priznanju statusa begunca velja kot dovoljenje za stalno prebivanje v Sloveniji, začne učinkovati s pravnomočnostjo sodbe.

    Vprašanje „ali menite, da je bilo srečanje v kavarni z napadalci slučajno, ali pa je bilo srečanje vnaprej predvideno in posilstvo načrtovano, še preden ste se spoznali v kavarni?“ pomeni kršitev prepovedi iz prvega odstavka 239. člena ZPP.

    V obravnavani zadevi, ko je bila odločitev odvisna med drugim tudi od tega, ali je bil tožnik že žrtev preganjanja zaradi istospolne usmerjenosti, tako vprašanje pričo, ki je tožnikov življenjski partner, napeljuje, kako naj odgovori, saj kot alternativo predstavi tisto, kar se jasno ponuja v prid ugotovitvi o še večji tožnikovi izpostavljenosti preganjanja, ki se kaže v vnaprej premišljenem napadu nanj.
  • 72.
    VSRS Sklep X Ips 337/2013
    16.12.2015
    UPRAVNI SPOR
    VS1015328
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje ni oblikovano - revizijske navedbe o kršitvah materialnega prava
    Če bi moralo Vrhovno sodišče na podlagi revizijskih navedb o zmotni uporabi materialnega prava samo oblikovati pravno vprašanje in ga nato še opredeliti kot pomembno (ker njegova rešitev presega pomen za konkretno zadevo), niso izkazani pogoji za dovolitev revizije iz razloga po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 73.
    VSRS Sklep I Up 320/2015
    16.12.2015
    UPRAVNI SPOR - VOLITVE
    VS1015343
    ZUS-1 člen 32.
    začasna odredba - dostop do volišča - časovna omejenost za izdajo začasne odredbe - uporaba ZIZ v upravnem sporu
    Po presoji Vrhovnega sodišča bi sicer moralo sodišče prve stopnje o zahtevi za izdajo začasne odredbe odločiti po vsebini in je ne bi smelo zavreči iz razloga, da je v tej zadevi že odločilo o tožbi, saj se začasna odredba lahko izda do izdaje pravnomočne odločbe (drugi odstavek 32. člena ZUS-1), sodba sodišča prve stopnje pa še ni pravnomočna. Sodišče prve stopnje bi lahko torej ob sodbi izdalo tudi začasno odredbo z učinkom do pravnomočne odločitve v upravnem sporu. Ker pa je za izdajo začasne odredbe ob odločanju o pritožbi v upravnem sporu pristojno tudi Vrhovno sodišče, je za zagotovitev učinkovitega sodnega varstva pritožnikov njuno zahtevo za izdajo začasne odredbe Vrhovno sodišče presojalo po vsebini in na tej podlagi odločilo o zakonitosti sklepa sodišča prve stopnje.

    Glede na to, da se zahteva za izdajo začasne odredbe nanaša na bodoče ravnanje tožene stranke, torej na omogočanje uresničevanja volilne pravice pritožnikov ob glasovanju na referendumu, bi moral iz dejanskega stanja zadeve izhajati spor med tožečo in toženo stranko upravnega spora glede načina uresničevanja volilne pravice pritožnikov, ki bi ga moralo sodišče urediti z začasno odredbo in s tem preprečiti nastanek težko popravljive škode. Vendar pa Vrhovno sodišče ugotavlja, da v obravnavani zadevi tak spor sploh ne obstaja.
  • 74.
    VSRS Sodba IV Ips 68/2015
    15.12.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007781
    ZP-1 člen 59, 59/3, 62, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - obrazložitev sodbe
    Navedbe zahteve za sodno varstvo, s katerimi je storilka zatrjevala, da je bila kaznovana za isti prekršek dvakrat, so dovolj konkretizirane in hkrati bistvene, zato se je sodišče dolžno do njih konkretno opredeliti.

    Sodba nima razlogov, če sploh nima obrazložitve ali če nima obrazložitve o kateri izmed odločb, vsebovanih v izreku.
  • 75.
    VSRS Sodba IV Ips 72/2015
    15.12.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007782
    ZP-1 člen 167, 167/2, 171, 202c, 202c/4. ZKP člen 427.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - zahteva za sodno varstvo - obrazložitev - presoja navedb zahteve - nadomestitev globe z nalogami v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti – invalidnost
    V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti, ali je storilec kljub invalidnosti I. kategorije sposoben opravljati naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti ter o zadevi ponovno odločiti.
  • 76.
    VSRS Sodba IV Ips 73/2015
    15.12.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VS2007787
    URS člen 22, 29.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - vnaprejšnja dokazna ocena
    Pravica obdolženca, da mu je zagotovljeno izvajanje dokazov v njegovo korist, sodi med temeljna jamstva poštenega postopka iz 29. člena Ustave, ki morajo biti obdolžencu zagotovljena tudi v postopku o prekršku.
  • 77.
    VSRS Sodba IV Ips 69/2015
    15.12.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2007806
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2. ZPrCP člen 8, 8/1, 8/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - presoja navedb zahteve - pravica do sodnega varstva - obrazložitev odločbe – odgovornost lastnika vozila - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe
    Stališče, da bi morala kršiteljica kot direktorica pravne osebe, ki je lastnik vozila, v svojem podjetju ustrezno ukrepati in preveriti vse okoliščine z namenom ugotovitve, kdo dejansko je v času storitve prekrška vozil osebni avtomobil, sicer se sama odgovornosti ne more razbremeniti, je materialnopravno zmotno.
  • 78.
    VSRS Sodba IV Ips 42/2015
    15.12.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007749
    ZP-1 člen 42, 42/1.
    zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka – začetek postopka o prekršku
    Zakon ne določa, kdaj se postopek o prekršku začne po uradni dolžnosti, vendar mora biti dejanje prekrškovnega organa tako individualizirano, da se nanaša na konkretnega kršitelja in konkretno dejanje, neposredno usmerjeno v pregon storilca zaradi prekrška.

    V konkretnem primeru je bil postopek o prekršku začet z izdajo plačilnih nalogov na ime lastnice vozila, s tem pa v celoti izpolnjena procesna predpostavka, ki omejuje začetek postopka o prekršku na trideset dni.
  • 79.
    VSRS Sodba IV Ips 67/2015
    15.12.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2007796
    ZP-1 člen 65, 65/5. ZVoz člen 60, 60/2.
    pravice obrambe - možnost izjave o prekršku - odločanje sodišča - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - vožnja z vozniškim dovoljenjem, izdanim v tujini – zakonski znaki prekrška
    Zakonodajalec je začetek teka dve letnega roka, v katerem sme državljan Republike Slovenije voziti z veljavnim vozniškim dovoljenjem, ki mu ga je izdal organ tuje države (drugi odstavek 60. člena ZVoz), vezal na trenutek prijave prebivališča v Republiki Sloveniji in ne na njegov dejanski namen, da prebiva v Republiki Sloveniji.
  • 80.
    VSRS Sklep II Kr 26171/2015-427
    14.12.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007751
    ZKP člen 201, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum – nedovoljen dokaz - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
    Ob upoštevanju teže očitanega kaznivega dejanja in stopnje nevarnosti ponavljanja tovrstnih kaznivih dejanj je podano sorazmerje ne samo s posegom v svobodo obeh obdolžencev, temveč tudi glede trajanja pripora.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 10
  • >
  • >>