• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba II Ips 832/2005
    9.3.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09149
    ZOR člen 376.
    zastaranje odškodninske terjatve
    Odškodninska terjatev iz naslova nepremoženjske škode je zastarala.
  • 202.
    Sodba in sklep II Ips 498/2005
    9.3.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09683
    ZOR člen 154, 154/1, 192, 200, 203, 205, 206, 414, 414/1. ZVJS člen 10, 10/1, 21.ZPP člen 39, 39/1, 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - telesne bolečine - strah - krivdna odgovornost - ravnanje oškodovanca - zavrženje revizije - povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - deljena odgovornost - solidarna odgovornost - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - višina odškodnine - odgovornost upravljalca smučišča - odgovornost osnovne šole - poškodba pri smučanju - šola v naravi
    Zmotno je stališče obeh sodišč, da za odškodninsko odgovornost šole zadostuje dejstvo, da smučanje v ugotovljenih razmerah ni bila tožnikova (učenčeva) prostovoljna odločitev. Če pa bi bila odgovornost šole ugotovljena iz kakega drugega razloga, bi šlo za primer solidarne odškodninske odgovornosti dveh povzročiteljev škode. V takem primeru ima upnik možnost tudi, da zahteva plačilo celotne solidarne obveznosti od samo enega solidarnega dolžnika.
  • 203.
    Sodba II Ips 420/2004
    9.3.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS09930
    URS člen 26, 50. ZZVN. ZSPOZ.
    odškodninska odgovornost države - priznanje statusa žrtve vojnega nasilja - pravica do plačila odškodnine
    Določba 26. člena Ustave RS je sicer lahko direktna pravna podlaga zahtevku za plačilo odškodnine, vendar se odškodninska odgovornost države do njenih državljanov ne more raztezati preko okvira škodnih primerov, nastalih kot posledica bodisi le iz njene organizacijske sfere izvirajoče nevarne dejavnosti (po načelu vzročnosti), bodisi protipravnega in krivdnega ravnanja njenih javnopravnih oseb (po krivdnem načelu). Zato iz dejstev, da je država Republika Slovenija priznala tožnikom status žrtve vojnega nasilja in iz tega statusa izvirajoče pravice s področja pokojninskega in zdravstvenega zavarovanja na podlagi ZZVN ter jim nato priznala in izplačala (sicer omejene) odškodnine po ZSPOZ, ni mogoče sklepati na "priznanje države, da je podan temelj za odgovornost za škodo tožnikov" - za kar se slednji neutemeljeno zavzemajo v reviziji.
  • 204.
    Sodba I Up 970/2003
    9.3.2006
    CARINE
    VS18702
    CZ člen 125, 146.
    tranzitni postopek - carinski dolg - lažna potrditev carinskih listin - carinski zavezanec - uporaba prava EU
    Če carinsko blago, za katerega je bil dovoljen tranzitni postopek, ni bilo predano namembni carinarnici oziroma je bila potrditev lažna, je carinski dolg nastal v trenutku, ko bi moralo biti blago predano namembni carinarnici.
  • 205.
    Sodba I Ips 61/2005
    9.3.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23147
    KZ člen 325.ZKP člen 372, 372/1-1, 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - vzročna zveza - zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev kazenskega zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    V cestnem prometu protipredpisno ravnanje enega udeleženca ne izključuje odgovornosti drugega, zato v takem primeru vprašanja vzročne zveze ni mogoče reševati po principu prekinitve vzročne zveze.

    V okviru zatrjevane kršitve kazenskega zakona (1. točka 372. člena ZKP v zvezi z 2. odstavkom 325. člena KZ) bi bilo mogoče drugostopenjsko sodbo v povezavi z vprašanjem vzročne zveze izpodbijati le v primeru, če bi sodišče pravilno ugotovilo vsa pravnorelevantna dejstva, vendar pa bi na podlagi pravnih izhodišč (teorij o vzročnosti) sprejelo napačno pravno oceno dogodkov glede vzročne zveze in posledično glede obstoja kaznivega dejanja.
  • 206.
    Sklep II Ips 153/2005
    9.3.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09100
    ZPP člen 402, 402/2, 404, 404/1.
    prekinitev revizijskega postopka - obnova postopka
    Kadar v predlogu za obnovo postopka navedeni novi dokazi lahko vplivajo na utemeljenost tožbenega zahtevka, je prekinitev postopka z revizijo smotrna (404/1 člen ZPP).
  • 207.
    Sklep I Up 794/2005
    9.3.2006
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA - UPRAVNI SPOR
    VS18111
    ZUS člen 34, 34/1, 68, 73.
    pravočasnost tožbe
    Tožba, ki je vložena po izteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati.
  • 208.
    Sodba I Ips 86/2006
    9.3.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23144
    ZKP člen 11, 148, 148/6, 201, 201/1-3, 371, 371/1-8.
    predkazenski postopke - pripor - ponovitvena nevarnost - izjava osumljenca - priznanje - prepoved izsiljevanja - nedovoljeni dokazi
    Ko Vrhovno sodišče odloča o zahtevi za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o priporu, upošteva trditve, da sklepanje o utemeljenem sumu temelji na nedovoljenih dokazih samo, če gre za dokaz, ki je že na prvi pogled nedovoljen; če je takšna presoja vezana na oceno nasprotujočih si dejstev, tega v tej fazi postopka ni mogoče storiti.

    Pogoj za izjavo po 6. odstavku 148. člena ZKP je, da je osumljenec poučen o svojih pravicah in da je njegova izjava dana prostovoljno.
  • 209.
    Sodba in sklep I Up 235/2006
    9.3.2006
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - UPRAVNI SPOR
    VS17826
    ZIKS-1 člen 24, 24/1-1, 25. ZUS člen 69, 69/1, 69/2.
    odložitev izvršitve kazni zapora - razlog za odložitev izvršitve kazni - napotitev na specialistični pregled - začasna odredba
    Napotitev na specialistični pregled ni razlog, zaradi katerega je mogoča odložitev izvršitve kazni. Začasna odredba v zvezi s tožbo, o kateri je že pravnomočno odločeno, ni mogoča.
  • 210.
    Sodba I Up 990/2003
    9.3.2006
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS18228
    ZUS člen 73. ZUN člen 62, 62/2.
    priglasitev del - skladnost s prostorskimi ureditvenimi pogoji
    Če vrsta objekta in njegova lokacija ne ustrezata določbam PUP, priglasitev ni možna.
  • 211.
    Sklep II Ips 197/2005
    9.3.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09021
    ZPP člen 86, 377.
    dovoljenost revizije - revizija, ki jo vloži stranka sama - pravniški državni izpit - zavrženje revizije
    Revizija je nedovoljena, ker jo je vložila oseba izven pogojev 86. člena ZPP.
  • 212.
    Sodba II Ips 109/2006
    9.3.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS09102
    ZZZDR člen 123, 123/2, 129.
    dolžnost preživljanja polnoletnega otroka - redno šolanje - obstoj izvenzakonske skupnosti - zmožnosti preživljalca - potrebe preživljanca - višina preživnine
    Presoja višine preživnine za mladoletnega otroka.
  • 213.
    Sklep II Ips 849/2005
    9.3.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09023
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - odškodninski spor - kumulacija tožbenih zahtevkov - različna dejanska in pravna podlaga - zavrženje revizije
    Zahtevka za plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo imata različno dejansko in pravno podlago, zato je treba upoštevati le vrednost vsakega od njiju, ne pa njune skupne vrednosti. V tej zadevi je na revizijski stopnji sporna prisoja 1,000.000 SIT odškodnine iz naslova nepremoženjske škode in 31.065 SIT odškodnine iz naslova premoženjske škode. Nobeden od navedenih zneskov ne presega revizijskega praga iz drugega odstavka 367. člena ZPP.
  • 214.
    Sodba I Up 278/2006
    9.3.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS17894
    ZUP člen 135, 135/1. ZUS člen 73.
    brezplačna pravna pomoč - umik zahteve - ustavitev postopka
    Tožnik je dal pisno izjavo o umiku zahteve, zato je tožena stranka s sklepom ustavila postopek za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 215.
    Sklep II Ips 96/2005
    9.3.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09110
    ZPP člen 142, 145.
    vročanje - sprememba bivališča pravdne stranke
    Stranka v pravdi, ki zamenja bivališče, mora zaradi nemotenega poteka postopka (vročanje) o tem obvestiti sodišče. Če tega ne stori, je vročitev (lahko tudi nadomestna) na označeni naslov pravilna.
  • 216.
    Sklep II Ips 90/2005
    9.3.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS09141
    ZDen člen 5.
    denacionalizacija - pravni posel sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa ali predstavnika oblasti - napake volje - dokazovanje
    Dokazovanje, da je bil pravni posel sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti, v okviru določb 5. člena ZDen, je specifično glede na veliko časovno odmaknjenost relevantnih dogodkov in samo naravo tovrstnih pravnih poslov. Napako volje v času sklenitve pravnega posla je zato treba ugotavljati ob upoštevanju tedanjih družbenih razmer. Konkretizacija grožnje, sile ali zvijače se zato ne nanaša izključno na trenutek sklenitve pravnega posla, temveč na dejanja državnega organa oziroma predstavnika oblasti v daljšem časovnem intervalu, ki so vplivala na sklenitev in realizacijo pravnega posla.
  • 217.
    Sklep I Up 1143/2005
    9.3.2006
    SOCIALNO VARSTVO
    VS18226
    ZUS člen 16, 68, 73.ZDSS-1 člen 7, 7/1-5b. ZPP člen19, 19/1, 23, 23/1.
    denarna socialna pomoč - stvarna nepristojnost upravnega sodišča
    Predmet spora je denarna socialna pomoč, ki je socialni prejemek. Za spore glede socialnih prejemkov pa je po 5. b točki 1. odstavku 7. člena ZDSS-1 sodno varstvo zagotovljeno pri socialnem sodišču.
  • 218.
    Sodba I Up 92/2003
    9.3.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS18701
    ZUN člen 73, 76c.ZGO-1 člen 200, 200/1.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - nadomestna gradnja - priglasitev del - ustrezno upravno dovoljenje
    Nadomestna gradnja spornega objekta pomeni novo gradnjo, za katero bi morala tožnika pridobiti novo upravno dovoljenje. Odločba o dovolitvi priglašenih del, ki je bila izdana za adaptacijo starega objekta, pa ni ustrezno upravno dovoljenje za gradnjo novega nadomestnega objekta.
  • 219.
    Sodba I Ips 292/2005
    9.3.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23168
    ZKPčlen 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotja v razlogih o odločilnih dejstvih
    Zatrjevanja obsojenčevega zagovornika, da so podana nasprotja v razlogih izpodbijane prvostopenjske sodbe, niso utemeljena, saj je sodišče prve stopnje povsem korektno in brez spreminjanja povzemalo tako izpovedbe prič kot izvedensko mnenje.
  • 220.
    Sodba I Ips 91/2005
    9.3.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23169
    ZKP člen 10, 10/2, 371, 371/1-10, 385, 397, 397/1.URS člen 31.KZ člen 212, 212/3.
    prepoved reformatio in peus - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nadaljevano kaznivo dejanje - razveljavitev sodbe z odločbo Ustavnega sodišča - obseg spremembe obtožnice ob novem sojenju
    ZKP ne ureja primerov prepovedi reformatio in peus, ko je sodbo delno ali v celoti razveljavilo Ustavno sodišče. Takih določb tudi nima Zakon o Ustavnem sodišču. Stališče Vrhovnega sodišča pa je, da je treba to prepoved spoštovati v ponovljenem postopku ob smiselni uporabi omenjenih določb ZKP tudi v primerih, ko je bila sodba razveljavljena z odločbo Ustavnega sodišča, saj bi bilo nelogično in v nasprotju z razlogi, ki so narekovali uzakonitev te prepovedi v ZKP, če bi obdolženec prišel v slabši položaj, čeprav je z ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo, izdano v kazenskem postopku, uspel.

    Sprememba opisa kaznivega dejanja je v novem sojenju dopustna le v nebistvenih okoliščinah, ki niso v škodo obdolženca. Nadaljevanemu ali kolektivnemu kaznivemu dejanju zato v novem sojenju ni dopustno dodajati novih dejanj v njihovi sestavi, ki jih razveljavljena sodba ni obsegala.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>