CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - RAZREŠITVE IN IMENOVANJA
VS0013334
ZPP člen 13.
odškodnina za razrešitev s funkcije v okviru delovnega razmerja - zakonitost sklepa o razrešitvi - protipravnost - predhodno vprašanje - dopustnost odločanja o predhodnem vprašanju
Izdaja sklepa o razrešitvi in premestitvi vodje sektorja sama po sebi ni nedopustno (protipravno) ravnanje. Vprašanje pravilnosti in zakonitosti takega sklepa je za odločitev o odškodninskem zahtevku res predhodno vprašanje; vendar sodišče pri odločanju o tem, ali naj predhodno vprašanje rešuje sàmo, nima diskrecijske pravice. Tistih predhodnih vprašanj, katerih reševanje je s posebnimi predpisi pridržano posebnim organom ali posebnim postopkom, ne sme sàmo reševati. To pomeni, da že iz tega razloga niso odločilna razhajanja stališč sodišč prve in druge stopnje o vprašanju dokončnosti oziroma pravnomočnosti spornega sklepa tožene stranke, saj je s to lastnostjo opremljen sklep tožene stranke spričo vezanosti sodišča nanj zopet ovira za ugotavljanje njegove pravilnosti in zakonitosti v tem (pravdnem) postopku.
Občinski svet lahko poseže v volilni izid, ki ga ugotovi občinska volilna komisija, samo v primeru, ko gre za sporni mandat, torej, kadar odloča o pravočasno vloženi pritožbi, s katero se uveljavlja varstvo volilne pravice drugega kandidata, za kar pa v obravnavanem primeru ne gre. Ker je občinski svet v nasprotju z določbo 15. b člena ZLS-UPB2 zavrnil potrditev mandata tožnici, ki ni sporen (saj zoper njega pritožba ni bila vložena), je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je izpodbijani sklep o zavrnitvi mandata nezakonit, ga zato odpravilo in v zadevi odločilo samo.
ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1, 107, 107/1, 107/2. ZGJS člen 27, 27/2. ZGD-F člen 449, 449/3.
revizija - razrešitev direktorja - javno podjetje - uporaba določb ZGD - razlog razrešitve - možnost sodelovanja v postopku razrešitve - presoja zakonitosti postopka izdaje sklepa
Za razliko od pritožbe, revizije v upravnem sporu ni mogoče vložiti zaradi zmotne presoje pravilnosti postopka izdaje upravnega akta. Revidentov ugovor, da pred izdajo izpodbijanega sklepa ni imel možnosti, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev, pa v obravnavanem primeru, glede na določbo tretjega odstavka 449. člena ZGD-F, tudi ne predstavlja bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu po določbi drugega odstavka 75. člena ZUS-1.
razrešitev direktorja zavoda - odgovornost za porabo proračunskih sredstev
Ugotovitve proračunske inšpekcije temeljijo na pregledu listinske dokumentacije pri A. in ugotovitve, da je tožnik kot direktor A. sklepal pogodbe o avtorskem delu za dela, ki bi jih moral A. s svojimi delavci opraviti v okviru svoje redne dejavnosti. Zato sama opustitev zaslišanja navedene priče tudi ne pomeni kršitve z ustavo zajamčene človekove pravice do enakega varstva pravic.
JAVNI USLUŽBENCI - RAZREŠITVE IN IMENOVANJA - ŠOLSTVO
VS1010844
ZVis člen 24, 24/4.
imenovanje direktorja inštituta
Sklepa, s katerim znanstveni svet članice univerze pogojno imenuje vršilca dolžnosti direktorja inštituta, ni mogoče šteti kot predloga v smislu četrtega odstavka 24. člena ZVis in 4. alineje 88. člena statuta.
ZUS člen 16, 18, 20, 68, 69, 73.ZPP člen 154, 165.
stranski intervenient - pogoj za udeležbo v postopku - začasna odredba - nezmožnost opravljanja izvoljene funkcije
Nekdo, ki ni bil stranka v upravnem postopku in meni, da izdani akt posega v njegove pravice ali pravne koristi, pa lahko izkazuje tožbeno legitimacijo, vendar mora tožbo vložiti v odprtem tožbenem roku, ki velja za stranke, ki so se udeleževale upravnega postopka. Tožnik, zgolj s sklicevanjem na nemožnost opravljanja izvoljene funkcije ne izkazuje verjetne izkazanosti hujših škodljivih posledic, posledično pa tudi ne z nemožnostjo njegove integracije na navedeno funkcijo.
stvarna pristojnost - razrešitev direktorice javnega gospodarskega zavoda - sklep upravnega odbora - soglasje vlade - dokončen akt
Posamični akt o razrešitvi, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, ne more biti akt, ki je le eden izmed nujnih pogojev oziroma faz v postopku razrešitve, ki pa se konča v kasnejši fazi postopka z dokončnim posamičnim aktom, ki ima ustrezen uvod, izrek, obrazložitev in pravni pouk.
Tožnik škodljivih posledic v zahtevi za izdajo začasne odredbe ni navajal, zato zakonski pogoji za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS niso izpolnjeni. Navajanje, da številni zaposleni sedaj delujejo brez legitimno izvoljenega predsednika, ki tudi ni prevzel vseh obveznosti je neupoštevno, saj gre za dokazovanje v zvezi z glavno stvarjo, ki še ni pravnomočno rešena in hkrati tako navajanje ne predstavlja škodljive posledice, ki bi zaradi takega delovanja nastale tožniku samemu.
ČLOVEKOVE PRAVICE - RAZREŠITVE IN IMENOVANJA - UPRAVNI SPOR
VS17959
ZUS čen 1, 1/3, 26, 26/1.
poseg v človekove pravice - posamični akt - pravočasnost tožbe
Če je v ustavne pravice poseženo s posamičnim aktom - pa drugo sodno varstvo ni zagotovljeno - je tožba pravočasna, če je vložena v roku 30 dni od vročitve posamičnega akta.
Rektorjeva odločitev o predlogu senata članice univerze je lahko tudi neizbira predlaganega kandidata za dekana, pri čemer pa je rektor na predlog senata članice vezan toliko, da ne more imenovati kandidata, ki ga senat članice ni predlagal, predlog senata članice pa lahko zavrne in predlaganega kandidata ne imenuje.
ZUstS člen 43, 44, 48.URS člen 125.ZS člen 3. ZJU-A člen 1, 1/1. ZJU člen33, 33/1, 83, 83/5.
razrešitev direktorja občinske uprave - uporaba ugotovitvene odločbe Ustavnega sodišč
Ugotovitvene odločbe Ustavnega sodišča je treba upoštevati kot obvezujoči splošni akt pri odločanju o posamičnih razmerjih, o katerih v času odločanja Ustavnega sodišča še ni bilo pravnomočno odločeno. Ker je Ustavno sodišče RS ugotovilo neustavnost določbe 1. odstavka 1. člena ZJU-A, po kateri so bili najvišji uradniki zamenljivi ves čas mandata, je moralo sodišče prve stopnje upoštevati odločbo Ustavnega sodišča in odpraviti odločbo župana o razrešitvi direktorja občinske uprave.
Tožniku je sodno varstvo zoper akt o razrešitvi z mesta komandirja zagotovljeno v upravnem sporu, pri čemer je o tožnikovi tožbi na podlagi 9. člena v zvezi z 10. členom ZUS pristojno na prvi stopnji odločati Upravno sodišče RS.
imenovanje na sodniško mesto - začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe
Sama neizbira tožeče stranke zaradi imenovanja na sodniško mesto višjega sodnika namreč ne pomeni, da so tožeči stranki zato nastale hujše škodljive posledice, saj je (ne)izbira zakonska pristojnost tožene stranke - Sodnega sveta RS (ZSS).
Izpodbijani akt ne posega v tožnikovo pravico ali neposredno na zakon oprto pravno korist, zato je prvostopno sodišče odločilo pravilno, ko je tožbo zavrglo. Z zavrženjem tožbe pa ni bila več podana procesna predpostavka za meritorno odločanje o predlagani začasni odredbi, zato je ta predlog prvostopno sodišče pravilno in zakonito zavrglo.
odločba o izbiri, imenovanju in premestitvi - učinkovanje odločbe po pravnomočnosti - začasna odredba
Ker odločba tožene stranke o izbiri, imenovanju in premestitvi na razpisani prosti mesti višjih sodnikov glede na določbo 1. odstavka 21. člena ZSS učinkuje šele po pravnomočnosti, potreba za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS ni izkazana.
imenovanje v Državnem zboru - člani Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji
Ker je Komisija DZ RS za volitve in imenovanja in administrativne zadeve, da Društvo invalidski forum Slovenije in Združenje naglušnih oseb Slovenije - Združenje Tišina izpolnjujeta pogoje, določene v 1. odstavku 25. člena Odloka o ustanovitvi fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v RS (Ur.l. RS, št. 9/97 - OdFIHO), je kandidate teh dveh organizacij predlagala v imenovanje Državnemu zboru RS. Zato je po presoji sodišča Odlok Državnega zbora RS o imenovanju članov te fundacije zakonit.
izvolitev v sodniško funkcijo - predlog Državnemu zboru - Sodni svet - odločba - sestavni deli odločbe - obrazložitev - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka
Odločba kot posamični akt mora vsebovati navedbo in obrazložitev zakonskega razloga za neizpolnjevanje kriterija.
razrešitev vodje okrožnega državnega tožilstva - seznanitev z razrešitvenimi razlogi
Ni pomembno, ali je oseba prejela prav vse listine, na katere se sklicuje odločba o razrešitvi, pomembno je, da je bila seznanjena z vsemi odločilnimi okoliščinami, ki zadevajo razrešitvene razloge.