• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 18
  • >
  • >>
  • 61.
    VSL sodba I Cp 1801/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059868
    ZPP člen 11, 452, 453, 454.
    spor majhne vrednosti – oprava glavne obravnave – dopustno število vlog
    V sporu majhne vrednosti morajo načeloma stranke zahtevati opravo glavne obravnave. Res pa je, da jo sodišče lahko opravi tudi brez izrecnega predloga strank, ni pa tega apriorno dolžno storiti.

    Ustaljena sodna praksa je, da se v primerih, ko se postopek začne s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, za dopustna para vlog štejeta prva in druga pripravljalna vloga po tem, ko je bil sklep o izvršbi v 2. točki razveljavljen in se je pravdni postopek v resnici šele začel.
  • 62.
    VSL sodba II Cp 3464/2012
    19.12.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0068800
    OZ člen 82, 82/1, 83, 395.
    razlaga pogodbe – uporaba razlagalnih pravil
    Jasnost ali nejasnost pogodbenih določil ni merilo za potrebnost uporabe razlagalnih pravil, vsebovanih v 3. odseku II. poglavja OZ. Ta pravila mora sodišče uporabiti, če si stranki pogodbena določila različno razlagata. Jasnost ali nejasnost določil pisne pogodbe lahko vpliva zgolj na to, katero razlagalno pravilo bo sodišče uporabilo.
  • 63.
    VSL sodba I Cpg 556/2010
    19.12.2012
    PRAVO DRUŽB – KORPORACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0074471
    ZGD člen 258, 258/1, 449, 449/1.
    odškodninska odgovornost poslovodje – malomarno opravljanje poslovodnih nalog – sklenitev posojilne pogodbe – vedenje za insolventnost družbe – normalno poslovno tveganje
    V času sklenitve posojilne pogodbe posojilojemalec ni bil insolventen, čeprav je bilo njegovo ekonomsko finančno stanje slabo. Na podlagi poslovnih načrtov za družbo F d.o.o. pa je tožena stranka ob sklenitvi posojilne pogodbe utemeljeno štela, da odobritev tega posojila predstavlja normalno poslovno tveganje za tožečo stranko.
  • 64.
    VSL sodba II Cp 562/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VSL0079519
    URS člen 15, 15/3, 35. OZ člen 134. ZPP člen 125a, 125a/4, 236a.
    zapisnik - ugovor zoper prepis zvočnega posnetka - pravica do pietete umrlih - poseg v osebnostno pravico - absolutno javna oseba - pravica do zaščite lastne podobe in imena - pravica javnosti do obveščenosti
    Zakonsko besedilo, po katerem ima stranka „v nadaljnjih treh dneh“ pravico do ugovora zoper nepravilnosti v prepisu zvočnega posnetka, sicer ne pušča dvoma, da ta rok ni instrukcijski, pač pa prekluziven, vendar v primeru zamude instrukcijskega roka s strani sodišča tudi tridnevni rok za stranko ni mogel pričeti teči prej kot takrat, ko ga je prejela.

    Kršitev pravice do pietete umrlih je treba presojati tako z vidika objektivne spornosti, neprimernosti in žaljivosti dogodka, kakor tudi na podlagi posameznikovega videnja, doživljanja oziroma njegovega subjektivnega odnosa do dogodka.

    Strogo osebni interesi svojcev ne morejo biti varovani v okviru njihove pravice do pietete pokojnika, kolikor nasprotujejo interesom umrlega, prav tako dediči ne morejo uspeti z odstranitvenim zahtevkom, ki ga črpajo iz svoje pravice do pietete, če z istovrstnim zahtevkom ne bi uspel pokojni, ki bi ga, ob predpostavki, da bi bil še živ, črpal iz lastne osebnostne pravice.

    Absolutno javne osebe v javnosti de facto ne uživajo varstva zasebnosti, vse dokler njihovo prikazovanje ne predstavlja primerov očitne ali prepričljivo utemeljene zlonamernosti, usmerjene v potešitev zvedavosti ljudi. Smrt absolutno javne osebe in časovni odmik od prenehanja opravljanja funkcije ne vplivata na pravico javnosti do informiranja v zvezi s to osebo.
  • 65.
    VSL sodba II Cp 2298/2012
    19.12.2012
    POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0068838
    OZ člen 119, 377, 377/1.
    vračilo posojila – potrdilo o vračilu posojila - oderuška pogodba – oderuške pogodbene obresti – ničnost – delna ničnost
    Tako za sklenitev posojilne pogodbe kot tudi za vračilo dolga se res ne zahteva nikakršna oblika, vendar v primeru nerazpolaganja s pisnim potrdilom o vračilu dolga posojilojemalec, na katerem je dokazno breme glede vračila posojila, tvega, da mu zaradi odsotnosti tudi drugih (ustreznih) dokazov v morebitnem sporu vračila dolga ne bo uspelo dokazati.

    V primeru dogovorjenih oderuških pogodbenih obresti je nično (le) pogodbeno določilo o višini pogodbenih obresti v delu, v katerem presega obrestno mero predpisanih obresti, povečano za polovico, in ne pogodba v celoti.
  • 66.
    VSL sodba II Cp 1176/2012
    19.12.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0071462
    URS člen 26.
    odškodninska odgovornost države - nepravilnosti v odločbi ali postopku njene izdaje
    Morebitne nepravilnosti v odločbi ali postopku njene izdaje je mogoče uveljavljati le z ustreznimi rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi, ki jih predvideva postopek, v katerem je bila odločba izdana. Samo če zakon izrecno določa, je mogoče pravice in obveznosti, o katerih se odloča v upravnem postopku, uveljaviti v civilnih postopkih.
  • 67.
    VSL sklep II Cp 3435/2012
    19.12.2012
    SODNE TAKSE
    VSL0068828
    ZST-1 člen 11, 11/1, 11/2, 11/4.
    predlog za oprostitev plačila sodnih taks – izjava o premoženjskem stanju – lastništvo nepremičnin – delež v gospodarski družbi
    Kot dodatno premoženje, ki lahko služi plačilu sodnih taks, se upošteva tudi nepremičnine, ki imajo tržno vrednost in je z njimi mogoče razpolagati, čeprav ne prinašajo dohodkov, ter deleže v gospodarskih družbah, pri čemer se poleg dobička podjetij upošteva tudi ustanovitveni kapital, s katerim prosilec kot družbenik lahko razpolaga.
  • 68.
    VSL sklep I Cp 1035/2012
    19.12.2012
    NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0068820
    SPZ člen 70. ZNP člen 37, 119, 126. ZPP člen 286.
    postopek za delitev stvari v solastnini – način delitve stvari v solastnini – fizična delitev – upravičen interes – prekluzija v predlagalnem nepravdnem postopku
    Postopek za delitev stvari v solastnini je predlagalni nepravdni postopek, v katerem velja prekluzija glede navajanja novih dejstev in dokazov, ki je sicer uveljavljena v pravdnem postopku.
  • 69.
    VSL sklep II Cp 1514/2012
    19.12.2012
    STVARNO PRAVO
    VSL0071465
    SPZ člen 35. SZ-1 člen 29.
    motenje posesti – soposest fasade – motilno dejanje – klimatska naprava – namestitev klimatske naprave na fasado - prepovedane imisije
    Vsaka sprememba dejanskega stanja še ne pomeni motenja.

    Ker sta bili na fasadi že prej nameščeni dve klimatski napravi, namestitev sporne klimatske naprave ne spreminja dotedanjega izvrševanja tožnikove soposesti fasade. Tožnikova soposest fasade večstanovanjske hiše, izhaja že iz dejstva, da je fasada integralni del večstanovanjske hiše, v kateri se nahaja tudi stanovanje, ki ga uporablja tožnik.

    Namestitev klimatske naprave na fasado predstavlja izboljšavo v smislu tretjega odstavka 29. člena SZ-1, za katero se zahteva soglasje etažnih lastnikov, ki imajo več kakor tri četrtine solastniških deležev.

    Tudi prepovedane imisije so motenje posesti, zato lahko posestnik zaradi čezmernega hrupa ali drugih imisij uveljavlja tudi posestno varstvo.
  • 70.
    VSM sodba II Kp 10713/2010
    19.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VSM0022937
    URS člen 29, 29-3, 36. KZ člen 186, 186/1, 206, 206/1. ZKP člen 3, 17, 214, 214/1, 215, 215/1.
    hišna preiskava stanovanja - odredba nima obrazložitve - zakonito pridobljeni dokazi - obstoj utemeljenih razlogov za sum storitve kaznivega dejanja - zavrnitev dokaznih predlogov - kršitev načela iskanja materialne resnice - kršitev načela domneve nedolžnosti - predmeti uporabljeni pri kaznivemu dejanju - preizkus odločbe o kazenskih sankcijah - zvišanje kazni
    Informacije, s katerimi je razpolagal preiskovalni sodnik ob odreditvi hišne preiskave 15. 12. 2009 in 16. 12. 2009, priloženega uradnega zaznamka z 2. 12. 2009 ter podatkov, ki so rezultat operativnega dela policistov, ko so J.V. že obravnavali v zvezi s sumom nekaterih drugih kaznivih dejanj v preteklosti, so predstavljale zadostno podlago za izdajo odredbe o hišni preiskavi. Navedena dejstva in okoliščine so takšna, da je preiskovalni sodnik lahko na podlagi razuma in življenjskih izkušenj utemeljeno zaključil, da je podana zadostna stopnja podlage za sklepanje o obstoju utemeljenih razlogov za sum, da je osumljeni (v povezavi z ostalimi osumljenimi) storil kaznivo dejanje.

    - Policisti so po pridobitvi informacije od anonimnega vira nadaljevali z zbiranjem dodatnih obvestil v povezavi z izvršenim kaznivim dejanjem ropa in oškodovankinim opisom, da so jo oropali trije zamaskirani moški, od katerih sta bila dva večje postave, eden pa manjši, ter na podlagi samostojnega preverjanja informacije in zbranih ugotovitev odkrili še preostale udeležence kaznivega dejanja, nadaljnja kriminalistična preiskava pa je pokazala, da so bile informacije vira verodostojne in resnične.

    - Pravilno je ocenilo, da količina zaseženih predmetov kaže na sodelovanje več oseb pri vlomu, ki so uporabljale kape in rokavice, in tudi oškodovanka je potrdila, da je videla, da zamaskiran moški, ki je stal ob njej, nosi rokavice. Dejansko sta bili obdolženemu A.F. zaseženi dve kapi z izrezom za oči in usta, vendar je bila še ena takšna kapa zasežena tudi v oškodovankinem stanovanju, ko je očitno, da je bil pozabljena, zato je tudi na podlagi tega dejstva sodišče utemeljeno sklepalo o udeležbi treh oseb.
  • 71.
    VSL sodba I Cp 973/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072980
    ZPP člen 285.
    materialno procesno vodstvo kot metoda sojenja
    Materialno pravdno vodstvo ni procesno načelo, marveč metoda sojenja, ki naj omogoči, da se ostala ustavnoprocesna načela znajdejo v ustreznem ravnovesju. Materialnopravdno vodstvo pa nikakor ne pomeni, da sodišče dejstva ugotavlja po uradni dolžnosti. Sodišče je zgolj pooblaščeno, da stranke spodbudi k navajanju odločilnih dejstev. Zato ne gre za izjemo od razpravnega načela, marveč za njegovo korekcijo.
  • 72.
    VSL sodba I Cpg 1222/2011
    19.12.2012
    STEČAJNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0070266
    ZFPPIPP člen 35, 36, 37, 261, 261/1, 263, 271, 271/1, 271/1-1, 271/1-2. ZPP člen 286, 286/1, 286b. ZGD-1 člen 340.
    izpodbijanje pravnih dejanj – subjektivni pogoj – insolventnost - vedenje o obstoju insolventnosti – povečanje osnovnega kapitala – pravočasno uveljavljanje procesnih kršitev – pravočasno predlaganje dejstev in dokazov
    Tudi če bi letno poročilo tožeče stranke za leto 2007 izkazovalo insolventno stanje, je tako stanje lahko izkazovalo po stanju na dan 31. 12. 2007. Kasnejši ukrepi tožeče stranke v zvezi s povečanjem osnovnega kapitala z novimi vložki z učinki od 21. 5. 2008 dalje so torej dajali zadosti trdno podlago za utemeljeno sklepanje, da je s temi ukrepi tožeča stranka odpravila insolventnost. Ker so bila vsa preostala izpodbijana pravna dejanja opravljena v času od 24. 6. 2008 do 25. 9. 2008, torej v sorazmerno kratkem času po opravljenem povečanju osnovnega kapitala tožeče stranke, je tožena stranka z gornjimi dejstvi uspela prepričati pritožbeno sodišče, da za insolventnost tožeče stranke v času oprave izpodbijanih pravnih dejanj ni mogla vedeti.
  • 73.
    VSL sodba II Cp 695/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0068801
    ZIZ člen 168, 168/5. ZPP člen 196. ZZK-1 člen 9, 150. ZZK člen 86, 86/2.
    enotni sosporniki – nujni sosporniki – vpis lastninske pravice na dolžnika
    Zemljiškoknjižni lastnik je zaradi v njegovo korist vpisane stvarne pravice pasivno legitimiran za sodelovanje v pravdnem postopku, v katerem upnik uveljavlja vknjižbo lastninske pravice na dolžnika. Z osebo, glede katere se trdi, da je dejanski imetnik lastninske pravice, sta nujna enotna sospornika.
  • 74.
    VSL sklep I R 91/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0076434
    ZPP člen 32, 32/2, 46, 46/1, 47, 47/1, 481, 481/1, 481/1-2, 482, 483. ZFPPIPP člen 442, 442/6.
    stvarna pristojnost – civilni spor – gospodarski spor – družbenik izbrisane družbe
    Tožena stranka je bila tekom postopka izvršbe izbrisana iz sodnega registra, postopek izvršbe in nato pravdni postopek pa se je nadaljeval zoper družbenika izbrisane družbe. Predmetni spor ni gospodarski spor, temveč premoženjski spor iz civilnopravnega razmerja.
  • 75.
    VSL sodba II Cp 1128/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0068837
    OZ člen 1018, 1027.
    trditveno in dokazno breme – poroštvo – oprostitev poroka zaradi opustitve garancij
    Institut oprostitve poroka zaradi opustitve garancij sodi med ugovore, ki jih ima porok na razpolago v razmerju do upnika. Trditveno in dokazno breme vseh potrebnih elementov za učinkovanje ugovorov v smeri razbremenitve porokove obveznosti nosi porok, ki jih uveljavlja.
  • 76.
    VSL sklep II Cp 3033/2012
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VSL0059846
    ZPP člen 319, 319/2. ZD člen 163.
    identiteta tožbenega zahtevka – pravnomočnost sklepa v zapuščinskem postopku – ne bis in idem
    V primeru identitete pravovarstvenih zahtevkov se lahko o posameznem zahtevku le enkrat odloči meritorno.
  • 77.
    VSL sodba II Cp 2887/2012
    19.12.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0075927
    OZ člen 198.
    skupno premoženje – uporabnina – uporaba tuje stvari v svojo korist – višina uporabnine – odbitek davščin in stroškov upravljanja
    Ker se tožnik iz skupne hiše ni izselil prostovoljno, je upravičen do tega, da za sebi pripadajoč lastni del nepremičnine zahteva od toženke, ki je uporabljala plačilo koristi, ki jih je od tega imela in je bil zato tožnik prikrajšan.
  • 78.
    VSL sodba II Cp 294/2012
    19.12.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0071461
    OZ člen 198.
    neupravičena pridobitev - uporaba tuje stvari v svojo korist - plačilo uporabnine
    Če eden od solastnikov nepremičnine uporablja celo nepremičnino, pa zato nima ustreznega pravnega naslova, gre za primer uporabe tuje stvari v svojo korist. Korist je v brezplačni uporabi solastniškega deleža drugega solastnika. Ker prvi solastnik ni upravičen do brezplačne uporabe stvari, ki je deloma od drugega solastnika, mora temu povrniti znesek, ki ustreza najemnini.
  • 79.
    VSL sodba I Cpg 839/2011
    19.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VSL0070255
    ZPP člen 205, 205/1, 205/1-3, 208, 208/1. ZFPPIPP člen 374. OZ člen 465, 468, 468/2, 478.
    prekinitev postopka – nadaljevanje postopka s prevzemnikom terjatve – izbris tožeče stranke iz sodnega registra zaradi končanja stečajnega postopka – singularni pravni naslednik – delno plačilo – znižanje cene – stvarne napake - primernost znižanja kupnine
    Ker je tožeča stranka med pravdo prenehala obstajati zaradi zaključka stečajnega postopka, vtoževana terjatev pa je s pravnomočnim sklepom prenesena na Republiko Slovenijo, se je pravdni postopek, ki je bil prekinjen po 3. točki prvega odstavka 205. člena ZPP, nadaljeval na podlagi prvega odstavka 208. člena ZPP s prevzemnikom terjatve, ki ima položaj singularnega pravnega naslednika prvotne tožeče stranke.

    Tožena stranka je upravičena uveljavljati znižanje cene, ker prvotna tožeča stranka ni uspela dokazati svojih trditev, da je blago ustrezalo evropskim standardom in ker za material ni predložila atestov, čeprav je vedela da to mora storiti
  • 80.
    VSL sklep Cst 365/2012
    18.12.2012
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0074468
    ZFPPIPP člen 225, 225/2, 226, 226/5, 299, 229/5, 309, 309/1, 309/1-1.
    stroški stečajnega postopka – stroški v zvezi s prodajo – nagrada upravitelja – izločitvena pravica – prepozno uveljavljanje izločitvene pravice – posebna stečajna masa – stroški cenitve
    Premoženje, ki je predmet izločitvene pravice, ne tvori niti splošne niti posebne stečajne mase, pač pa je iz nje v celoti izvzeto.

    Stroški, ki jih ima stečajni upravitelj v zvezi s preizkusom in nadaljnjo manipulacijo izločitvene pravice, se krijejo iz splošne stečajne mase in jih ni mogoče naprtiti v breme izločitvenemu upniku.

    Pravno upoštevni so samo tisti konkretni dejanski stroški, ki so v stečajnem postopku nastali zaradi tega, ker je upravitelj stvari, na katerih je upnik (prepozno) uveljavljal izločitveno pravico, prodal, namesto, da bi jih izročil upniku, če bi ta izločitveno pravico pravočasno prijavil.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 18
  • >
  • >>