• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba I U 1439/2010
    22.12.2010
    UL0004557
    ZDDV 34, 40. ZDDPO-1 20.
    davek od dohodkov pravnih oseb - pogodba o poslovnem sodelovanju - verodostojna knjigovodska listina
    Za potrebe davčnega postopka morajo biti uporabljeni davčni predpisi, ki napotujejo na uporabo SRS, ki opredeljujejo verodostojno knjigovodsko listino. Ni pomembna zgolj vsebinska obravnava poslovnega dogodka, potrebna je tudi njegova dokumentiranost z ustrezno listino. Ta pa mora biti v skladu s pogoji, ki so opredeljeni v SRS 21 (2001). Pri tem pa mora na podlagi določbe 76. člena ZDavP-2 zavezanec za davek za svoje trditve v davčnem postopku tudi predložiti dokaze.
  • 62.
    sodba I U 1057/2010
    22.12.2010
    UL0004553
    ZDDD člen 3,5.
    davek na dediščine - nastanek davčne obveznosti - sklep o dedovanju
    Na podlagi določbe 3. člena ZDDD je davčni zavezanec fizična ali pravna oseba, ki prejme premoženje na podlagi dedovanja ali darovanja. Določba 6. člena ZDDD veže nastanek davčne obveznosti na dan pravnomočnosti sklepa o dedovanju. Z vidika davčnih predpisov se šteje, da dediči pridobijo zapuščino z dnem pravnomočnosti sklepa o dedovanju.
  • 63.
    sodba II U 337/2010
    22.12.2010
    UM0010533
    ZBPP člen 46, 48, 48/3.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči
    Po določilu 46. člena ZBPP je Republika Slovenija na podlagi subrogacije – zakonite cesije upravičena terjati plačilo stroškov od nasprotnika upravičenca do brezplačne pravne pomoči v primeru, ko mu je sodišče z odločbo naložilo povrnitev stroškov postopka v korist upravičenca do brezplačne pravne pomoči.
  • 64.
    sodba II U 449/2009
    22.12.2010
    UM0010511
    ZDavP-2 člen 157, 157/5.
    izvršba - davčna izvršba - prisilna izterjava globe
    V izvršilnem postopku ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje.
  • 65.
    sodba II U 437/2009
    22.12.2010
    UM0010481
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 152, 158.
    inšpekcijski postopek - inšpekcijski ukrep - gradbeno dovoljenje - gradnja brez gradbenega dovoljenja - nelegalna gradnja
    Ker tožnik ni izkazal, da je za obravnavani objekt, za gradnjo katerega je potrebno pridobiti gradbeno dovoljenje, pridobil takšno dovoljenje, je upravni organ ravnal pravilno, ko je tožniku izrekel inšpekcijski ukrep po 152. členu ZGO-1.
  • 66.
    sodba II U 448/2010
    22.12.2010
    UM0010515
    ZLV člen 100.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - potrditev mandatov - rok za vložitev pritožbe
    Glede na to, da je rok za vložitev pritožbe zoper odločbo občinske volilne komisije zakonski rok, na katerega je bil tožnik v pravnem pouku pravilno opozorjen, bi moral tožnik zaradi varovanja svojih interesov sam poskrbeti za pravočasno vložitev pritožbe.
  • 67.
    sodba II U 121/2009
    22.12.2010
    UM0010478
    ZUP člen 3, 3/1, 260, 260-9. ZGO-1 člen 62, 62/1, 62/2.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - stranka v postopku
    Tožnik, ki ni investitor objekta, v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ki se ureja z državnim prostorskim načrtom ali občinskim podrobnim načrtom, ne more biti stranka. Zato tudi ni oseba, ki bi bila upravičena predlagati obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja.
  • 68.
    sodba I U 575/2010
    21.12.2010
    UL0004230
    ZEKom člen 92, 92/3, 92/6, 92/7, 92/8.
    spor med operaterjem in končnim uporabnikom - zaračunavanje telekomunikacijskih storitev - predlog za rešitev spora - pravočasnost predloga
    Ker operater tožnika ni poučil, v kakšnem roku lahko sproži postopek pred agencijo, bi ga pa po izrecni zakonski določbi moral, tožena stranka ni pravilno uporabila procesne določbe o prepozni vlogi, ko je tožnikov predlog za reševanje spora iz tega razloga zavrgla. Takemu postopanju tožnik utemeljeno ugovarja.
  • 69.
    sodba I U 331/2010
    21.12.2010
    UL0004224
    ZDKG člen 2,2/1.
    status zaščitene kmetije - pogoji za zaščiteno kmetijo - obseg zaščitene kmetije - solastništvo kmetijskih zemljišč
    Organ prve stopnje kot dela kmetije, glede katere je po uradni dolžnosti vodil postopek za preveritev, ali še izpolnjuje pogoje za zaščiteno kmetijo iz 2. člena ZDKG, pravilno ni upošteval nepremičnine s parc. št. 273, vpisane pri vložni številki ... k.o. ..., ker je pokojni B.B. njen solastnik v deležu do 9293/120420, nepremičnina pa ni v solasti zakonskega para, enega od staršev in otroka, ali posvojenca oziroma njegovega potomca, pač pa so preostali solastniki izven kroga navedenih oseb
  • 70.
    sodba in sklep I U 506/2010
    21.12.2010
    UL0004259
    ZDen člen 64, 64/2, 60, 60/1, 60/3, 15, 81, 81/1, 81/2.
    zahteva za denacionalizacijo - rok za vložitev zahteve - denacionalizacijski upravičenec - pravno nasledstvo - aktivna legitimacija
    D. v postopku ni predložilo nobenega dokazila, ki bi izkazovalo, da je do deleža G.G. na podržavljenem premoženju upravičenec oziroma njegov pravni naslednik. Gramatikalna in namenska razlaga določbe 2. odstavka 64. člena ZDen pa ne daje podlage za razlago, da zahteva stranke, ki do podržavljenega premoženja ne more izkazati statusa upravičenca oziroma pravnega naslednika, varuje rok za upravičenega upravičenca oziroma njegovega pravnega naslednika.

    ZDen v 81. členu daje prednost zakonitim dedičem, možnost pa oporočnemu dediču, da svoje verjetno upravičenje izkaže na dva načina, s predložitvijo oporoke, s katero so razvidna oporočna razpolaganja z denacionaliziranim premoženjem v njegovo korist ali s predložitvijo soglasja zakonitih dedičev. Zaobid z izjavo, da je oporočni dedič edini dedič, ker zakoniti dediči ne obstajajo, pomeni lahko le, da vlagatelj ni verjetno izkazal, da bi bil oporočni dedič denacionaliziranega premoženja.
  • 71.
    sodba I U 55/2010
    21.12.2010
    UL0004240
    ZUS-1 člen 28, 28/1. ZUP člen 4, 207.
    molk organa - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke - vročitev - domneva vročitve
    Zavod je z dopisom z dne 28. 11. 2003 tožeči stranki sporočil, da ji, ker ni vrnila podpisanih odločb, subvencije ne more obračunati, in je s tem postopek zaključil. Tega dopisa ni mogoče šteti za odločbo, saj ne zadosti oblikovni zahtevi za takšen akt, in nima vseh sestavnih delov odločbe (predvsem nima pravnega pouka).
  • 72.
    sodba I U 1625/2010
    21.12.2010
    UL0004272
    ZDen člen 9, 9/3.
    upravičenec do denacionalizacije - državljanstvo - predhodno vprašanje - ugotovitvena odločba
    Z ugotovitveno odločbo, ki je postala pravnomočna s sodbo Upravnega sodišča RS št. I U 2104/2009 z dne 12.5.2010, je bilo ugotovljeno, da je bil A.A. jugoslovanski državljan, na dan 11.2.1952 pa ni bil državljan LR Slovenije, torej je bilo predhodno vprašanje v predmetnem postopku denacionalizacije že pravnomočno rešeno. Glede na navedeno, kljub vloženi ustavni pritožbi zoper navedeno odločitev ni razlogov, da bi naslovno sodišče predmetni postopek prekinilo do rešitve pred ustavnim sodiščem.
  • 73.
    sodba I U 1074/2010
    21.12.2010
    UL0004554
    ZUJIK člen 100. ZUP člen 214.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    Z izpodbijano odločitvijo tožena stranka ni zadostila zahtevam ZUP in navedenim ustavnoprocesnim jamstvom, saj bi moralo biti iz njene obrazložitve razvidno, kateri kriteriji so bili v predmetnem postopku upoštevani, in s kakšnim številom točk je bil posamezni kriterij ocenjen, kot tudi razlogi za takšno oceno, ter nato ugotovljen skupni seštevek vseh, na podlagi uporabljenih kriterijev, dobljenih točk. V izpodbijani odločitvi je navedeno le, kolikšno število točk je dobil obravnavani kulturni projekt po posameznem kriteriju, zato so utemeljeni tožbeni očitki, da se teh ocen ne da preizkusiti, saj iz obrazložitve ni razvidno, zakaj je projekt tožeče stranke prejel navedeno število točk po posameznih kriterijih. Tudi pritožbeni organ ni odpravil te pomanjkljivosti, saj navaja le, da so bili pri ocenjevanju in vrednotenju vloge upoštevani kriteriji, ki jih mora izpolnjevati kulturni projekt v skladu s pozivom Etn-2010.
  • 74.
    sodba I U 399/2010
    21.12.2010
    UL0004275
    ZUreP-1 člen 95, 95/2, 104, 104/1.
    razlastitev - rok za vložitev zahteve za razlastitev
    V primerih, ko je bil prostorski izvedbeni akt, ki izkazuje javno korist za razlastitev, sprejet po uveljavitvi ZUreP-1, ki je predpisal rok za vložitev zahteve za razlastitev, ta rok teče od uveljavitve zakona in ne od uveljavitve prostorskega akta.
  • 75.
    sodba I U 1291/2010
    21.12.2010
    UL0004238
    ZDen člen 64, 64/1.
    denacionalizacija - zahteva za denacionalizacijo - pravočasnost zahteve - prekluzivni rok
    Rok, ki ga ZDen določa za vložitev zahteve za denacionalizacijo (zahteva mora biti vložena najkasneje v 24 mesecih po uveljavitvi zakona - 1. odstavek 64. člena ZDen), je materialni, prekluzivni rok, ki ga ni mogoče podaljšati, po preteku navedenega roka pa pravica do denacionalizacije ugasne. Pravočasno vložena zahteva za denacionalizacijo je procesna predpostavka za meritorno obravnavanje zahteve, na kar je organ, ki v postopku odloča, dolžan paziti po uradni dolžnosti in zahtevo zavreči oziroma z njo ravnati po 2. odstavku 125. člena ZUP/86.
  • 76.
    sodba I U 1364/2009
    21.12.2010
    UL0004737
    ZDavP člen 95.
    vračilo plačanih davčnih obveznosti - rubež denarnih sredstev - vračilo neupravičeno rubljenih zneskov
    Iz obrazložitve izpodbijane odločitve izhaja, da temelji na ugotovitvi, da tožeča stranka ni poravnala obveznosti po odločbi z dne 12. 7. 2000 in da so te neporavnane obveznosti upoštevane v izračunu ter da so predmet pobota. V tem delu je obrazložitev v nasprotju z izrekom odločbe (II. točka izreka), saj se le-ta na odločbo z dne 12. 7. 2000 ne sklicuje. Načeloma je pobot pri davčnem zavezancu dopusten, vendar pa sodišče navedene odločitve ne more preizkusiti.
  • 77.
    sodba I U 608/2010
    21.12.2010
    UL0004249
    ZDen člen 25, 25/7, 44, 44/1.
    denacionalizacija - povrnitev vlaganj - višina odškodnine za vlaganje v stanovanje - obresti
    Besedilo „v celoti“ se ne nanaša na nepremičnino, pač pa na vlaganja. Razen tega je naslovnik, katerega vračilo vlaganj določba 7. odstavka 25. člena ZDen ureja, fizična oseba, ki je v nepremičnino vlagala, torej je v tem kontekstu mišljena nepremičnina, v katero je ta oseba vlagala.

    Obresti za odškodnino po 25. členu ZDen, ki jo morajo plačati denacionalizacijski upravičenci, so enake kot za zavezanca SOD.
  • 78.
    sodba III U 393/2009
    21.12.2010
    UN0020548
    ZGO-1 člen 146, 146/1, 158, 158/3.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nedovoljena gradnja - odklop gradbišča od električnega omrežja
    Ker je bil tožniku izrečen inšpekcijski ukrep ustavitve nadaljnje gradnje stanovanjske hiše, gradnja pa je priključena na električno omrežje, so izpolnjeni pogoji za izdajo inšpekcijskega ukrepa po tretjem odstavku 158. člena ZGO-1.
  • 79.
    sklep II U 464/2009
    21.12.2010
    UM0010692
    ZDavP-2 člen 70, 71, 154, 157, 157/4. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    davčna izvršba - odlog davčne izvršbe - suspenzivni učinek pritožbe - odločanje po uradni dolžnosti - zavrženje tožbe
    Tožeča stranka je zahtevala zadržanje začete davčne izvršbe, česar pa glede na določilo 4. odstavka 157. člena ZDavP-2 ne more zahtevati, saj na razloge za zadržanje začete davčne izvršbe pazi davčni organ po uradni dolžnosti, z izpodbijanim sklepom, s katerim je davčni organ zavrnil takšno zahtevo tožeče stranke, pa očitno ni poseženo v njeno pravico ali v njeno neposredno, na zakon oprto korist.
  • 80.
    sodba III U 51/2010
    21.12.2010
    UN0020593
    ZVV člen 1, 2, 2-7. ZUP člen 238, 238/3.
    vojni veteran - status vojnega veterana - pogoji za pridobitev statusa vojnega veterana - pritožbena novota
    V upravnem spisu ni podatka, da bi tožnica v času agresije na Slovenijo delovala v specializiranih enotah civilne zaščite, saj njenega imena na teh spiskih ni. Prav tako pa iz spisa ne izhaja, da bi bila kakšna dokumentacija v zvezi s tem uničena, kot v tožbi navaja tožnica. Slednja je bila z ugotovitvami prvostopnega organa seznanjena. Kljub temu pa vse do izdaje izpodbijane odločbe drugih dokazov, s katerimi bi dokazovala, da je bila članica specializirane enote civilne zaščite, ni predložila, niti ni predlagala izvedbe kakšnega drugega dokaza, prav tako pa ni predlagala oziroma predložila nobenega dokaza v zvezi z v tožbi zatrjevanim uničenjem uradnih evidenc.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>