• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 28
  • >
  • >>
  • 61.
    VSL sklep II Cp 2011/99
    19.4.2000
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL45153
    ZD člen 163, 212, 220, 221, 221/1, 163, 212, 220, 221, 221/1. ZPP člen 337, 337/1, 337, 337/1.
    pritožbena novota - razlog - prekinitev zapuščinskega postopka - napotitev na pravdo
    Trditev pritožnika, da nepremičnina, ki je predmet izpodbijanega dodatnega sklepa o dedovanju, ne spada v zapuščino, ker da je na njej že za življenja zapustnice on pridobil lastninsko pravico na originaren način, pomeni upoštevno pritožbeno novoto, saj tega dejstva, spričo procesnega postopanja sodišča prve stopnje, ki je izdalo izpodbijani sklep brez nove zapuščinske obravnave, pritožnik opravičljivo ni mogel navesti že v postopku pred sodiščem prve stopnje. Na pritožbeni stopnji je prišlo do situacije, ko je med dediči nastal spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino. To vprašanje pa terja napotitev dedičev na pravdo.

     
  • 62.
    VSL sklep I Cp 799/99
    19.4.2000
    zavarovanje terjatev
    VSL43589
    ZGD člen 436, 437, 436, 437. ZIZ člen 270, 270/1, 270/2, 270, 270/1, 270/2.
    začasna odredba - zavarovanje denarne terjatve - sredstva na tekočem računu
    Predlog za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve ni bil utemeljen, ker upnik v predlogu ni niti navedel, katero denarno terjatev želi zavarovati. Šele iz pritožbe je razbrati, da namerava upnik zahtevati od dolžnka vračilo tržne vrednosti svojega poslovnega deleža. Šele pritožbeno navajanje odločilnih dejstev je prepozno, saj pritožbeno sodišče preizkuša pravilnost ugotovitev in odločitev prvostopnega sodišča glede na dejansko stanje ob času odločanja na prvi stopnji.

     
  • 63.
    VSL sklep II Cp 2058/99
    19.4.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43165
    ZPP člen 76, 76/1, 76, 76/1.
    stranka postopka - procesna sposobnost
    "Neznani dediči" ne morejo biti pravdna stranka.

     
  • 64.
    VSL sklep II Cpg 288/2000
    19.4.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL02243
    ZIZ člen 53, 53/2, 62, 62/5, 53, 53/2, 62, 62/5.
    izvršba na podlagi verodostojne listine - postopek pri ugovoru - neobrazložen ugovor
    Dolžnik ni določno navedel računov, katerih plačilo naj bi bilo odloženo in tudi ni postavil nobenih konkretnih ugovornih trditev v zvezi z dogovorom na katerega se sklicuje. Predlagal je sicer dokaz z zaslišanjem obeh direktorjev, vendar dokazov, na podlagi katerih bi se šele ugotavljala dejstva, ki jih dolžnik v ugovoru ne kritizira naše civilno pravno pravo ne pozna. Glede na to, da je upnik predlogu za izvršbo priložil račune, iz katerih je razvidna specifikacija opravljenih storitev, bi moral dolžnik konkretizirati tudi svojo ugovorno navedbo, "da se nekateri računi nanašajo na storitve, ki jih upnik ni opravil", s pojasnilom za katere račune in katere storitve gre. Dolžnikovega ugovora zato ni moč šteti za obrazloženega.

     
  • 65.
    VSL sklep II Cp 866/99
    19.4.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43153
    ZPP (1977) člen 354, 354/2, 354/2-7, 354, 354/2, 354/2-7.
    dokazni postopek - načelo kontradiktornosti
    Sodišče prve stopnje je izpodbijano sodbo oprlo na določbe splošnih pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti, ki so sestavni del zavarovalne pogodbe in ki toženo stranko praviloma vežejo. Ta dokaz pa ni bil vpogledan v dokaznem postopku na glavni obravnavi, ker ga je tožeča stranka sodišču predložila že po koncu glavne obravnave. S tem je bilo toženi stranki onemogočeno obravnavanje predloženega dokaza v zvezi s pogodbenimi določili, ki veljajo v konkretnem primeru in na katerega se opirata tako tožbeni zahtevek kot tudi izpodbijana odločba.

     
  • 66.
    VSL sodba II Cp 1422/99
    19.4.2000
    obligacijsko pravo - stvarno pravo
    VSL44034
    ZTLR člen 14, 14/1, 39, 14, 14/1, 39. ZOR člen 214, 215, 219, 214, 215, 219.
    neupravičena pridobitev - uporaba tuje stvari v svojo korist - solastnina
    Tožeča stranka ne uživa posesti stanovanjske hiše v sorazmerju s svojim solastniškim deležem, zato ker toženec uporablja in uživa celotno nepremičnino. Ravno v tem pa je bistvo prikrajšanja tožnice, saj tožečeva uporaba stanovanjske hiše v celoti predstavlja poseg v pravico tožnice do (so)uporabe nepremičnine v skladu z njunim solastniškim deležem (1. odst. 14. čl. ZTLR), neizročitev ključev obstoječe ključavnice na vhodnih vratih pa celo izključitev od možnosti takšne souporabe. Dokler razmerja med solastniki niso urejena je treba na drug način preprečiti na eni strani prikrajšanje tistega, ki mu je onemogočena uporaba solastnega deleža in na drugi obogatitev tistega, ki uporablja solastno stvar preko svojega deleža. S tako uporabo ima toženec korist, ki je v brezplačni uporabi solastniškega deleža tožeče stranke. Navedeno narekuje materialnopravno presojo, da mora toženec tožeči stranki plačati za uporabo njenega solastniškega deleža na nepremičnini za določeno preteklo obdobje (214. čl. in 219. čl. ZOR). Morebitni potrebni in koristni stroški v zvezi s stanovanjsko hišo pa so lahko le predmet samostojnega zahtevka tistega, ki je takšne stroške imel, na doseženo obogatitev pa v konkretnem primeru ne morejo pa vplivati (215. čl. ZOR in 39. čl. ZTLR).

     
  • 67.
    VSL sodba in sklep II Cp 778/99
    19.4.2000
    obligacijsko pravo
    VSL45064
    ZOR člen 826, 826.
    pravica do plačila provizije - izguba pravice - posrednikova odgovornost
    Posrednik, ki je kršil posredniško pogodbo in v zvezi z njo dogovorjene obveznosti, izgubi pravico do posredniškega plačila.

     
  • 68.
    VSL sodba I Cp 481/2000
    19.4.2000
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL43909
    ZZZDR člen 81, 81.
    preživnina za razvezanega zakonca
    Razvezana žena, ki nima zaposlitve, v starosti 45 let, s končanimi 4 razredi osnovne šole, ki živi na področju z visoko brezposelnostjo, ki skrbi za bolno mamo in ki ima spričo zdravstvenih težav tudi sama predpisane določene omejitve pri delu, je težko zaposljiva oseba, ki je upravičena do preživnine po 81. členu ZZZDR.

     
  • 69.
    VSL sklep III Cp 616/2000
    19.4.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43716
    ZIZ člen 71, 71/2, 71, 71/2.
    odlog izvršbe
    Upoštevani posebno upravičeni razlogi za odlog izvršbe so le takšni razlogi, ki zaradi izjemne, kratkotrajne situacije, dolžniku začasno onemogočajo izpolnitev obveznosti. Odlog izvršbe iz teh razlogov je namreč mogoč največ za tri mesece.

     
  • 70.
    VSL sklep III Cp 502/2000
    19.4.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL43726
    ZIZ člen 191/2, 192, 191/2, 192.
    sklep o izročitvi nepremičnine kupcu
    Sklep o izročitvi nepremičnine in vpisih v zemljiško knjigo je izdan le še zaradi formalnega zaključka izvršilnega postopka.

     
  • 71.
    VSL sodba I Cp 1129/99
    19.4.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43392
    ZPP (1977) člen 219, 219.
    dokazna ocena - dokaz
    Če toženec zatrjuje, da je vse plačal kar je bil dolžan, mora za to predložiti dokaze, ne pa da zatrjuje, da je žrtev svoje raztresenosti, ker je prav vsa potrdila izgubil.

     
  • 72.
    VSL sodba I Cpg 824/99
    19.4.2000
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL01946
    ZPP člen 116, 116/1, 116, 116/1. ZOR člen 111, 111. ZPD člen 6, 13, 6, 13.
    opravičljiv razlog - CENA - prodajna pogodba - zmota
    Vabilo za glavno obravnavo je tožena stranka prejela 11.3.1999 (potrdilo o vročitvi, speto k l.št. 9). Če si ni pravočasno zagotovila pooblaščenca, sodi to v njeno sfero. Zaradi njene neaktivnosti ne more trpeti nasprotna stranka, ki ima pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. čl. Ustave RS). Če je tožeča stranka pristala na ceno, v kateri prometni davek ni bil upoštevan, pa se je naknadno izkazalo, da je zmotno menila, da gre za primere iz 6. čl. ZPD, ne more enostransko spremeniti pogodbene cene (prim. 111. čl. ZOR). Zato njen zahtevek na plačilo na podlagi omenjenega bremepisa ni utemeljen.

     
  • 73.
    VSL sklep III Cp 414/2000
    19.4.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL43741
    ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-3, 58, 58/3, 55, 55/1, 55/1-3, 58, 58/3.
    sklep o izvršbi - ugovor - izvršljivost
    Dolžnikov ugovor, da sodba ni izvršljiva, je neutemeljen, ker je sodba pravnomočna in je potekel rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti.

     
  • 74.
    VSL sklep II Cpg 227/2000
    19.4.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL02079
    ZIZ člen 76, 76/2, 76, 76/2.
    ustavitev izvršbe
    Glede na to, da sklep o izvršbi ni izvršilno dejanje temveč pravnomočna sodna odločba, ostane tak sklep v veljavi kljub ustavitvi izvršbe.

     
  • 75.
    VSL sodba II Cp 7/99
    19.4.2000
    pogodbeno pravo - civilno procesno pravo
    VSL44021
    ZOR člen 18, 18/2, 18, 18/2.
    ček - odgovornost imetnika tekočega računa - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Ker ni jasno, s katerim od različnih originalnih podpisov imetnika ukradene čekovne kartice je sodišče primerjalo ponarejene podpise na ukradenih čekovnih blanketih, se odločitve o bistveno različnih ponarejenih podpisih na čekih s tistimi "na listinskih dokazih v spisu", ne da preizkusiti (13. tčl. 2 ali 354 ZPP/77).

     
  • 76.
    VSL sodba I Cpg 811/99
    19.4.2000
    obligacijsko pravo
    VSL01945
    ZOR člen 227, 749, 753, 753/1, 753/2, 770, 227, 749, 753, 753/1, 753/2, 770.
    vročanje - poslovodstvo brez naročila
    Tožena stranka ni bila pooblaščena, da sporni akceptni nalog predloži v vnovčenje. Za izvršitev tega posla je tožeča stranka pooblastila (le) družbo P. d.o.o.. Tožena stranka je glede sporne vnovčitve akceptnega naloga ravnala kot poslovodja brez naročila (pooblastila), saj je opravljala tuj posel z namenom, da zase obdrži doseženo korist, čeprav je vedela, da je posel tuj (razpolagala je z denarnimi sredstvi na računu tožeče stranke).

     
  • 77.
    VSL sodba I Cpg 823/99
    19.4.2000
    civilno procesno pravo
    VSL01715
    ZPP (1977) člen 467, 467/1, 467, 467/1.
    spor majhne vrednosti
    Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče zato pritožbenega razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni moglo upoštevati.

     
  • 78.
    VSL sklep I Cpg 142/99
    19.4.2000
    stvarno pravo
    VSL01984
    ZTLR člen 14, 14/1, 15, 15/6, 14, 14/1, 15, 15/6.
    solastnina - prodaja
    Po 1. odstavku 14. člena ZTLR ima solastnik pravico imeti stvar v posesti in jo skupaj z drugimi solastniki uporabljati sorazmerno svojemu solastniškemu deležu, ne da bi s tem kršil pravice drugih solastnikov. To pomeni, da solastnik participira na solastni stvari sorazmerno s svojim solastniškim deležem tako pri plodovih in drugih koristih, kot tudi pri stroških in drugih bremenih v zvezi z uporabo solastne stvari (prim. 6. odstavek 15. člena ZTLR). Z nakupom solastniškega deleža pa kupec vstopi v obstoječ lastninski položaj solastninske skupnosti z istimi pravicami in obveznostmi, ki jih je imel dotlej prodajalec, v sorazmerju z velikostjo svojega solastninskega deleža.

     
  • 79.
    VSL sodba I Cpg 51/2000
    19.4.2000
    zavarovalno pravo
    VSL01745
    ZOR člen 148, 149, 148, 149.
    zavarovanje
    Prvostopenjsko sodišče je pravilno presodilo, da ne ZPNP ne ZOTMR ne poznata direktne tožbe oškodovanca proti zavarovalnici, pri kateri je imel zatrjevani povzročitelj škode zavarovano svojo odgovornost.

    Nobeno izmed določil splošnih pogojev ne ustanavlja pravice, na podlagi katere bi lahko oškodovanec, ki ni pogodbena stranka, direktno od zavarovalnice uveljavljal izplačilo odškodnine v okviru zavarovalne vsote.

     
  • 80.
    VSL sodba I Cpg 633/99
    19.4.2000
    civilno procesno pravo
    VSL01970
    ZPP (1977) člen 365, 365/2, 365, 365/2.
    pritožba - pritožbeni razlog - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Tožena stranka pritožbenega razloga ne navaja, iz navedb pa izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

     
  • <<
  • <
  • 4
  • od 28
  • >
  • >>