zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva zoper sklep o podaljšanju pripora - odprava pripora – odreditev pripora
Če pripor ni bil pravnomočno odpravljen, sklep pritožbenega sodišča, s katerim je bilo pritožbi okrožnega državnega tožilca ugodeno, ne predstavlja nove odreditve pripora.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005933
ZKP člen 420, 420/2, 445. KZ člen 126, 126/7.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – obvestilo o seji pritožbenega senata – skrajšani postopek – kršitev kazenskega zakona - posebni primeri ponarejanja listin – listina – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Če so navedbe v listini relevantne za pravna razmerja (v konkretnem primeru je na njihovi podlagi prišlo do odkupa zavarovanja), listina izpolnjuje kriterije iz sedmega odstavka 126. člena KZ.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nedovoljeni dokazi – hišna preiskava - pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
V zahtevi za varstvo zakonitosti je izključeno navajanje pomislekov, da odločilna dejstva, na katerih neposredno temelji uporaba materialnega ali procesnega zakona, niso bila pravilno ali v celoti ugotovljena.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005991
ZP-1 člen 55, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 29, 29-3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog – možnost izjave o prekršku
Če lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila predloži razbremenilne dokaze, mora sodišče oceniti, ali z njimi izkazuje razumen dvom glede domnevanega dejstva.
ZKP člen 201, 201/1-1, 371, 371/1-3, 395, 395/1, 424, 424/1.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pripor – odreditev pripora - pravica uporabe jezika v postopku - pravica do prevajanja – razlogi o odločilnih dejstvih - presoja pritožbenih navedb - begosumnost
Zgolj dejstvo, da je država, katere državljan je obdolženec, članica Evropske unije, ne pomeni, da pri obdolžencu ne bi mogel obstajati priporni razlog po 1. točki prvega odstavka 201. člena ZKP.
ZKP člen 18, 150, 150/1-4, 340, 340/1-1, 371, 371/1-8, 371/2. ZPol člen 49.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - predkazenski postopek - policijska pooblastila - posebne operativne metode in sredstva - uporaba pridobljenih dokazov zoper osebo, zoper katero ukrep ni bil odrejen - prisluškovanje in snemanje s privolitvijo - tajni policijski delavec - poročilo - pravice obrambe - izvajanje dokazov - branje zapisnikov o izpovedbah prič - zaslišanje obremenilne priče
Po ustaljeni sodni praksi uporaba zapisnikov o predhodnem zaslišanju prič ni v nasprotju s pravico do zaslišanja obremenilnih prič, če so ob tem spoštovane pravice obrambe, ki med drugim zahtevajo, da ima obdolženec zadostno možnost izpodbijati obremenilne izjave in zasliševati njihovega avtorja, od obdolženčeve volje pa je odvisno, ali bo to možnost izkoristil ali pa bo sprejel tveganje, da tega procesnega jamstva v kasnejšem postopku ne bo mogel uveljavljati.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 17, 17/1, 17/2, 18, 18/1, 18/2, 36, 36/1-3. ZGO-1 člen 108, 109, 110, 111, 228, 228/1, 228/5. ZUP člen 42, 42/1.
pravni interes za tožbo – stranka v postopku izdaje izpodbijanega akta – zastopnik javnega interesa – zavrženje tožbe – zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
ZUP v prvem odstavku 42. člena, na katerega se sklicuje tožeča stranka, določa, da je stranka v upravnem postopku lahko vsaka fizična oseba in pravna oseba zasebnega ali javnega prava, na katere zahtevo je bil začet postopek ali zoper katero teče postopek, vendar pa v obravnavani zadevi pristojni minister ni odločil o zahtevi tožeče stranke, saj mu je ta z vlogo z dne 21. 4. 2011 zadevo le odstopila v odločanje kot stvarno pristojnemu organu na podlagi določbe petega odstavka 228. člena ZGO-1, s čimer pa ni pridobila položaja stranke ali stranskega udeleženca po določbah ZUP. Tega ima v posameznem upravnem postopku namreč lahko le oseba, ki ji pravice in obveznosti, o katerih se odloča v tem upravnem postopku, daje oziroma nalaga materialni predpis. Posledično tožeča stranka tudi ni pridobila položaja stranke v upravnem sporu po določbah ZUS-1, saj ta v prvem odstavku 17. člena ZUS-1 določa, da je tožnik v upravnem sporu oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta.
Pravnega (pravovarstvenega) interesa za tožbo stranka ne izkazuje s sklicevanjem na varstvo objektivne zakonitosti, saj to ni konkreten, temveč abstrakten pravni interes, ta pa za presojo zakonitosti izpodbijanega sklepa, s katerim dejansko ni bilo poseženo v nobeno njeno pravico niti na zakon oprto osebno korist, ne zadošča.
ZGO-1 člen 89, 96. ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89.
uporabno dovoljenje – razveljavitev gradbenega dovoljenja - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
Vrhovno sodišče je o tem, ali je po pravnomočni razveljavitvi gradbenega dovoljenja (še) mogoča izdaja uporabnega dovoljenja, že zavzelo stališče v sklepu I Up 419/2009 z dne 8. 12. 2010. V obrazložitvi sklepa je navedlo, da je obstoj gradbenega dovoljenja ključna predpostavka za izdajo uporabnega dovoljenja in da uporabno dovoljenje brez gradbenega dovoljenja niti ne more biti izdano niti ne more obsta(ja)ti; pri tem se je sklicevalo na 89. člen ZGO-1.