• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 9
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba in sklep I U 905/2012
    13.12.2012
    UL0006876
    ZGO-1 člen 157, 157/1, 157/2, 157/5.
    inšpekcijski postopek - nelegalna gradnja - nadomestilo za uzurpacijo in degradacijo prostora - stanovanjski objekt
    Organ, ki odloča o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo prostora, je vezan na pravnomočno ugotovljen nedovoljen poseg v prostor, naveden v izreku inšpekcijskega ukrepa, zato tožnici z ugovori, ki se nanašajo na ugotovitve navedene inšpekcijske odločbe, ne moreta utemeljiti nepravilnosti in nezakonitosti izpodbijane odločbe o odmeri nadomestila.
  • 62.
    sodba I U 1812/2011
    12.12.2012
    UL0007887
    ZEN člen 160. ZUP člen 2, 2/2.
    obvestilo o spremembi podatkov vrste rabe - upravna odločba - pravno sredstvo
    Obvestilo, ki ga geodetska uprava izda v postopku spremembe vrste rabe, katastrske kulture in razreda po določbi 160. člena ZEN, je po presoji sodišča šteti za upravni akt, s katerim se odloča o pravicah, obveznostih oziroma pravnih koristih strank na področju upravnega prava. S tem stališčem sodišče spreminja svojo prakso, ki jo je zastopalo v dosedanjih postopkih.
  • 63.
    sodba II U 38/2012
    12.12.2012
    UM00011362
    ZGO-1 člen 74c. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 11, 11-2.
    gradbeno dovoljenje - nezahtevni objekt - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja za nezahtevni objekt - skladnost objekta s prostorskim aktom - ograja - višina ograje
    Višino ograje je treba meriti v celoti, torej skupaj s podpornim zidom, saj bi drugačna razlaga določila pomenila, da je višina ograje lahko poljubno določena, pač glede na višino podpornega zidu.
  • 64.
    sodba II U 449/2011
    12.12.2012
    UM00011353
    ZVKD-1 člen 28. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za območje starega mestnega jedra v Mariboru člen 7.
    kulturni spomenik - poseg v kulturni spomenik - kulturnovarstveni pogoji
    Zavod za varstvo kulturne dediščine je upravičen pri svoji presoji posega v kulturni spomenik upoštevati tudi vizualen vtis, ki je eden pomembnejših elementov prezentacije kulturnega spomenika.
  • 65.
    sodba II U 381/2011
    12.12.2012
    UM00011359
    ZUP člen 220, 243.
    dopolnilna odločba - pogoji za izdajo dopolnilne odločbe - razveljavitev odločbe
    S tem, ko je pritožbeni organ ob obravnavi pritožbe prvostopno odločbo nadomestil, je ni spremenil, ampak jo je vsebinsko gledano dejansko razveljavil.
  • 66.
    sodba I U 1783/2012
    12.12.2012
    UL0006817
    Pogodba o Evropski uniji člen 6. Listina o temeljnih pravicah EU člen 1. ZMZ člen 3, 3/1, 3/1-3, 33. Uredba Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 28. 2. 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države člen 3.
    mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi - razlogi za predajo - izkazovanje razlogov
    Tožnik ni uspel z zadostno mero verjetnosti izkazati, da bi bil v primeru premestitve v Romunijo izključen – četudi začasno – od minimalnih standardov, ki jih določa Direktiva 2003/9/ES. Gola trditev, da je v Romuniji prejel zgolj en dolar na dan, sama po sebi ne pomeni, da ni imel in da ne bo imel minimalnih pogojev za bivanje v smislu nastanitve, prehrane in higiene, ki mu gredo po zgoraj navedeni direktivi.
  • 67.
    sodba II U 478/2012
    12.12.2012
    UM00011346
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 24, 24/1, 24/1-2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Glede premoženja, ki daje dohodke, ZSVarPre izvzema le premoženje, ki daje dohodke višje od bruto minimalne plače, za kar pa ne gre v tej zadevi, saj je katastrski dohodek tožnice manjši od zneska bruto minimalne plače.
  • 68.
    sodba I U 1913/2011
    12.12.2012
    UL0006802
    ZPPreb člen 3, 6, 7, 8, 12. ZUP člen 237, 237/1.
    stalno prebivališče - ugotavljanje dejanskega stalnega prebivališče - prijava začasnega prebivališča - pravica prebivanja na naslovu novega stalnega prebivališča
    Upravni organ je v postopku ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča ugotovil, da ima tožnica na naslovu C. od 24. 6. 2011 prijavljeno začasno prebivališče. Organ je navedeno dejstvo v odločbo le povzel, do njega pa se ni opredelil, niti ni ugotavljal ali in kako prijava začasnega prebivališča vpliva na postopek ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča. Prav tako organ pred izdajo izpodbijane odločbe ni ugotavljal, ali ima tožnica pravico do prebivanja na naslovu, ki ji ga je organ določil kot stalno prebivališče. Zakon namreč izrecno zahteva, da mora posameznik ob prijavi stalnega prebivališča in prijavi spremembe naslova stanovanja predložiti dokazilo, da ima pravico do prebivanja na naslovu, ki ga prijavlja. Priložiti ga mora tako prijavi stalnega kot tudi prijavi začasnega prebivališča.
  • 69.
    sodba I U 1968/2011
    12.12.2012
    UL0006803
    ZUP člen 213, 237, 237/2, 237/2-2.
    inšpekcijski ukrep - inšpekcijski zavezanec - izrek odločbe
    Iz izreka ne izhaja, da je inšpekcijski ukrep izrečen lastniku stavbe. Izhaja le, da je izrek izrečen A.A., ki ima stalno prebivališče na v odločbi navedenem naslov, pri čemer ostane nejasno, ali gre za lastnika stavbe, ki ga inšpekcijski organ zaveže nekaj storiti, ali pa gre za osebo, ki ima prijavljeno prebivališče na tem naslovu in je iz tega razloga dolžna nekaj storiti. Na navedeno pomanjkljivost odločbe upravičeno opozarja tudi tožnik, ki večkrat ponovi, da ni lastnik stavbe, temveč je lastnik stavbe njegov oče z istim imenom in priimkom, roj. 1932, pri čemer svoje trditve potrjuje z izpiskom iz zemljiške knjige.
  • 70.
    sodba II U 462/2011
    12.12.2012
    UM00011361
    URS člen 14. ZDoh-2 člen 5. ZDavP-2 člen 145, 145/1.
    dohodnina - odmera dohodnine - napoteni delavec - delovni migrant - načelo enakosti
    Za zakonsko razlikovanje med čezmejnimi delovnimi migranti in napotenimi delavci obstaja po presoji sodišča stvarno utemeljen razlog, ki neenako obravnavo teh dveh kategorij davčnih zavezancev opravičuje.
  • 71.
    sodba I U 1779/2012
    12.12.2012
    UL0006682
    ZMZ člen 59. Uredba Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 28. 2. 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države člen 3, 3/1, 16, 16/1, 16/1-c, 20.
    mednarodna zaščita - dublinski postopek - predhodna prošnja za azil v drugi državi - pristojna država za obravnavo prošnje za priznanje mednarodne zaščite
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da so bili prstni odtisi tožnika vneseni v centralno bazo EURODAC s strani Romunije, kjer je zaprosil za mednarodno zaščito. Od pristojnega organa Romunije je prejela tudi odgovor, da je Romunija odgovorna članica za obravnavanje tožnikove prošnje.
  • 72.
    sodba in sklep II U 253/2012
    12.12.2012
    UM00011351
    ZGO-1 člen 152. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 20.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt - objekt za oglaševanje
    Glede na ugotovljene tlorisne dimenzije objekt presega po določbah 20. člena Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost dopustno površino 20 m2, zato je po presoji sodišča odločitev prvostopenjskega organa, da predmetnega objekta ni mogoče uvrstiti med enostavne objekte, pravilna.
  • 73.
    sodba in sklep II U 329/2012
    12.12.2012
    UM0011464
    ZUP člen 147, 147/1, 153, 153/1, 153/1-5, 256, 256/1. ZUS-1 člen 28, 28/2. ZS člen 113a, 113a/1, 113a/3.
    molk organa - razlogi za molk organa - upravičeni razlogi za molk organa - postopek predhodnega odločanja Sodišča EU - razlaga prava EU - prehodno vprašanje - prekinitev upravnega postopka - razlogi za prekinitev upravnega postopka
    Postavljena predhodna vprašanja glede razlage evropskega prava ne upravičujejo zamude pri odločanju o strankini pritožbi v upravnem postopku in ne predstavljajo razloga za prekinitev upravnega postopka, v katerem je treba uporabiti pravo, v zvezi s katerim so bila Sodišču EU postavljena vprašanja za predhodno odločanje.
  • 74.
    UPRS sodba I U 1700/2012
    12.12.2012
    UL0008766
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - revizija - potek roka za revizijo
    Tožnik v prošnji za BPP ni navedel, da prosi za BPP za revizijo zoper sodbo P 391/2008-II z dne 19. 3. 2008 (pač pa za revizijo zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 2210/2012 z dne 29. 8. 2012). Zato organ za BPP svoje odločitve ne bi mogel opirati na ugotovitev, da je rok za vložitev revizije zoper prej navedeno sodbo že (zdavnaj) potekel ter zaključevati, da tožnik zato nima verjetnega izgleda za uspeh v postopku s tem pravnim sredstvom.
  • 75.
    sodba I U 1507/2011
    12.12.2012
    UL0006815
    Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 217, 218.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoji - ocenjevanje projektov
    Pri postopku javnega razpisa gre za poseben postopek, kjer je ključnega pomena, da so vsi, ki so se na razpis prijavili, enako obravnavani. Vsem prijavljenim na razpis je namreč zagotovljena pravica, da pod enakimi pogoji sodelujejo v postopku in se potegujejo za dodelitev razpoložljivih sredstev, skladno s pogoji razpisa. Uspeh na razpisu je odvisen zlasti od tega, kako je posamezni projekt vrednoten glede na v razpisu vnaprej določene kriterije. Glede na posebnost postopka javnega razpisa je zato v pristojnosti strokovne komisije, da po vnaprej predpisanih kriterijih ovrednoti projekte vseh prijavljenih.
  • 76.
    sodba II U 430/2012
    12.12.2012
    UM00011363
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna zadeva - ustavna pritožba
    Zadeva, v kateri prosilec prosi za brezplačno pravno pomoč, je očitno nerazumna, saj prosilec ni dokazal, da izpolnjuje zakonske pogoje za vložitev ustavne pritožbe.
  • 77.
    sodba I U 1502/2011
    12.12.2012
    UL0006814
    ZUS-1 člen 28, 64, 64/3, 64/4, 65, 65/2, 65/3, 69.
    upravni spor - tožba zaradi molka organa - zahteva za izdajo odločbe - procesna predpostavka za vložitev tožbe zaradi molka organa
    Iz podatkov spisa izhaja, da je tožnik po poteku zakonskega 30-dnevnega roka s posebno pisno vlogo zahteval izdajo odločbe o njegovi prošnji za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije. Tožena stranka kljub tožnikovi izrecni pisni zahtevi odločbe ni izdala.
  • 78.
    sodba II U 352/2011
    12.12.2012
    UM00011360
    ZUP/86 člen 257, 257/2.
    obnova postopka - sklep o dovolitvi obnove postopka - neizdaja sklepa o dovolitvi obnove
    Organ, ki je pristojen za odločanje o obnovi postopka, ni dolžan v vsakem primeru izdati sklepa o dovolitvi in obsegu obnove. S tem, ko ni bil izdan poseben sklep, pa tožnici ni bila odvzeta možnost pritožbe, saj je lahko v pritožbi navajala razloge tako glede razlogov, iz katerih je bila obnova dovoljena, kot tudi o stvari, ki je bila predmet obnove postopka.
  • 79.
    sodba I U 2088/2011
    12.12.2012
    UL0007889
    ZDen člen 25, 25/2, 25/7.
    denacionalizacija - povrnitev vlaganj - odškodnina za vlaganje v poslovni prostor
    Glede na določbe 25. člena ZDen za tožnikovo obveznost plačila odškodnine ni relevantno, če se je dodana vrednost poslovnega prostora zaradi vlaganj strank z interesom, kot je bila ugotovljena v predmetnem postopku, odrazila na (višji) kupnini, ki jo je tožnik prejel ob prodaji denacionaliziranega premoženja.
  • 80.
    sodba in sklep II U 487/2012
    12.12.2012
    UM00011364
    ZUP člen 67, 67/2, 129, 129/1, 129/1-3.
    študentski dom - prošnja za podaljšanje bivanja v študentskem domu - pravočasnost vloge
    Načina oddaje vloge, ki ga ureja ZUP, z javnim razpisom ni mogoče spremeniti.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 9
  • >
  • >>