• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 11
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba VIII Ips 460/2009
    18.4.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004766
    ZPIZ-1 člen 67.
    invalidnost – sorazmerni del invalidske pokojnine – opredelitev invalidnosti po slovenski in avstrijski zakonodaji – meddržavni sporazum
    Pri ugotavljanju invalidnosti in pogojev za priznanje pravice do sorazmernega dela invalidske pokojnine na podlagi dobe, dosežene v Republiki Sloveniji, je treba izhajati iz določb slovenske zakonodaje.
  • 62.
    Sklep III DoR 23/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001722
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – opredelitev spornega pravnega vprašanja – pomembno pravno vprašanje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V predlogu za dopustitev revizije tožena stranka ni natančno in konkretno navedla pravnega vprašanja, glede katerega naj se dopusti revizija, temveč je zgolj opisovala situacije, v katerih naj bi prišlo do kršitev materialnega prava in kršitev določb pravdnega postopka. V predlogu je sicer navedla, da ni sodne prakse glede (1) vprašanja, kdaj in kako je možno vnovčiti bančno garancijo pri pogodbah funkcionalni ključ v roke, in glede (2) vprašanja, kaj pomeni funkcionalni ključ z vidika izpolnitve pogodbene obveznosti, vendar pa ni pojasnila, zakaj naj bi sodišče druge stopnje ti vprašanji v konkretnemu sporu rešilo nezakonito.
  • 63.
    Sklep G 23/2011
    18.4.2011
    UPRAVNI SPOR – ZAVAROVANJE TERJATEV – PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
    VS4001714
    ZUS-1 člen 32. ZPOmK-1 člen 45.
    začasna odredba – identiteta vsebine začasne odredbe in tožbenega zahtevka – težko popravljiva škoda – test reverzibilnosti
    V vsebinskem pogledu obstaja identiteta med vsebino sodnega varstva, ki ga tožeča stranka uveljavlja s tožbo, in zahtevo za izdajo začasne odredbe.

    Taka začasna odredba bi bila dopustna le ob upoštevanju strogih pogojev, in sicer jasno izkazane težko popravljive škode, pri čemer je treba interese tožeče stranke tehtati z interesi tožene stranke.
  • 64.
    Sklep III R 5/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS4001702
    ZIZ člen 103, 103/1, 103/3, 136. ZS člen 114, 114/3, 114/4, 114/1-27. ZS-H člen 24, 24/1.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost – območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč – sodni okraj – izvršba na denarna sredstva
    Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je opredeljeno s katastrskimi občinami, ki jih določi Vlada z uredbo. Do sprejetja te uredbe se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona. Do uveljavitve ZS-H je veljalo, da je območje posameznega okrajnega sodišča opredeljeno s sodnim okrajem.
  • 65.
    Sklep III DoR 114/2010
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001711
    ZPP člen 367a, 367b, 367b/4, 367b/6. ZIL člen 100, 100/1.
    predlog za dopustitev revizije – konkretizacija pomembnega pravnega vprašanja - pomembnost vprašanja – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj ni izkazal okoliščin, ki bi kazale na to, da sta zastavljeni pravni vprašanji pomembni za rešitev spora glede druge tožnice. Nižji sodišči sta namreč zavrnitev tožbenega zahtevka druge tožnice utemeljili tudi na pomanjkanju njene aktivne legitimacije zgolj za ugotovitveni zahtevek po prvem odstavku 100. člena ZIL. Tega razloga za zavrnitev tožbenega zahtevka predlagatelj v predlogu za dopustitev revizije ne napada.
  • 66.
    Sklep III DoR 3/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001723
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – opredelitev spornega pravnega vprašanja – pomembno pravno vprašanje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Tožeča stranka je opredelila le eno sporno pravno vprašanje in tudi pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, vendar pa konkretizirano ne navaja okoliščin, ki bi kazale na pomembnost tega pravnega vprašanja za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
  • 67.
    Sklep III DoR 18/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001697
    ZPP 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja
    Brez konkretno in natančno zastavljenega vprašanja Vrhovno sodišče ne more opraviti svoje naloge, da odgovori na pravna vprašanja, ki so pomembna z vidika pravnega reda kot celote.
  • 68.
    Sklep III Ips 156/2008
    18.4.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001740
    ZOR člen 1087.
    bančna garancija – nastanek upravičenja iz garancije - fravdulozno unovčenje
    Določba tretjega odstavka 1087. člena ZOR je jasna. Zakon za nastanek obveznosti upravičenca iz garancije do naročitelja garancije zahteva le, da je bil znesek na podlagi (fravduloznega unovčenja) garancije „prejet“ - da je bila torej garancija honorirana.
  • 69.
    Sklep III DoR 8/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS4001696
    ZPP člen 367a, 367a/2. OZ člen 480, 480/2.
    dopuščena revizija – pomembno pravno vprašanje – prodajna pogodba – pravice kupca – izguba pravic - jamčevanje za napake – rok za izbiro sankcije
    Revizija se dopusti o vprašanju, do kdaj je dolžan kupec, ki uveljavlja ugovor po drugem odstavku 480. člena OZ, določno navesti, kateri jamčevalni zahtevek uveljavlja.
  • 70.
    Sklep III DoR 20/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001730
    ZPP člen 339, 339/2, 367a, 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – obrazložitev predloga za dopustitev revizije – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrženje predloga za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica spornega pravnega vprašanja ni opredelila.

    Ker iz razlogov izpodbijane sodbe ne izhaja, da sodba temelji na dejanski ugotovitvi, glede katere naj bi bila podana uveljavljena absolutna bistvena kršitev postopka (izpodbijana sodba tudi v tem delu temelji na presoji, da tožbeni zahtevek ni bil sklepčen), predlog v tem delu ne izpolnjuje kriterijev iz 367. a člena ZPP.
  • 71.
    Sklep VIII Ips 256/2009
    18.4.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004714
    ZPP člen 4, 339, 339/1. ZDSS-1 člen 30. ZDR člen 88.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija - bistvena kršitev določb pravdnega postopka – načelo neposrednosti – sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje
    Ker je sodišče druge stopnje brez obravnave spremenilo prvostopenjsko dokazno oceno, je prekršilo določbo 4. člena ZPP, kar predstavlja v reviziji uveljavljano bistveno kršitev določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijane sodbe.
  • 72.
    Sklep VIII Ips 248/2009
    18.4.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004774
    ZPP člen 4, 339, 339/1, 358. ZDR člen 88.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija - načelo neposrednosti – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje
    Drugačno oceno neposredno izvedenih dokazov lahko sodišče druge stopnje sprejme samo na podlagi obravnave. Ker je spremenilo dokazno oceno in na podlagi tega spremenilo sodbo sodišča prve stopnje brez obravnave, je prekršilo določbo 1. točke 358. člena ZPP.
  • 73.
    Sodba VIII Ips 351/2009
    18.4.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004767
    ZPIZ-1 člen 156, 159.
    delna invalidska pokojnina – pogoji za izplačevanje – bolniški stalež
    Pogoji za pridobitev pravice do delne invalidske pokojnine po ZPIZ-1 niso odvisni od pogojev za izplačevanje, velja pa tudi obratno - da pridobitev pravice sama po sebi še ne pomeni tudi izpolnitev pogojev za izplačevanje.
  • 74.
    Sklep III DoR 13/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001727
    ZPP člen 367b, 367b/1, 367b/6.
    rok za vložitev predloga - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Tožeča stranka je predlog za dopustitev revizije vložila prepozno, zato je Vrhovno sodišče njen predlog kot prepozen zavrglo.
  • 75.
    Sodba VIII Ips 353/2009
    18.4.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004784
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-6. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 233.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zloraba bolniške odsotnosti - odpotovanje iz kraja bivanja - dovoljenje za prosto gibanje
    Glede na izrecno dovoljenje prostega gibanja (brez potrebe, da zdravnika kliče za vsak odhod) ni mogoče šteti, da je tožnica uresničila znake očitane kršitve. Njenega odhoda v sosednje naselje oziroma do cca 3 km oddaljene trgovine, kjer ni ostala dalj časa, že pojmovno ni mogoče obravnavati kot odpotovanje iz kraja bivanja, kaj šele šteti za zlorabo bolniškega staleža.
  • 76.
    Sklep in sodba III Ips 198/2008
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001703
    ZPP člen 41, 41/2. OZ člen 132, 168, 168/2, 168/3, 186, 186/1.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta – kumulacija tožbenih zahtevkov - solidarna odgovornost – podlage odškodninske odgovornosti – protipravnost- zavrženje revizije
    Revident je vtoževal plačilo navadne škode in izgubljenega dobička. Ker gre za dve različni obliki škode, je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega odškodninskega zahtevka posebej.

    Več oseb sicer solidarno odgovarja za škodo, vendar le, če so jo povzročile skupaj. Vendar pa toženkama ni mogoče očitati protipravnega ravnanja. Zaključek o odgovornosti je sicer pravne narave, vendar pa temelji na dejanskih ugotovitvah, ki niso predmet revizijskega preizkusa.
  • 77.
    Sklep III DoR 16/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS4001725
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2. ZIL-1 člen 12, 12/2.
    dopuščena revizija – patent – nov izum – dostopnost izuma javnosti
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali seznanitev tožene stranke, tam zaposlenih oseb in zunanjih sodelavcev z izumom v okoliščinah konkretnega primera pomeni, da je bil izum dostopen javnosti?
  • 78.
    Sklep III DoR 109/2010
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001728
    ZPP člen 367a, 367b/4, 367b/6, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - obrazložitev predloga za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse - konkretizacija odstopa od sodne prakse - zavrženje predloga za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Presoja formalnih in vsebinskih pogojev za dopustitev revizije.
  • 79.
    Sodba VIII Ips 389/2009
    18.4.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004780
    ZPIZ-1 člen 94, 390, 397. ZPIZ člen 134.
    nova invalidnost – nove pravice – nadomestilo za invalidnost
    Pridobitev pravic po ZPIZ-1 pomeni, da od trenutka njihove pridobitve dalje zavarovanec oziroma uživalec pravic ne more več uživati pravic, pridobljenih po ZPIZ/92.
  • 80.
    Sklep III Ips 159/2008
    18.4.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001717
    ZOR člen 132, 132/2, 210, 210/4, 600.
    podjemna pogodba - skupni podjem – razdrtje pogodbe – vrnitev danega - pravila vračanja – plačilo tretjega – kasko zavarovanje – neupravičena pridobitev
    Revizijsko sodišče razume, da je pritožbeno sodišče pravno kvalifikacijo o »skupnem podjemu« izpeljalo iz trditve tožeče stranke, da sta obe toženi stranki sprejeli v popravilo poškodovano vozilo. Omenjena trditev pa je splošna in sama zase ne opredeli vsebine izjav volj pravdnih strank na način, da bi bila lahko dejanska in pravna podlaga za sklepanje o konkretni prevzeti obveznosti v zvezi s popravilom. Materialnopravnega izhodišča sodišča druge stopnje, da naj bi bilo popravilo poškodovanega avtomobila kot celota predmet (skupne) obveznosti obeh toženih strank kot izvajalk v razmerju do tožeče stranke iz ene pogodbe o delu kot njun »skupni podjem«, revizijsko sodišče zato ne more sprejeti.

    Iz besedila drugega odstavka 132. člena ZOR, na katerega sta sodišči prve in druge stopnje (med drugim) oprli izpodbijani sodbi, izhaja, (i) da gre zahtevek pogodbenima strankama in (ii) da ta zahtevek zajema (v načelu) dajatve ene in/ali druge pogodbene stranke, ki sta jih izvršili v prid izpolnjevanja pogodbenih obveznosti do razdrtja pogodbe. Ker v obravnavanem primeru plačila, vrnitev katerega je predmet spora, po dejanskih ugotovitvah sodišč prve in druge stopnje ni opravila tožeča (pogodbena) stranka (temveč zavarovalnica), drugi odstavek 132. člena ZOR ne pride v poštev. S plačilom računa, ki ga je zavarovalnica plačala, upoštevaje razloge izpodbijanih sodb, kot tretji v spornem pogodbenem razmerju, se je oblikovalo tristrano razmerje.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 11
  • >
  • >>