ZP-1 člen 57. ZdavP-2 člen 146, 146/1, 157, 157/5.
davčna izvršba - izvršba drugih denarnih nedavčnih obveznosti - povprečnina in stroški prekrškovnega postopka - izpodbijanje izvršilnega naslova
V postopku davčne izvršbe se ne ugotavlja, ali je izvršilni naslov pravilen in zakonit. Zato se ugovorov v tej smeri v pritožbenem postopku ne presoja; v to presojo pa se ne more spuščati niti sodišče v upravnem sporu.
Davčni organ v zadevi prisilne izterjave globe nima zakonske pristojnosti, da bi lahko odločal o odpisu ali obročnem plačilu globe, ampak ima zgolj pristojnost, da globo izterja po predpisih o davčnem postopku.
ZP-1-UPB3 člen 57, 57/8, 202, 202/1. ZDavP-2 člen 146, 150, 156.
izvršba drugih denarnih nedavčnih obveznosti - izterjava neplačane globe - izvršitev odločbe, izdane v postopku o prekršku - izvršilni naslov
Če kršitelj ne plača globe in stroškov postopka po pravnomočnosti sodbe o zavrnitvi zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, se pošlje plačilni nalog v izvršitev organu, ki je pristojen za izterjavo davkov (osmi odstavek 57. člena ZP-1). Izterjavo globe in stroškov izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja prisilno izterjavo davkov na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku (prvi odstavek 202. člena ZP-1).
vozniško dovoljenje - kontrolni zdravstveni pregled - napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - sum o telesni ali duševni nezmožnosti
Napotitev na kontrolni zdravstveni pregled še ne pomeni, da tožnik ni sposoben upravljati z vozilom glede na svoje duševno stanje in posledično zdravljenje oziroma, da to že pomeni njegovo de facto telesno ali duševno nezmožnost za vožnjo, česar pa tudi ne trdi upravni organ. Pač pa se bo tožnikova sposobnost za upravljanje z vozilom s pregledom (ki ga bo opravila za to usposobljena oseba – zdravnik) šele lahko ugotovila. Iz 184. člena ZVCP-1 pa tudi ne izhaja, da bi moral upravni organ hkrati z izkazanim razlogom za sum o morebitni telesni ali duševni nezmožnosti za vožnjo motornega vozila tudi preveriti razumnost ravnanja napotene osebe in ali je ta oseba v tem času uporabljala motorno vozilo, temveč za napotitev na pregled zadostuje zgolj eden izmed zakonskih razlogov.
Namen določbe 184. člena ZVCP-1 je v preventivnem vplivu na odklanjanje nevarnosti v cestnem prometu, ki bi jo lahko povzročila oseba, ki predstavlja povečano tveganje za varno udeležbo v prometu, vendar pa se po presoji sodišča ta preventivni vpliv citirane določbe kaže ravno v zahtevanem izkazovanju taksativno določenih razlogov v tej določbi, ki dajejo podlago za preveritev telesne in duševne zmožnosti za vožnjo imetnika vozniškega dovoljenja.
ZUP člen 274, 274/2. ZP-1 člen 57, 57/1, 57/2, 57/3, 57/6. ZUS člen 2, 2/2. ZPP člen 18, 18/2.
razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - očitna kršitev materialnega predpisa - plačilni nalog po ZP-1 - odstop zadeve pristojnemu organu
Tožnik s tožbenimi navedbami uveljavlja nepopolno oziroma napačno ugotovljeno dejansko stanje, ki v nobenem primeru ne more biti podlaga za uporabo izrednega pravnega sredstva iz 2. odstavka 274. člena ZUP.
Plačilni nalog nedvomno ni upravni akt v smislu določbe 2. odstavka 2. člena ZUS-1, temveč gre za odločbo o prekršku, zoper katero lahko kršitelj vloži zahtevo za sodno varstvo. Pristojni prekrškovni organ mora predhodno preizkusiti zahtevo za sodno varstvo in jo šele nato predložiti sodišču za prekrške. Sodišče pa v takšnem primeru ni dolžno odstopiti zadeve pristojnemu prekrškovnemu organu, saj je to dolžno storiti le, če zadeva že spada v sodno pristojnost.
Med strankama ni sporno, da je bila tožeča stranka s pravnomočno odločitvijo pristojnega organa spoznana za odgovorno storitve prekrška iz 4. točke 1. odstavka 75. člena ZZasV. Torej so nastopile vse pravno-relevantne okoliščine, ki jih predvideva 3. odstavek 36b. člena ZZasV in na podlagi katerih je upravni organ izdal izpodbijano odločbo. Ker morajo biti za pridobitev licence kumulativno podani vsi pogoji iz 35a., 36., 36a., kot tudi posebni pogoji iz 36b. člena ZZasV, je za zavrnitev vloge tožeče stranke dovolj že to, da tožeča stranka ne izpolnjuje enega izmed posebnih pogojev iz 36b. člena.
Pritožbeni organ zaradi ugotovljene neskladnosti med podatki spisa in izpodbijanega sklepa kršitev (napačno navedbo izvršilnega naslova) odpravi s spremembo sklepa. To lahko stori, saj skladno s podatki spisa ugotavlja, da se izpodbijani sklep nanaša na plačilni nalog, ki se nahaja v upravnem spisu (in ne na kakšen drug plačilni nalog), sklep pa je izdan po njegovi izvršljivosti. Izrečena kazen po plačilnem nalogu (ki ga pravilno navede pritožbeni organ) se je po navedenem začela izvrševati z izdajo prvostopnega sklepa. Zastaranje izvršitve sankcije po določbah 57. člena ZP teče od dneva, ko je odločba o prekršku postala pravnomočna. Enoletni relativni zastaralni rok je pretrgalo obvestilo davčnega organa, pred tem pa tudi predlog Mestnega redarstva za izvršbo denarne kazni.
V obravnavanem primeru je bila tožeči stranki v prekrškovnem postopku izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki preneha veljati že s samo pravnomočnostjo odločbe, s katero je bila sankcija izrečena. Obveznost izročitve vozniškega dovoljenja upravnemu organu pa se izvršuje v skladu z določbami Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, ki določa, da je storilec prekrška dolžan takšno vozniško dovoljenje, pri katerem je že nastopila neveljavnost, izročiti pristojnemu upravnemu organu.
Pravni temelj nastanka terjatve je lahko pogodba, zakon ali sodna odločba. Kadar so izpolnjene zakonske predpostavke, nastane terjatev oziroma pravica zahtevati denarni ali nedenarni znesek. Zapadlost je dospetje obveznosti oziroma terjatve v plačilo, pri čemer ni nujno, da je ob dospelosti obveznost čista, to je, da je višina v denarju že ugotovljena. Povedano z drugimi besedami to pomeni, da terjatev iz tega spora v smislu ZPPSL-ja ne nastane z dnem izdaje odločbe, pač pa najkasneje z dnem uvedbe postopka zaradi prekrška.
Določba 7. odstavka 241. člena ZP daje upravnemu organu zakonsko podlago za vročanje plačilnega naloga po določbah ZUP, zato ni utemeljen tožnikov ugovor, da bi se moral plačilni nalog vročati po določbah ZP.
Izrečena kazen in druge sankcije za prekršek se ne smejo izvršiti, če preteče eno leto od dneva, ko je odločba o prekršku postala pravnomočna, zato organ za prekrške davčnemu organu izvršitve sporne odločbe niti ne bi smel predlagati. Ker je bil predlog za izvršitev podan, je sklep prvostopnega organa o izterjavi sporne kazni iz tega razloga nezakonit
Pri presoji pravilnosti in zakonitosti odločbe s katero je bil ugovor v postopku izvrševanja mandatne kazni zavržen, se ne more uveljavljati ugovor o pravilnosti zavrženja drugega ugovora kot nedovoljenega.
ZPPSL člen 62, 43, 60, 61, 62, 43, 60, 61. ZDavP člen 43, 44, 43, 44.
prisilna izterjava
Terjatev iz naslova denarne kazni je posledica izdane odločbe. Potrjena prisilna poravnava zato na terjatve po odločbi sodnika za prekrške, ki je izdana po začetku postopka prisilne izterjave, ne učinkuje.
V postopku s pritožbo zoper sklep o prisilni izterjavi ni mogoče izpodbijati odločb, ki se izvršujejo. Zato tožena stranka utemeljeno ni presodila tožnikovih navedb, ki se nanašajo na pobiranje komunalnih taks in na izrekanje denarnih kazni v tej zvezi. Kolikor tožnik ugovarja, da plačilnega naloga ni prejel in s tem njegovi izvršljivosti, pa je potrebno njegove navedbe preizkusiti. Nepopolno ugotovljeno dejansko stanje v tem pogledu predstavlja razlog, da se odločba odpravi.
ZP člen 57, 57. ZUP člen 290, 290/1, 290, 290/1. ZIKS-1 člen 2/1, 1, 1/2, 2, 2/1, 1, 1/2, 2.
upravna izvršba
Po 1. odstavku 290. člena ZUP je treba v sklepu, izdanem na tej podlagi, ugotoviti izvršljivost odločbe, ki naj se izvrši. Preizkus izvršljivosti ne more obsegati zgolj preizkusa, ali je izvršljivost nastopila. Organ, ki opravlja izvršbo, mora po uradni dolžnosti paziti, da je odločba izvršljiva tudi še v času izdaje sklepa. To pomeni, da mora ob izdaji sklepa paziti oziroma ugotoviti, ali niso po nastopu izvršljivosti nastale ter ne obstajajo kakšne okoliščine, ki izvršljivost izključujejo, npr. zastaranje izvršitve sankcije.
ZP člen 241. ZUS člen 60, 60/1, 60, 60/1. ZUP člen 246, 246.
ugovor zoper plačilni nalog - mandatno kaznovanje
Zaradi pomanjkljivosti podatkov upravnih spisov ni mogoče preizkusiti tožbene trditve, da je bila pritožba poslana pravočasno in s tem tudi ne pravilnosti izpodbijane odločbe, da se pritožba kot prepozna zavrže. Zato je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijano odločbo odpravilo.