• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>
  • 181.
    VDS sodba Pdp 744/2005
    12.1.2006
    delovno pravo
    VDS03613
    ZDSS člen 18, 18/1, 18, 18/1. ZPP člen 86, 86/1, 86, 86/1.
    stari ZDR - prenehanje delovnega razmerja - šikana
    Tožnik je v tožbi pravilno označil toženo stranko, napačno pa je

    napisal le naslov tožene stranke (navedel je naslov poslovne

    enote tožene stranke in ne sedeža tožene stranke), kar pa ni

    vplivalo na pravilno ozačbo tožene stranke ali na njeno

    zastopanje v postopku. Toženo stranko so zastopali odvetniki, ki

    jih je za to pooblastil zakoniti zastopnik tožene stranke.

    Pravdnih dejanj v postopku ni opravljala poslovna enota, katere

    naslov je tožnik pomotoma navedel v tožbi, ampak pooblaščenec s

    pooblastilom zakonitega zastopnika.

    Za preklic disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja,

    pogojno odloženega za določen čas, zadostuje storitev hujše

    kršitve v preiskusnem obdobju in ugotavljanje kvalifikatornih

    okoliščin ni potrebno.

    Zahteva po natančnem in vestnem delu ni šikaniranje, kot tudi ni

    šikana uvedba disciplinskega postopka zoper delavca, ki krši

    delovne obveznosti.

     
  • 182.
    VDS sodba Pdp 483/2005
    12.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03454
    ZDR člen 82, 82/1, 90, 90/3, 82, 82/1, 90, 90/3.
    redna odpoved - odpovedni razlog
    1. Delodajalec lahko avtonomno odloča o ukinitvi delovnih mest, v

    posledici česar lahko delavcem na takšnih delovnih mestih redno

    odpove PZ iz poslovnega razloga. Ukinitev posameznega delovnega

    mesta pa ne sme biti zgolj navidezna, saj bi to pomenilo zlorabo

    te pravice, niti razlog ukinitve posameznega delovnega mesta ne

    sme biti le v tem, da se delavcu na ta način za enako delo

    bistveno zmanjša plača.

    2. Če delavec po odpovedi PZ iz poslovnega razloga podpiše

    novo PZ za neustrezno delo, lahko zahteva ugotovitev

    neutemeljenosti odpovednega razloga in ne ugotovitve

    nezakonitosti odpovedi v celoti. V takšnem primeru delavec tudi

    ni upravičen do razlike v plači, temveč do odškodnine za nastalo

    premoženjsko škodo. Ugotovitev o neutemeljenosti odpovednega

    razloga predstavlja temelj za odškodninsko odgovornost

    delodajalca za povračilo premoženjske škode delavcu v višini

    razlike med delavčevo plačo za prejšnje in novi (neustreznim)

    delovnim mestom.

     
  • 183.
    VSK sklep I Cpg 5/2005
    12.1.2006
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSK01850
    ZPP člen 184, 184/2, 184, 184/2.
    posojilna pogodba - sprememba tožbe
    Med pravdnima strankama sta bili sklenjeni dve posojilni

    pogodbi, posojilna pogodba z dne 8.12.2000 in posojilna

    pogodba z dne 29.8.2000. Ker je tožeča stranka s tožbo

    uveljavljala vrnitev posojila po pogodbi z dne 29.8.2000, je

    s tem, ko je s pripravljalno vlogo te navedbe spremenila in

    pričela uveljavljati vrnitev posojila po pogodbi z dne

    8.12.2000, spremenila tožbo po 2. odst. 184. čl. Zakona o

    pravdnem postopku, ZPP (sprememba istovetnosti zahtevka).

    Glede na to ni mogoče soglašati s stališčem sodišča prve

    stopnje, da ne gre za spremembo tožbe, ker da tožbeni

    zahtevek ni bil spremenjen (v obeh primerih je uveljavljena

    vrnitev zneska 2.719.000,00 SIT).

     
  • 184.
    VSK sklep II Cpg 132/2005
    12.1.2006
    PRAVO DRUŽB
    VSK01852
    ZPPSL člen 62, 62/1, 62, 62/1.
    prisilna poravnava
    Sodišče prve stopnje bi moralo najprej ugotoviti stanje

    upnikove terjatve do dolžnika na dan začetka prisilne

    poravnave (glavnica plus zamudne obresti plus stroški

    izvršilnega postopka z zamudnimi obrestmi), skladno s 1.

    odst. 62. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in

    likvidaciji (ZPPSL, Ur.l.RS št. 67/93 s sprem.).

     
  • 185.
    VDS sodba Pdp 1371/2004
    12.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03429
    ZDR člen 73, 73/1, 88, 88/1, 88/1-1, 73, 73/1, 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved
    Če gre za pravni prenos dela podjetja, preidejo pogodbene in

    druge obvetznosti iz delovnega razmerja, ki so jih na dan

    prevzema imeli delavci pri delodajalcu - prenosniku, po

    samem zakonu na delodajalca prevzemnika (1. odstavek 73.

    člena ZDR). Zato bi delodalaec - prevzemnik glede na to, da

    je kupil nepremičnine in prevzel dejavnost delodajalca -

    prenosnika, moral prevzeti tudi vse delavce, ki so delali na

    tem programu. Ker do tega ni prišlo, je delo tožnika pri

    delodajalcu - prenosniku (toženi stranki) res postalo nepotrebno,

    a mu redna odpoved PZ iz poslovnega ni bila podana zakonito, saj

    je do te situacije prišlo zaradi nepravilnega postopanja

    delodajalca - prenosnika (tožene stranke), ki ni zagotovil, da bi

    bil delavec prevzet k delodajalcu prevzemniku.

     
  • 186.
    VDS sodba Pdp 1115/2004
    12.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03457
    ZDR člen 97, 97/1, 97/2, 97, 97/1, 97/2.
    redna odpoved
    V primeru redne odpovedi PZ iz poslovnih razlogov večjemu številu

    delavcev se mora delodajalec pri pripravi kriterijev za določitev

    presežnih delavcev z namenom, da doseže sporazum, posvetovati s

    sindikati. Če do sporazuma ne pride, to ne pomeni, da se izdelani

    kriteriji za določitev trajno presežnih delavcev ne bi smeli

    uporabiti.

    Zaradi pridružitve Slovenije EU in ukinitve carinske službe

    je prenehala potreba po delu tožnice, zaposlene na delovnem

    mestu špediterja. Zato je tožnici PZ iz poslovnega razloga

    zakonito prenehala, čeprav je tožnica zadnje mesece pred

    odpovedjo PZ opravljala dela dispečerja. Odločilno je, da je

    imela sklenjeno PZ za delovno mesto špediterja in da ji je

    bila odpovedana PZ za to delovno mesto.

     
  • 187.
    VSL sodba I Cp 120/2006
    12.1.2006
    medijsko pravo
    VSL51228
    ZMed člen 26, 31, 42, 26, 31, 42.
    objava popravka
    Če tožnik z objavo odgovora skuša ščititi predvsem svoj poslovni

    interes, pa čeprav gre za izvršitelja kot osebo javnega zaupanja,

    lahko uveljavlja le objavo popravka. Poslovni interes namreč ni del

    javnega interesa, ne gre torej za zagotavljanje objektivne,

    vsestranske in pravočasne informiranosti kot enemu od nujnih pogojev

    demokratičnega odločanja o javnih zadevah, kar kot predpostavko za

    pravico do objave odgovora ureja 42. člen Zmed.

    Fotografiji je mogoče pripisati pomen in vlogo pri oceni

    sorazmernosti dolžine popravka le, kadar ima funkcijo dela obvestila

    in ne gre zgolj za ilustracijo objavljanja teksta.

     
  • 188.
    VSK sklep I Cpg 235/2005
    12.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSK02014
    ZPP člen 105, 180, 105, 180.
    zavrženje tožbe - nerazumljiva tožba - določenost tožbenega zahtevka
    Glede na to, da je predmet tožbenih zahtevkov tožeče stranke ugotovitev terjatev, ki so opredeljene z denarnimi zneski, tudi ugotovitev sodišča prve stopnje, da vrednost spornega predmeta ni enaka vsoti terjatev, ki jo je izračunalo sodišče, ne more predstavljati podlage za zavrženje vložene tožbe. Zahtevek je v objektivnem smislu nedoločen le v primeru, če tožnik prepusti sodišču, da samo prisodi tožencu to, kar misli da mu gre na podlagi predloženega dejanskega stanja oziroma, če ni opisano pravno razmerje tako, da bi se moglo ločiti od vseh drugih pravnih razmerij.

     
  • 189.
    VSL sodba I Cpg 954/04
    12.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSL05641
    ZPP člen 212, 212.
    sklepčnost tožbe - terjatev - trditvena podlaga
    Prav tako tožbena trditvena podlaga ne omogoča presoje sodišču o

    očitani zlorabi pooblastila za avtonomno določanje članarine

    "članom", ki so ta status pridobili po sili zakona. Ob pomanjkanju

    nasprotnih trditev in argumentacije v prid višini vtoževane terjatve,

    ki bi sodišču sploh omogočile odgovor na ugovorne trditve, je treba

    šteti, da je tožba v tem pogledu nesklepčna.

     
  • 190.
    VSL sklep II Cpg 991/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL07037
    ZIZ člen 24, 24.
    nadaljevanje postopka proti družbenikom izbrisane družbe
    Sodišče prve stopnje mora novemu dolžniku dati možnost izjave tako, da mu skupaj s sklepom o nadaljevanju postopka vroči tudi pravnomočen sklep o izvršbi, ki se glasi na prvotnega dolžnika.

     
  • 191.
    VSL sklep III Cp 5986/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48591
    ZN člen 3, 3/3, 3, 3/3. ZIZ člen 17, 17/2, 55/1, 55/1-5, 17, 17/2, 55/1, 55/1-5. ZPP člen 224, 224/3, 224, 224/3.
    notarski zapis kot izvršilni naslov - podpis pogodbe
    Notarski zapis, ki je v tej zadevi izvršilni naslov, je javna

    listina, ki dokazuje resničnosti tistega, kar se v njej potrjuje

    oziroma določa. Dovoljeno je dokazovati, da so v javni listini

    navedena neresnično ugotovljena dejstva ali da je sama listina

    nepravilno sestavljena. Vendar pa dolžnik tega ne more dokazovati v

    izvršilnem postopku. Relevanten ugovorni razlog je podan šele v

    primeru, če je poravnava oziroma notarski zapis, na podlagi katerega

    je izdan sklep o izvršbi, razveljavljen ali izrečen za ničnega.

     
  • 192.
    VSK sklep Kp 8/2006
    11.1.2006
    kazensko procesno pravo
    VSK01574
    ZENPP člen 36, 36/3, 36, 36/3.
    izročitev
    Iz 3. odst. 36. čl. ZENPP jasno izhaja, da se zahteve za izročitev ali predajo držav članic Evropske unije, ki se nanašajo na kazniva dejanja, storjena pred 7.8.2002, ne obravnavajo po določbah tega zakona, pač pa po postopku izročitve določenim z zakonom, ki ureja kazenski postopek in z mednarodnimi pogodbami, ki obvezujejo Republiko Slovenijo.

     
  • 193.
    VSL sklep III Cp 6371/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50100
    ZIZ člen 41, 41/3, 100, 100/1, 41, 41/3, 100, 100/1.
    krajevna pristojnost - izvršba na podlagi verodostojne listine - pristojnost za spore
    Krajevna pristojnost po ZIZ je vezana na izvršilna sredstva in

    izključna. Izjeme veljajo v postopku z verodostojno listino. ZIZ

    namreč v III. odstavku 41. člena določa, da če sta stranki glede

    terjatve, zaradi katere upnik zahteva izvršbo na podlagi verodostojne

    listine, sklenili dogovor o krajevni pristojnosti, lahko upnik v

    predlogu za izvršbo predlaga, naj se v primeru dolžnikovega ugovora

    postopek nadaljuje pred sodiščem, pristojnim po tem dogovoru. V tem

    primeru mora upnik predlogu za izvršbo priložiti tudi listino o

    sporazumu o pristojnosti. Če pa bo sodišče prve stopnje s sklepom o

    izvršbi predlagano izvršbo dovolilo, dolžnik pa bo zoper takšen sklep

    ugovarjal, bo po III. odstavku 41. člena ZIZ moralo sodišče

    upoštevati, da je upnik že v predlogu za izvršbo predlagal, naj se v

    primeru, če bo ugovoru dolžnika ugodeno in bo o sporu odločalo

    sodišče v pravdnem postopku, postopek nadaljuje pred Okrajnim

    sodiščem v Ljubljani v skladu z dogovorom o krajevni pristojnosti v

    primeru spora. Če do spora ne bo prišlo in dolžnik sklepu o izvršbi

    ne bo ugovarjal, pa določbe III. odstavka 41. člena ZIZ sploh ne bo

    mogoče uporabiti, ampak bo postopek izvršbe vodilo tisto sodišče, ki

    je izključno pristojno po določbah ZIZ.

     
  • 194.
    VSK sklep II Cp 1357/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01643
    ZIZ člen 9, 9/5, 65, 65/2, 71, 96, 96/5, 9, 9/5, 65, 65/2, 71, 96, 96/5.
    odlog izvršbe - pravna sredstva - sklep o ugovoru
    Tretja je predlagala odlog izvršbe šele 26.04.2005, vozilo pa je bilo na javni dražbi prodano 09.03.2005. Kupec pridobi stvar prosto vseh bremen in postane lastnik stvari tudi v primeru, ko dolžnik ni bil njen lastnik, že iz teh razlogov predlog za odlog izvršbe na vozilo ni utemeljen.

     
  • 195.
    VSL sklep II Cp 6256/2005
    11.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSL51914
    ZPP člen 66, 67, 66, 67.
    krajevna pristojnost - sklep o separatnih stroških postopka - prenos pristojnosti
    Iz določbe 67. člena ZPP izhaja, da je sodišče, na katerega je bila prenesena pristojnost po tej določbi, dolžno postopati v zadevi, torej je dolžno opraviti vsa potrebna procesna dejanja. Navedeni člen ne določa, da bi moralo sodišče, na katerega je bila prenesena pristojnost, postopek začeti znova ali da ne bi smelo upoštevati dejanj, ki jih je opravilo sodišče, s katerega je bila pristojnost prenesena.

     
  • 196.
    VSL sklep III Cp 5449/2005
    11.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48598
    ZPP člen 108, 108/4, 110, 110/4, 108, 108/4, 110, 110/4.
    sodni rok - zamuda
    Če stranka opravi dejanje po preteku sodnega roka, vendar še preden

    sodišče izreče sankcijo, sodišče takšne vloge po dopolnitvi ne more

    več zavreči. Predvsem se pa na to okoliščino po oceni pritožbenega

    sodišča ne more sklicevati nasprotna stranka. Sodišče prve stopnje je

    s tem, ko je sprejelo z zamudo opravljeno dejanje, upnici

    konkludentno podaljšalo rok, zoper sklep o podaljšanju roka pa ni

    pritožbe.

     
  • 197.
    VSL sodba I Cp 6303/2005
    11.1.2006
    stvarno pravo
    VSL51231
    ZTLR člen 15, 15/4, 43, 15, 15/4, 43.
    varstvo solastninske pravice pred posegom drugega solastnika
    Gradnja objektov brez soglasja ostalih solastnikov pomeni opravljanje

    posla, ki presega okvir rednega upravljanja, saj je za tak poseb

    potrebno soglasje vseh solastnikov.

     
  • 198.
    VSL sklep I Cp 5953/2005
    11.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSL51207
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339, 339/2, 339/2-14.
    stroški postopka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo
    Tožena stranka utemeljeno zatrjuje, da obstoji nasprotje med izrekom

    in obrazložitvijo druge točke izreka izpodbijanega sklepa, s tem pa

    je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki 2.

    odst. 339. člena ZPP. V obrazložitvi tega sklepa je sodišče prve

    stopnje namreč navedlo, da toženi stranki priznava priglašene stroške

    postopka v višini 290.400,00 SIT, v izreku izpodbijanega sklepa pa je

    odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške

    tega pravdnega postopka v znesku 39.900,00 SIT s pripadajočimi

    zakonitimi zamudnimi obrestmi.

     
  • 199.
    VSC sklep Cp 1517/2004
    11.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSC01159
    ZPP člen 319, 319/2, 319, 319/2.
    zavrženje tožbe - res iudicata - pravnomočnost
    Ugovor pravnomočno razsojene stvari (res iudicata), ki ga uveljavlja tožena stranka, bi bil utemeljen le, če bi v obeh pravdah nastopale iste stranke in če bi bila v obeh pravdah podana tudi istovetnost zahtevka. Oba kriterija bi morala biti izpolnjena kumulativno. Istovetnost zahtevka bi bila podana, če bi bilo pravno razmerje, v katerem je že bilo odločeno, po vsebini in nastanku enako pravnemu razmerju iz tekoče pravde. Subjektivne meje pravnomočne sodbe se praviloma raztezajo le med tistimi udeleženci pravde, ki so nastopali kot stranke v procesnem smislu in ki jih pravnomočna sodba izrecno zajema.

     
  • 200.
    VSL sodba II Cp 5342/2005
    11.1.2006
    obligacijsko pravo
    VSL51720
    OZ člen 39, 45, 94, 39, 45, 94.
    podlaga - ničnost pogodbe - grožnja
    Sodišče prve stopnje zmotno zaključuje, da ima sporna pogodba

    nedopustno podlago zato, ker je tožnica pri podpisu te pogodbe

    izkoristila težko situacijo pri obeh tožencih, zaradi tega pa naj bi

    bila podlaga te pogodbe nemoralna. Po določbi 2. odst. 39. člena OZ

    je podlaga pogodbe nedopustna, če je v nasprotju z ustavo, prisilnimi

    predpisi ali z moralnimi načeli. Zaveza toženih strank iz sporne

    pogodbe pa ni ne v nasprotju z zakonom ali z ustavo, niti ni v

    nasprotju z moralnimi načeli. Toženi stranki sta v odgovoru na tožbo

    sami navedli, da sta bili ob podpisu te pogodbe v takšni situaciji,

    da bi podpisali karkoli, sami da bi imeli mir. Ni v nasprotju z

    moralnimi načeli, da sta se zavezali poplačati tudi dolgove njunega

    sina, zato da bi imeli mir pred tožnico. Takšna podlaga pogodbe zato

    ni nedopustna in ni takšna, da bi povzročila ničnost podpisane

    pogodbe. Nedopustne podlage zaradi nasprotovanja moralnim načelom

    tudi ne morejo predstavljati grožnje tožnice. Takšne navedbe - tudi

    če bile te izkazane, ne bi mogle pripeljati do ničnosti pogodbe,

    ampak samo do njene izpodbojnosti. Zmotna je tudi ugotovitev sodišča

    prve stopnje o tem, da podlaga sporne pogodbe ni izkazana zato, ker

    sporna listina zavezuje toženca poravnati dolgove, katere je tožnici

    napravil njen sin, za kar pa toženca ne odgovarjata. Po določbi 3.

    odst. 39. člena OZ se namreč domneva, da ima obveznost podlago,

    čeprav ta ni izražena (3. odst. 39. člena OZ). Podlage tako ni

    potrebno izkazovati, ker se ta domneva. To domnevo je sicer mogoče

    izpodbiti, vendar pa toženi stranki nista niti zatrjevali, da sporna

    pogodba ne bi imela podlage. Ves čas sta zatrjevali le, da sta sporno

    pogodbo podpisali zaradi groženj tožnice, kar pa brez ustrezne tožbe

    ne more vplivati na veljavnost sporne pogodbe.

     
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>