• Najdi
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS Sklep II DoR 350/2025
    5.11.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00089238
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev škode - odškodnina za nepremoženjsko škodo - smrt bližnjega - odgovornost zdravstvene ustanove - strokovna napaka - zavrnitev dokaznega predloga - dokazovanje z izvedencem - pristranskost - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 2.
    VSRS Sklep II DoR 281/2025
    5.11.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00089092
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - požar na avtomobilu - odškodnina za premoženjsko škodo - posestnik - tretja oseba - obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO) - zavarovalno kritje - izključitev zavarovalnega kritja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 3.
    VSRS Sklep II DoR 323/2025
    5.11.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00089240
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    odškodninska odgovornost države - odgovornost države za delo sodišč - izvršba na nepremičnino - odredba o prodaji - sklep o izročitvi nepremičnine kupcu - napaka sodišča - neskladnost podatkov v evidencah - kvalificirana protipravnost - vzročna zveza - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 4.
    VSRS Sklep II DoR 336/2025
    5.11.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00089091
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. URS člen 26.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost države - zakonodajna protipravnost - kvalificirana protipravnost - ugotovitev neustavnosti zakona - neustaven zakon - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 5.
    VSRS Sklep II DoR 157/2025
    22.10.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00088672
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. URS člen 26. OZ člen 179, 352, 352/1, 360.
    predlog za dopustitev revizije - bivalne razmere v zaporu - odškodninska odgovornost države - zapor - zastaranje zahtevka - začetek teka roka - zadržanje zastaranja - nepremagljive ovire - učinkovito pravno sredstvo - prepozne navedbe - nekonkretizirane navedbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 6.
    VSRS Sklep II DoR 335/2025
    15.10.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00088653
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev škode - zamudna sodba - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 7.
    VSRS Sklep II DoR 306/2025
    1.10.2025
    DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00088636
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 147, 147/1. ZDR-1 člen 179, 179/1.
    predlog za dopustitev revizije - škoda povzročena pri delu ali v zvezi z delom - nesreča pri delu ali v zvezi z delom - odškodninska odgovornost delodajalca - odgovornost delodajalca za ravnanje delavca - odgovornost delodajalca za škodo - nezgoda pri delu - pretep - škoda povzročena tretjim - funkcionalna zveza med dejavnostjo delodajalca in ravnanjem delavca - varnostnik - tretja oseba - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 8.
    VSRS Sodba II Ips 7/2025
    24.9.2025
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00088450
    OZ člen 131, 131/1, 131/2, 149, 150.
    dopuščena revizija - objektivna odškodninska odgovornost - objektivna odgovornost - odgovornost delodajalca - nevarna dejavnost - pojem nevarne dejavnosti - policijsko delo - delo policista - policist kot oškodovanec - poškodba policista pri delu - policijska intervencija - policijska intervencija nad alkoholiziranim kršiteljem
    Pri vinjenih osebah se pričakuje, da so lahko nepredvidljive in policist mora biti na to pozoren. Tveganje je zato ostalo v mejah običajne policijske operacije, iz katere ni izhajala neobičajno povečana nevarnost za nastanek škodnih posledic policista. Tožnikove aktivnosti tudi ob vseh ugotovljenih okoliščinah ni mogoče subsumirati pod navedeni abstraktni stan nevarne dejavnosti.
  • 9.
    VSRS Sklep III DoR 67/2025
    8.9.2025
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00087768
    ZGD-1 člen 263.
    skrbnost in odgovornost - odškodninska odgovornost direktorja - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili materialno pravo in pravila o dokaznem bremenu, ko sta presodili, da nosi dokazno breme glede ekonomske (ne)smiselnosti nakupa sredstva, ki naj bi bilo brez vrednosti, tožnik (družba), in ne toženec kot poslovodna oseba?
  • 10.
    VSRS Sklep III Ips 7/2024
    8.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087759
    ZPP člen 286, 286/1, 339, 339/2, 339/2-8.
    dopuščena revizija - odškodninska odgovornost - podlage odškodninske odgovornosti - povrnitev premoženjske škode - vzročna zveza - navajanje novih dejstev in dokazov - prekluzija - pravica do izjave v postopku - opredelitev do pritožbenih navedb - pravna naziranja strank - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ugoditev reviziji
    Strankina pravna naziranja niso omejena s prekluzijami. Zato ne drži zaključek sodišča druge stopnje, da so bile trditve tožeče stranke o tem, da ne bi mogla pridobiti vodnega soglasja in da je takratna nepremičnina parc. št. 948/5, k. o. ... pridobila status odlagališča odpadkov, kar naj bi predstavljalo oviro za pridobitev gradbenega dovoljenja, prepozne.

    Ker se sodišče druge stopnje zaradi napačnega stališča o prekluziji navedb tožeče stranke ni opredelilo do njenih materialnopravnih pritožbenih ugovorov, pri čemer ti niso bili očitno neutemeljeni, je tožeči stranki kršilo pravico do izjave, ki je vsebovana v absolutno bistveni kršitvi postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 11.
    VSRS Sklep II Ips 12/2025
    3.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00089014
    OZ člen 131, 131/1. URS člen 22, 23.
    dopuščena revizija - škodni dogodek - padec delavca - telesna poškodba - delovna nesreča - odškodninska odgovornost - vzročna zveza - teorije vzročnosti - prosti preudarek - standard obrazloženosti sodne odločbe - razveljavitev sodbe - vrnitev zadeve v novo sojenje - ugoditev reviziji
    Vzročna zveza bo v situacijah, ko je neko ravnanje s škodnim dogodkom v tesni, na pogled očitni povezavi, praviloma podana. Če sodišče ob izsledkih dokaznega postopka in pravnega vrednotenja vendarle oceni, da vzročne zveze ni, mora svoj sklep še bolj jasno in konkretno obrazložiti. Zdravemu razumu se namreč upira misel, da ni nečesa, kar se zdi očitno, da je. Smisel obrazložitve je ravno v tem, da pri naslovniku dosežemo t.i. pomiritveni občutek – da naslovnik ve, zakaj je sodišče odločilo tako in ne drugače.
  • 12.
    VSRS Sklep II DoR 276/2025
    3.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087664
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev premoženjske škode - izgubljeni zaslužek - višina odškodnine - samostojni podjetnik - III. kategorija invalidnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 13.
    VSRS Sklep I R 116/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087645
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - predlog za prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost - strokovna sodelavka - stranka zaposlena na sodišču - zavrnitev predloga
    Presoja celotnih okoliščin primera pokaže, da pri razumnemu zunanjemu opazovalcu in v očeh javnosti objektivno ne vzbujajo upravičenega dvoma v pristranskost sojenja na tem sodišču.
  • 14.
    VSRS Sklep II DoR 207/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00087634
    SPZ člen 75, 99. OZ člen 131, 131/1. ZPP člen 1, 274, 274/1, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - imisije - negatorna tožba - odškodninski zahtevek - izločitev sodnika - nepristranskost sojenja - obrazloženost sodne odločbe - neutemeljeno vznemirjanje - okrnitev pogleda/razgleda - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 15.
    VSRS Sklep II DoR 284/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087624
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    denarna odškodnina - nepremoženjska in premoženjska škoda - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 16.
    VSRS Sklep II DoR 121/2025
    16.7.2025
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00087362
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 40, 60, 60/1, 64, 64/1.
    prodajna pogodba - odtujitev stvari - premoženjska škoda - motorno vozilo - pridobitev lastninske pravice na premičnini - pravni posel - zavezovalni in razpolagalni pravni posel - izročitev v posest - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 17.
    VSRS Sklep II DoR 273/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086928
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 339/2, 339/2-15. OZ člen 15, 51, 82, 429, 1051.
    pogodba o prevzemu dolga - poravnava - razlaga pogodbe - zapadlost - protispisnost - dokazna ocena - zastaranje - vzajemno popuščanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 18.
    VSRS Sklep II DoR 106/2025
    18.6.2025
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086308
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    neupravičena obsodba - odgovornost države - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 19.
    VSRS Sodba II Ips 19/2025
    18.6.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - MEDNARODNO PRAVO ČLOVEKOVIH PRAVIC - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00087231
    URS člen 23, 26, 36, 36/1, 125. ZIZ člen 71, 72, 73, 74, 75, 169, 169/6, 171, 192. OZ člen 131, 131/1, 179, 352. ZPP člen 8, 339/1, 339/2, 380/1.
    izvršilni postopek - odškodninska odgovornost države RS - odgovornost države za oblastno protipravnost - subjektivni rok - izvršba na več nepremičnin - javna dražba nepremičnin - odlog izvršbe na predlog dolžnika - sklep o domiku - finančna stiska - nedotakljivost stanovanja - pravica do spoštovanja družinskega življenja - ugoditev reviziji - dolžna skrbnost - protipravno ravnanje sodnika - pritrdilno ločeno mnenje
    Poseg v tožničine pravice, ki ga je ugotovilo Ustavno sodišče, je posledica dejstva, da izvršilno sodišče ni (ustavnopravno pravilno) uravnotežilo tožničinih pravic iz 33. in 36. člena Ustave ter 8. člena EKČP s pravico upnikov do izvršbe. Strinjati se je mogoče s prvostopenjskim sodiščem, da bi izvršilno sodišče v konkretni zadevi lahko ravnalo tudi drugače, a to samo po sebi ne utemeljuje kvalificirane napačnosti ravnanja.

    Poseg v tožničine pravice namreč ni bil rezultat napačne razlage enopomenske zakonske določbe, hude malomarnosti pri uporabi prava ali vodenju postopka ali celo naklepnega ravnanja. Izvršilno sodišče je postopalo v okviru pooblastil, ki jih je imelo v času odločanja, ne da bi pri tem odstopilo od ravnanja, ki je v danih okoliščinah običajno oziroma pričakovano. Zavrnitev tožničinega predloga za odlog izvršbe s sklepom z dne 7. 3. 2014 in prodaja stanovanja in shrambe na drugi javni dražbi 15. 5. 2014 nista nasprotovala tedanji sodni praksi višjih sodišč. Ta je zastopala jasno stališče, da čeprav izguba domovanja pomeni veliko stisko za dolžnika (in njegovo družino), realizacija izvršbe sama po sebi ne more pomeniti škode, ki je varovala z 71. členom ZIZ, saj posledic, do katerih pride zaradi izvršbe same, ni mogoče šteti za škodo, ki bi upravičevala odlog izvršbe, ter da se mora dolžnik že od izvršljivosti izvršilnega naslova zavedati, da bo neplačilu dolgov sledila izguba stanovanja. Postopanje sodišča v okviru njegovih pristojnosti in razlage prava znotranj meja danih pooblastil, zato ne more pomeniti podlage odškodninske odgovornosti države.
  • 20.
    VSRS Sodba II Ips 74/2024
    18.6.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087229
    URS člen 34, 35. ZPacP člen 20, 24, 24/3. OZ člen 6. ZPP člen 380, 380/2.
    dopuščena revizija - pojasnilna dolžnost zdravnika - informirana privolitev - pacientove pravice - ravnanje lege artis - skrbnost dobrega strokovnjaka - človekovo dostojanstvo - ugoditev reviziji
    Pri spremembi iz laparoskopske metode odstranitve maternice v metodo s prerezom trebuha sicer ne gre za razširitev posega, ampak za spremembo metode oziroma postopka zdravljenja (ne gre torej za to, da je potreben dodaten, ampak drugačen poseg), a Vrhovno sodišče sodi, da glede na zahteve 20. člena ZPacP in njihov ustavnopravni namen razlogov za drugačno terapevtsko pojasnilo ter pojasnilo tveganja, kot v primeru (predvidljive) razširitve posega, ni.
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>