• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 26
  • >
  • >>
  • 21.
    VDSS sodba Pdp 1202/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007304
    ZObr člen 88, 88/1. ZJU člen 195, 195/1, 195/2. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v državni upravi (1994) člen 31a, 31a/1.
    javni uslužbenec - vojak - napredovanje v višji plačni razred - plača - količnik za določitev osnovne plače - višji upravni delavec - imenovanje v naziv - napredovanje
    Tožnik je bil imenovan v naziv, v katerem se šteje za višjega upravnega delavca. Ob imenovanju v naziv je pravilno obdržal količnik za določitev osnovne plače, ki ga je imel na prejšnji formacijski dolžnosti, ni pa imel pravice obdržati števila plačilnih razredov, ki jih je dosegel z napredovanjem.
  • 22.
    VDSS sklep Pdp 1275/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006744
    URS člen 22, 23. ZPP člen 86, 86/4, 91, 91/1.
    izredno pravno sredstvo – obnova postopka – postulacijska sposobnost
    Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži oseba, ki te pravice nima (ki ne izpolnjuje pogojev za vložitev izrednega pravnega sredstva), ni nerazumljivo oziroma formalno pomanjkljivo, temveč ni dovoljeno. Takšno izredno pravno sredstvo sodišče zavrže, ne da bi pred tem od vlagatelja zahtevalo odpravo pomanjkljivosti (ker mu ZPP tega ne nalaga).
  • 23.
    VDSS sodba Pdp 1073/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006332
    ZDR člen 118, 118/1. ZPP člen 2, 8.
    dokazovanje – načelo kontradiktornosti – načelo dispozitivnosti – sodna razveza pogodbe o zaposlitvi – odškodnina – kriteriji za odmero
    Obveznost sodišča je, da dokazne predloge strank oceni, pretehta njihovo relevantnost glede na zatrjevana dejstva, ki jih želi stranka dokazati, ter izvede tiste dokaze, ki so za odločitev bistvenega pomena. Čeprav upoštevamo načelo kontradiktornosti, vseh dokazov, ki so predlagani, ni dolžno izvesti.

    Če tožnik s tožbenim zahtevkom ne zahteva plačila zakonskih zamudnih obresti od odškodnine za primer sodne razveze pogodbe o zaposlitvi, sodišče prve stopnje o zakonskih zamudnih obresti ni dolžno odločiti.
  • 24.
    VDSS sodba Psp 6/2011
    27.1.2011
    INVALIDI
    VDS0006987
    ZPIZ-1 člen 60, 60/2, 60/2-3, 91, 93, 101. ZDR člen 199, 200.
    pravica do premestitve – obveznost delodajalca - invalid III. kategorije
    Ker tožnica svojega dela (vodja poslovne enote – poslovodja) ni več zmožna opravljati niti v skrajšanem delovnem času, zmožna pa je za drugo delo (z omejitvami) v svojem poklicu v polnem delovnem času, se jo razvrsti v III. kategorijo invalidnosti in se ji prizna pravica do premestitve, zato je tožbeni zahtevek za priznanje pravice do dela v polovičnem delovnem času neutemeljen.
  • 25.
    VDSS sklep Pdp 1374/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006644
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 118, 118/3. ZDSS-1 člen 41.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – sodna razveza pogodbe o zaposlitvi – odškodnina – sprememba tožbe
    Če tožnik namesto reintegracije zahteva sodno razvezo pogodbe o zaposlitvi in plačilo odškodnine, s tem ne spremeni oziroma razširi tožbe v smislu določb ZPP.
  • 26.
    VSL sklep III Cpg 1451/2010
    27.1.2011
    STEČAJNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0064443
    ZIL-1 člen 97, 97/4. Pravilnik o vsebini prijave znamke člen 9. ZPPSL člen 15, 149, 149/2. SPZ člen 70, 72, 72/4.
    nezavezujoče zbiranje ponudb za nakup znamk - naknadno najdeno premoženje - delitev znamke
    Glede na naravo naknadno najdenega premoženja v tem postopku (blagovne znamke) se zato zastavlja vprašanje, ali je je fizična delitev te vrste premoženja sploh mogoča. Po presoji pritožbenega sodišča te možnosti ni mogoče že načelno izključiti. ZIL-1 namreč daje možnost delitve znamke in njen delni prenos za posamezno blago na posamezne imetnike. Postopek delitve znamke obravnava tudi 9. člen Pravilnika o vsebini prijave znamke.
  • 27.
    VSL sodba I Cpg 1482/2010
    27.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0069302
    OZ člen 349, 349/1, 364. ZGD člen 32.
    pripoznava dolga – izjava volje – IOP obrazec – zastaranje terjatve – zakoniti zastopnik
    Ker je navedeni IOP obrazec vseboval le prepis podatkov iz poslovnih knjig tožene stranke, je posledično vseboval le priznanje dejstev, ne pa tudi izjave volje. Sama navedba dejstev pa za pripoznavo dolga ne zadošča.
  • 28.
    VDSS sodba Psp 599/2010
    27.1.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0008824
    ZUP člen 104.
    pritožba - rok za pritožbo - predlog za vrnitev v prejšnje stanje – opravičljivi razlogi
    Tožnica je predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker je zamudila rok za vložitev pritožbe zoper odločbo toženca, utemeljevala s svojim zdravstvenim stanjem, v kakršnem naj bi se nahajala v obdobju, ko ji je bila vročena odločba, in je za to predlagala tudi izvedbo dokazov. Te dokaze bi moral toženec izvesti, če je dvomil v obstoj opravičenih razlogov za zamudo roka. Iz tega razloga se njegova odločitev, da predlog za vrnitev v prejšnje stanje ni utemeljen, razveljavi in se zadeva vrne tožencu v ponovno odločanje.
  • 29.
    VSL sklep I Cpg 1227/2010
    27.1.2011
    ZAVAROVANJE TERJATEV – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064390
    ZIZ člen 272, 272/2. OZ člen 108, 111, 111/1.
    izročitev dokumentacije – gradbena dokumentacija – regulacijska začasna odredba – hramba gradbenega dnevnika – težko nadomestljiva škoda
    Četudi bi odstop tožeče stranke opredelili po določbi 108. člena OZ, torej v smislu, da je tožeča stranka odstopila od Pogodbe glede vseh bodočih obveznosti tožene stranke (dokončanje gradnje), glede že izpolnjenih obveznosti (opravljena gradbena dela) pa bi pogodba ostala v veljavi, je potrebno poudariti, da tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu v zvezi z izkazom verjetnosti svoje terjatve na izročitev listin (gradbene dokumentacije). Ni namreč opredelila, katera dela je tožena stranka opravila in obveznost izročitve katere dokumentacije tem opravljenim delom pritiče.
  • 30.
    VDSS sklep Psp 503/2010
    27.1.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006917
    ZPP člen 343, 343/1, 343/4.
    zavrženje pritožbe – pravni interes
    Ker je odločba, ki je nadomestila začasno odločbo, postala dokončna in pravnomočna, tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sodbo v sporu v zvezi z začasno odločbo.
  • 31.
    VDSS sodba Pdp 1314/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0001314
    ZDR člen 128. Kolektivna pogodba za kemično in gumarsko industrijo člen 63, 64.
    plača – dodatek k plači – dodatek za posebne obremenitve – kolektivna pogodba – vzorčni postopek – pobotni ugovor
    Dodatek za nočno izmeno in dodatek za nočno delo se ne izključujeta, tako da je treba delavcu, ki dela v nočni izmeni, k plači obračunati oba dodatka.

    Tožena stranka je bila dolžna izplačevati plače v skladu s kolektivno pogodbo dejavnosti, v kolikor je bila ta za delavce ugodnejša, oziroma v skladu s podjetniško kolektivno pogodbo, v kolikor je bila ta ugodnejša za delavce. To pa pomeni tudi, da ni mogla kombinirati določb posameznih kolektivnih pogodb, zaradi česar je pobotni ugovor za zneske, ki jih je dobil tožnik več plačane ob obračunu po podjetniški kolektivni pogodbi, kot bi jih dobil ob obračunu po kolektivni pogodbi dejavnosti, neutemeljen.
  • 32.
    VSL sodba I Cpg 147/2007
    27.1.2011
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064436
    ZMZPP člen 12, 20, 26. OZ člen 417.
    pogoji za veljavnost cesije – spor z mednarodnim elementom – uporaba tujega prava – ugotavljanje vsebine tujega prava – postopek pred Ministrstvom za pravosodje RS – drugi načini dokazovanja vsebine tujega prava – učinek odstopa terjatve za dolžnika – ameriško pravo – pravica do sojenja v razumnem roku
    Določba 26. člena ZMZPP določa pravilo o uporabi prava, po katerem se presoja terjatev oziroma dolg le za učinek odstopa terjatve za dolžnika, ki ni sodeloval pri odstopu (v konkretnem primeru torej glede vprašanja, kakšen je učinek odstopa terjatve na položaj tožene stranke kot dolžnika). Tega pravila pa ni mogoče uporabiti za vprašanje dopustnosti in veljavnosti odstopa terjatve v razmerju med odstopnikom terjatve in toženo stranko kot prevzemnikom terjatve, ki sta oba tuji pravni osebi z območja ZDA. Glede tega pogodbenega razmerja je potrebno uporabiti pravo, veljavno na območju ZDA.
  • 33.
    VDSS sodba Pdp 1002/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006477
    ZDR člen 82, 82/2, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2. ZDSS-1 člen 34, 34/1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev obveznosti iz delovnega razmerja – rok za podajo odpovedi – dokazovanje
    Tožena stranka je dolžna v sodnem postopku dokazati, da so očitki v izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi resnični, četudi tožnik temu na zagovoru ni oporekal.
  • 34.
    VSL sklep I Cpg 38/2011
    27.1.2011
    SODNE TAKSE
    VSL0064385
    ZST-1 člen 11, 11/4.
    oprostitev plačila sodnih taks – pravna oseba – premoženjsko stanje pravne osebe
    Ker tožena stranka ne izpodbija odločilne prvostopne ugotovitve, da ima preko 1.000.000,00 EUR sredstev, tudi eventuelno napačno ugotovljeno stanje o vrednosti zalog na dan 31. 12. 2009 v višini 71.500,00 EUR ne spremeni prvostopne presoje, da ima tožena stranka toliko sredstev, da bi bila sposobna plačati takso za pritožbo, ki znaša 348,00 EUR.
  • 35.
    VDSS sodba Pdp 916/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006279
    OZ člen 46, 94.
    pogodba o poslovodenju – razveljavitev pogodbe – izpodbojnost – napake volje
    S sklicevanjem na napake glede volje strank pri sklenitvi pogodbe je mogoče izpodbijati tudi samo posamezne določbe sporazuma o razveljavitvi pogodbe o poslovodenju.
  • 36.
    VDSS sklep Pdp 922/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006281
    ZPP člen 316, 316/1, 319, 319/1, 324, 324/3, 339, 339/2, 339/2-14.
    sodba na podlagi pripoznave – izrek sodbe – absolutna bistvena kršitev določb postopka
    V primeru delne zavrnitve zahtevka, delne ugoditve zahtevku in delne pripoznave zahtevka je treba določno navesti, v katerem delu je sodišče prve stopnje zahtevku ugodilo zaradi pripoznave in v katerem delu mu je ugodilo s sodbo oziroma ga je zavrnilo, vse dokler o zahtevku ni odločeno v celoti. V nasprotnem primeru preizkus sodbe sodišča prve stopnje ni mogoč in je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka po 14. točki 2. odstavka 339. člena ZPP.
  • 37.
    VDSS sklep Pdp 1227/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006727
    ZDR člen 143.
    plačilo za delo – delo preko polnega delovnega časa – pisna odredba
    Četudi je bil tožnik vodja vzrejališča, tako da bi moral sam poskrbeti za odredbe za nadurno delo in za kompenzacijo ur dela preko polnega delovnega časa s prostimi urami, to še ne pomeni, da tožbeni zahtevek za plačilo teh ur ni utemeljen, saj tožnik kot vodja vzrejališča posebnih pooblastil ni imel.
  • 38.
    VSL sodba in sklep I Cpg 1343/2010
    27.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064362
    ZPP člen 154, 154/3, 188, 188/2. OZ člen 1050.
    poravnava – pogodba o poravnavi – umik tožbe – privolitev v umik – zapadlost terjatve
    Pritožbeno sodišče soglaša z materialnopravno opredelitvijo dogovora pravdnih strank, zapisanega v Zapisniku, kot pogodbo o poravnavi. Iz zapisa izhaja, da sta stranki z dogovorom odpravili negotovosti v njunem razmerju in določili svoje vzajemne pravice in obveznosti.

    Petnajstdnevni dnevni rok za izjavo o umiku tožbe se je iztekel 03. 06. 2010. Tožena stranka v roku (in tudi ne kasneje) navedene izjave ni podala, zato se šteje, da je privolila v umik.
  • 39.
    VDSS sodba Pdp 557/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006237
    ZDR člen 6, 6/5, 6/6, 6.a, 44, 45, 45/2, 172, 173, 184, 184/1.
    izobraževanje – pogodba o izobraževanju – stroški izobraževanja – plačilo za delo – diskriminacija – mobbing – odškodnina – obrnjeno dokazno breme
    Podiplomski študij tožnice ni bil v interesu tožene stranke, zaradi česar ji ni dolžna plačati stroškov, ki so ji v zvezi s študijem nastali.
  • 40.
    VDSS sodba Psp 506/2010
    27.1.2011
    INVALIDI
    VDS0006919
    ZPIZ-1 člen 60.
    invalidnost – invalidnost I. kategorije
    Ker je sodišče prve stopnje na podlagi izvedenskega mnenja ugotovilo, da tožnica ni več zmožna opravljati organiziranega pridobitnega dela, jo je utemeljeno razvrstilo v I. kategorijo invalidnosti in ji priznalo pravico do invalidske pokojnine.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 26
  • >
  • >>