• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>
  • 61.
    VSRS Sklep VIII Ips 89/2019
    19.10.2021
    DAVKI - DELOVNO PRAVO
    VS00051319
    OZ člen 89, 311. ZDR-1 člen 13, 18,126. ZDavP-2 člen 3, 12, 53, 54, 54a, 57, 97a, 352, 352/6. ZDoh-2 člen 4, 15, 37, 38. ZPSV člen 15. ZPIZ-2 člen 159. ZSDP-1 člen 13. ZJU člen 16.
    obstoj delovnega razmerja - pobot - poračunanje plačil - pogodba civilnega prava - davki in prispevki
    Okoliščina, da je sodišče ugotovilo obstoj delovnega razmerja in je na tej podlagi delavec upravičen do prejemkov iz delovnega razmerja, ne pomeni, da je delodajalec v tem istem sporu pridobil terjatev do delavca iz naslova vrnitve vsega, kar je ta prejel za opravljeno delo na podlagi pogodb civilnega prava. Pravno podlago za izplačilo, ki je bila prvotno pogodba civilnega prava, je le nadomestila druga, na podlagi zakonske domneve ugotovljena podlaga, to je pogodba o zaposlitvi. Delavec je v tem primeru upravičen do plačila za opravljeno delo in drugih prejemkov na podlagi ugotovljenega delovnega razmerja. Zneski, prejeti na podlagi civilnopravnega razmerja do višine pripadajočih prejemkov iz delovnega razmerja, ne predstavljajo terjatve, ki bi jo imel delodajalec do delavca, pač pa se v razmerju do pripadajoče plače in drugih prejemkov iz delovnega razmerja le poračunajo.

    Davki in prispevki so javnopravna dajatev, s katero zavezanec in plačnik ne moreta prosto razpolagati in jih mimo predpisov, ki urejajo davčni postopek, ni mogoče medsebojno pobotavati.

    Delavec ima pravico do bruto plače, zato delovno sodišče z dajatvenim izrekom odloči o obveznosti plačila bruto plače in/ali drugih prejemkov iz delovnega razmerja (ne pa tudi o obveznosti ali celo višini obveznosti plačila davkov in prispevkov). Tožnica, ki ji je bil del plače že izplačan, ni pa ji bila izplačana celotna plača, saj vsaj del plače za davke in prispevke od plače (oziroma drugega prejemka iz delovnega razmerja) ni bil plačan, je glede na navedeno upravičena zahtevati razliko v bruto plači in drugih prejemkih iz delovnega razmerja. Tak izrek sodne odločbe ne pomeni, da mora biti prisojeni znesek plačan neposredno delavcu kot upniku (na njegov račun). Če iz izvršilnega naslova izhaja obveznost plačila denarnega zneska, ki je zavezan še davkom in prispevkom (torej prisojenega bruto zneska), je takšno obveznost treba izpolniti tako, da se del denarne obveznosti, ki ustreza višini davkov in prispevkov, v imenu in za račun delavca nakaže neposredno pristojnemu organu, ki ga določa zakon, preostali del pa delavcu v njegovo neposredno razpolaganje.
  • 62.
    VSRS Sodba IV Ips 25/2021
    19.10.2021
    PREKRŠKI
    VS00050593
    URS člen 22, 29. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6. ZP-1 člen 65, 65/4, 65/5, 155, 155/2.
    dopolnitev dokaznega postopka - zahteva za sodno varstvo - nova dejstva - ustna obravnava
    Iz zahteve za sodno varstvo izhaja obrazloženo in argumentirano izpodbijanje verodostojnosti ugotovitev prekrškovnega organa. Prav tako je storilec opisal svoje videnje dogodka, ko je navedel, da med vožnjo ni uporabljal telefona, saj je telefoniral ob vozilu na parkirišču. Takšne storilčeve navedbe pa zahtevajo razčiščevanje dejstev in dopolnitev dokaznega postopka na ustni obravnavi pred sodiščem. Sodišče se je pri odločanju oprlo še na opis dejanskega stanja prekrška, mu v celoti sledilo, storilca pa z njim ni seznanilo, da bi se do njega v zahtevi lahko opredelil. Šele tak opis dejanskega stanja pa je pomenil konkretizacijo sicer abstraktnega očitka prekrška iz petega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 35. člena ZPrCP, zato bi storilec z njim moral biti seznanjen še pred vložitvijo zahteve za sodno varstvo.
  • 63.
    VSRS Sklep in sodba III Ips 8/2020
    19.10.2021
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00050808
    ZOZP člen 18. OZ člen 169, 963, 963/1. ZPIZ-1 člen 2.
    obvezno zavarovanje v prometu - prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje - odškodninski zahtevek Zavoda za pokojninsko iin invalidsko zavarovanje (ZPIZ) - regresni zahtevek zavoda - načelo popolne odškodnine - smrt zavarovanca med postopkom - dopuščena revizija
    Za obdobje po smrti zavarovanca tožeča stranka ni upravičena do povrnitve škode iz naslova sorazmernega dela prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje po 18. členu ZOZP.
  • 64.
    VSRS Sklep VIII DoR 186/2021-6
    19.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00050839
    ZPP člen 367c. ZDR-1 člen 87, 87/2, 89.
    predlog za dopustitev revizije - odpoved pogodbe o zaposlitvi - reorganizacija poslovanja - ukinitev delovnega mesta - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 65.
    VSRS Sklep III Ips 28/2021
    19.10.2021
    JAVNI ZAVODI - KONCESIJE - ZDRAVSTVENA DEJAVNOST
    VS00050790
    ZZdrS člen 43, 45, 45a, 45b, 45b/2.
    koncesijska pogodba - obvezna javna služba - zdravniška služba - urgentna služba - plačilo za opravljeno zdravstveno storitev - dopuščena revizija
    Uporaba drugega odstavka 45. b. člena ZZdrS ne more temeljiti samo na plačilu ZZZS za urgentno dejavnost, ki ga je prejemala toženka, pač pa na plačilih, do katerih so bili ali bi bili upravičeni njeni zdravniki za enako delo, in ob upoštevanju načina plačevanja koncesionarja.
  • 66.
    VSRS Sklep III Ips 31/2021-3
    19.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00050810
    ZPP člen 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - zavrženje revizije - obnova postopka - zavrnitev predloga - sklep o razveljavitvi - pravni interes za revizijo - dopuščena revizija
    Obravnavana revizija je vložena zoper sklep, ki je bil v postopku obnove pravnomočno razveljavljen. Pravnega interesa za vložitev revizije zoper razveljavljeno odločbo pa revidenti nimajo. Taka revizija ni dovoljena.
  • 67.
    VSRS Sklep in sodba III Ips 42/2019
    19.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS00050505
    ZOZP člen 18, 18/1. OZ člen 169, 963, 963/1. ZPIZ-1 člen 2.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti - prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje - odškodninski zahtevek Zavoda za pokojninsko iin invalidsko zavarovanje (ZPIZ) - regresni zahtevek - terjatev ZPIZ do zavarovalnice - prometna nesreča s smrtnim izidom - smrt zavarovanca - načelo popolne odškodnine - sistemska razlaga zakona - ocena ustavnosti ZOZP - dopuščena revizija
    V primeru, ko je posledica prometne nesreče smrt zavarovanca, tožeča stranka ni upravičena do plačila sorazmernega dela prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje po 18. členu ZOZP.
  • 68.
    VSRS Sodba VIII Ips 47/2020
    19.10.2021
    DAVKI - DELOVNO PRAVO
    VS00051481
    OZ člen 280, 280/1. ZDR člen 13, 13/1, 135, 135/2, 135/3.. ZPIZ-2 člen 8, 129, 132, 134, 141, 144.. ZDavP-2 člen 12, 21, 49, 54a, 57, 59, 352.. ZDoh-2 člen 41, 127.
    bruto plača - neto plača - davki in prispevki - razlika v plači
    Delavec je upravičen zahtevati plačo v ti. bruto znesku v primeru, če mu ta ni bila izplačana ali mu ni bila izplačana v celoti. Upravičen je zahtevati plačo ali del plače, ne glede na to, ali mu je bil izplačan le neto znesek plače brez odvoda in plačila davkov in prispevkov ali pa so mu bili odvedeni in plačani davki in prispevki, ni pa mu bila plačana razlika - ti. neto plača. Na to ne vpliva okoliščina, da se del plače ne izplača neposredno delavcu in s tem delom ne more razpolagati.
  • 69.
    VSRS Sklep III DoR 134/2021
    19.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00049909
    ZZUSUDJZ člen 3.
    dopuščena revizija - rok za vložitev predloga za obnova postopka - tek rokov v času veljavnosti posebnih ukrepov zaradi epidemije SARS-Cov-2 (COVID-19) - prekinitev teka roka
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči pravilno uporabili materialnopravne določbe 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19), ko sta presodili, da ni prišlo do prekinitve objektivnega roka za vložitev predloga za obnovo postopka.
  • 70.
    VSRS Sklep VIII Ips 62/2020
    19.10.2021
    DELOVNO PRAVO
    VS00050838
    ZDR-1 člen 72, 126, 134. ZGD-1 člen 270, 294. ZPP člen 311.
    variabilni del plače - pristojnosti nadzornega sveta - poslovodni delavec - pogoji za izplačilo
    Iz narave in načina določitve plačila v individualni pogodbi o zaposlitvi direktorja izhaja, da pri "variabilnem delu plače" ne gre za prejemek iz delovnega razmerja (torej za plačo v smislu 126. člena ZDR-1), pač pa za plačilo iz naslova poslovodenja, torej za pravico, ki izhaja iz statusno pravnega položaja tožnika kot direktorja toženke.
  • 71.
    VSRS Sklep III DoR 129/2021
    19.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00050785
    ZPP člen 367b, 367b/4.
    predlog za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga
    Zapis v predlogu, da naj Vrhovno sodišče odloči o pravnem vprašanju, čemur pa ne sledi vprašanje, temveč tri posplošeno izpostavljene dileme spora, ne zadostuje kriteriju natančne in konkretne navedbe spornega pravnega vprašanja, kot zahteva četrti odstavek 367.b člena ZPP.
  • 72.
    VSRS Sklep VIII DoR 190/2021-6
    19.10.2021
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00050412
    ZPP člen 367c, 367c/3. ZZVZZ člen 23. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (1994) člen 45, 45/1.
    predlog za dopustitev revizije - pravica do zdraviliškega zdravljenja
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišč o priznanju pravice do zdraviliškega zdravljenja tožniku materialnopravno pravilna.
  • 73.
    VSRS Sklep VIII R 11/2021
    19.10.2021
    DELOVNO PRAVO
    VS00050441
    ZPP člen 67.
    določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (delegacija)
    Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti. To pomeni, da je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku, v katerem pogodbena stranka nastopa kot tožena stranka, ne odloča krajevno pristojno sodišče.
  • 74.
    VSRS Sklep VIII Ips 34/2021
    19.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00050436
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    tedenski počitek - neobrazložena sodba - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Vprašanje avtonomije je lahko pomembno, saj je bilo (lahko) tudi vojakom ali vodjem skupin vsaj delno prepuščeno, kako organizirajo svoje delo. Če jim je bil namreč zagotovljen prost dan, v katerem jim niso bile odrejene delovne naloge in torej ni obstajala konkretna dolžnost, da jih opravijo prav takrat, se ne morejo uspešno sklicevati na to, da jim je bil tedenski počitek kršen že zato, ker so jih vseeno opravljali ali naloge prejšnjega dne sami preložili na predvideni prost dan.
  • 75.
    VSRS Sodba VIII Ips 68/2019
    19.10.2021
    DELOVNO PRAVO
    VS00051366
    ZDR-1 člen 108, 108/1, 108/2, 108/4. ZDoh-2 člen 44, 44/1-9. ZPIZ-2 člen 144, 144/3.
    odpravnina - obračun davkov in prispevkov - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Zahteva tožnice, da ji tožena stranka plača prikrajšanje pri odpravnini, ki izvira iz po njenem mnenju neutemeljeno obračunanega in odtegnjenega zneska akontacije dohodnine in prispevkov za socialno varnost, po vsebini pomeni zahtevo za vračilo neutemeljeno odmerjenega davka in prispevkov, kar je samostojna upravna zadeva.
  • 76.
    VSRS Sodba I Ips 28944/2019
    14.10.2021
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00051099
    KZ-1 člen 289. ZKP člen 371, 371/2, 442, 442/1.
    relativna bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravica do obrambe - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti - modifikacija obtožnega akta - seznanitev obdolženca z modifikacijo - pravica do izjave obdolženca - nespoštovanje pravnomočne odločbe sodišča - preprečitev vrnitve na delo
    Pravici do izjave je zadoščeno, če se je imel obdolženec možnost izjaviti o očitkih, ki so bili kasneje v nebistvenem delu spremenjeni.

    Kaznivo dejanje preprečitve vrnitve na delo izvrši, kdor zavestno ne ravna po pravnomočni sodni odločbi, s katero je bilo odločeno o vrnitvi delavca na delo, morebitna kasnejša razveljavitev pravnomočne sodbe pa na obstoj kaznivega dejanja nima vpliva.
  • 77.
    VSRS Sodba X Ips 19/2021
    13.10.2021
    DAVKI - USTAVNO PRAVO
    VS00050834
    URS člen 14. ZDoh-2 člen 15, 15/2, 15/3, 16, 16/8, 18, 25, 25-1, 25-2, 35, 35/2, 35/3, 35/4, 35/5, 36, 36/2, 44, 44/1, 44/1-3, 44/1-4, 105, 105/3, 105/3-5, 106, 107, 107/1, 107/1-4. ZŠtip-1 člen 2, 2/2, 3, 3-3.
    dohodnina - odmera dohodnine - drug dohodek - štipendija za študij v tujini - povrnitev stroškov za izobraževanje - drug dohodek iz zaposlitve - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    Sredstva, ki jih davčnim zavezancem izplačajo tretje osebe za namene pokritja stroškov bivanja in prehrane v času izobraževanja, na katero jih je sicer napotil njihov delodajalec, so štipendija, ki je obdavčena kot drug dohodek po 5. točki tretjega odstavka 105. člena ZDoh-2.

    Končna odmera dohodnine sicer očitno ni predmet obravnavane zadeve, zato Vrhovno sodišče nima podlage, da bi se podrobneje ukvarjalo s tem vprašanjem, temveč le pripominja, da bi se v primeru zakonske ureditve, ki bi kljub uveljavljenemu objektivnemu neto načelu obdavčitve ne omogočala znižanja davčne osnove za (dodatne) dejanske stroške v zvezi s pridobitvijo dohodka iz delovnega razmerja, utegnilo postaviti celo vprašanje ustavnosti take ureditve.
  • 78.
    VSRS Sklep X DoR 198/2021-3
    13.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00050319
    Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 23. ZMZ-1 člen 31, 31/2, 32/2-3. ZTP člen 3. ZPP člen 332c, 332c/1, 332c/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - podaljšanje subsidiarne zaščite - izključitveni razlog - tajni podatki - seznanitev s procesnim gradivom - pravica do izjave prosilca - pravica do obrambe - dopuščena revizija - vprašanje, pomembno za razvoj prava prek sodne prakse
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je člene od 332.a do 332.d ZPP možno šteti za uresničitev zahteve iz Procesne direktive EU "v nacionalnem pravu določiti postopke, s katerimi se zagotovi spoštovanje pravic prosilca do obrambe".
  • 79.
    VSRS Sodba X Ips 43/2021
    13.10.2021
    RAZLASTITEV - UPRAVNI SPOR
    VS00050313
    ZUreP-1 člen 92, 92/2, 93, 93/1, 93/3, 100, 100/1, 102. ZUreP-2 člen 200. ZPNačrt člen 109.
    razlastitev - uvedba razlastitvenega postopka - pogoji za uvedbo razlastitvenega postopka - obstoj javne koristi - zakonska domneva - pogoj nujnosti in sorazmernosti - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    V skladu z jasno zakonsko določbo 100. člena ZUreP-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča upravni organ v primerih iz prvega odstavka 93. člena ZUreP-1 izda o začetku razlastitvenega postopka odločbo, v kateri ugotovi samo ali je (splošna) javna korist izkazana in odloči o uvedbi postopka razlastitve. Glede na določbo tretjega odstavka 93. člena ZUreP-1 velja zakonska domneva, da je javna korist za nepremičnine iz prvega odstavka tega člena izkazana, če so predvidene v državnem oziroma občinskem lokacijskem načrtu, oziroma se v skladu s 109. členom ZPNačrt šteje, da je javna korist iz tretjega odstavka 93. člena ZUreP-1 izkazana, če so v grafičnem delu državnega prostorskega načrta, občinskega prostorskega načrta ali občinskega podrobnega prostorskega načrta nepremičnine določene tako, da jih je mogoče identificirati v zemljiškem katastru. To pomeni, da v teh primerih splošne (abstraktne) javne koristi ni treba ugotavljati v posebnem ugotovitvenem postopku.

    Šele v drugi fazi postopka se odloča o sami razlastitvi in v tej fazi postopka se pred odločitvijo o razlastitvi ugotavlja še konkretna javna korist. Ugotavlja se, ali so za odvzem lastninske pravice na posamezni (konkretni) nepremičnini izpolnjeni zakonski pogoji iz drugega odstavka 92. člena ZUreP-1, med drugim, ali je razlastitev te konkretne nepremičnine nujno potrebna za dosego javne koristi ter ali obstoji sorazmerje med to koristjo in posegom v zasebno lastnino.

    Izpodbijane sodbe ni mogoče razlagati tako, da je bila s tem, ko je bila z izpodbijanim upravnim aktom ugotovljena javna korist za uvedbo postopka, ugotovljena tudi konkretna javna korist za razlastitev, in da je o tem odločeno že z učinkom pravnomočnosti. Zato to tudi ne pomeni, da revidentka ne more doseči presoje teh razlogov. Nasprotno bodo ti razlogi, v primeru vložitve pravnih sredstev pa tudi njihova pravilnost in zakonitost, predmet odločbe, izdane na podlagi 102. člena ZUreP-1 v naslednji fazi postopka in zato, kar je upravni organ odločil več, kot je predmet te faze postopka, kot že poudarjeno, ne more biti pokrito z učinkom pravnomočnosti.
  • 80.
    VSRS Sklep I Up 89/2021
    13.10.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00050692
    ZPP člen 78, 343, 343/1. ZFPPIPP člen 245, 386.
    tožba v upravnem sporu - osebni stečaj - omejitev poslovne sposobnosti stečajnega dolžnika - procesna nesposobnost - zavrženje tožbe - pritožba osebe brez procesne sposobnosti - zavrženje pritožbe - ugoditev pritožbi
    Vsakemu je treba priznati procesno sposobnost, da lahko s pritožbo izpodbija odločitev sodišča, ki je tožbo oziroma pravno sredstvo zavrglo iz razloga, da pri njem ni podana procesna sposobnost.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>