• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 5
  • 81.
    VSL sklep III Cpg 89/2003
    7.1.2004
    STEČAJNO PRAVO
    VSL03766
    ZPPSL člen 2, 2/1, 2, 2/1. ZFPPod člen 25, 25/1-2, 25, 25/1-2.
    stečaj
    Na dejstvo, da dolžnik nima nobenega premoženja, stečajni senat ni mogel sklepati, saj iz podatkov baze sodnega registra ne izhaja, da je registrsko sodišče po uradni dolžnosti ugotovilo, da dolžnik nima premoženja in da je podan izbrisni razlog po 2. točki 25. člena ZFPPod. Nasprotno, stečajni senat je s pomočjo izvedenca ugotovil, da dolžnik ima premoženje.

     
  • 82.
    VSL sklep II Cp 1493/2003
    7.1.2004
    DEDNO PRAVO
    VSL49958
    ZZZDR člen 50, 51, 50, 51. ZD člen 141, 141. ZPP člen 13, 13/1, 108, 13, 13/1, 108. ZZK-1 člen 3, 3/1-5, 11, 11/2-1, 31, 31/1, 148, 148/1-2, 3, 3/1-5, 11, 11/2-1, 31, 31/1, 148, 148/1-2.
    dediščinska tožba - skupno premoženje - tožbeni zahtevek
    1. Tožbeni zahtevek tožeče stranke v tem delu je nedoločljiv. Osnovna

    enota v pravnih razmerjih na nepremičninah je zemljiška parcela (1.

    točka 2. odstavka 11. člena Zakona o zemljiški knjigi, Ur. list RS

    št. 58/2003, v nadaljevanju ZZK-1), katere identifikacijski znak je

    oznaka katastrske občine, v kateri se nahaja, in parcelna številka,

    kot je vpisana v zemljiškem katastru (5. točka 1. odstavka 3. člena

    ZZK). V listini, ki je podlaga za vknjižbo, mora biti nepremičnina

    označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški

    knjigi (1. odst. 31. čl. ZZK-1).

    2. Stališče sodišča prve stopnje, ki se ni ukvarjalo z izločitvenim

    zahtevkom prve toženke, ker ga tožnica kot zakonita dedinja ne

    priznava, je materialnopravno napačno. Ugovore v smeri skupnega

    premoženja zapustnika in prve toženke ter vlaganj v nepremičnino bi

    moralo obravnavati, saj je od njihove utemeljenosti odvisna odločitev

    o glavni stvari. Če bo tožena stranka z njimi uspela, se bo to

    odrazilo v manjšem obsegu zapuščine po pokojnem M.P.. Tožena stranka

    je za svojo obrambo uporabila pravilno sredstvo, to je ugovor.

     
  • 83.
    VSL sklep III Cp 1789/2003
    7.1.2004
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48483
    ZIZ člen 38, 38c. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen tarifna številka 1, 1/4.
    izvršitelj - rubež - stroški izvršitelja
    Izvršitelj nima pravice do plačila za neuspešen rubež, če upnik predlaga odlog izvršbe in preklic rubeža 20 dni pred razpisanim rubežem.

     
  • 84.
    VSL sklep II Cp 632/2003
    7.1.2004
    stanovanjsko pravo
    VSL49959
    SZ člen 27, 27/5, 135, 27, 27/5, 135.
    pogodba o upravljanju
    Sankcije za neregistracijo pogodbe o upravljanju pri pristojnem

    upravnem organu v roku 15 dni po njeni sklenitvi ne gre iskati na

    pogodbenem področju (v neveljavnosti sklenjene pogodbe), pač pa

    sankcijo določa zakon v kaznovalnih določbah. Registracija ni

    predpisana v smislu obličnosti ad valorem.

     
  • 85.
    VSK sodba I Cp 126/2003
    6.1.2004
    OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSK00871
    ZOR člen 66, 66/1, 141, 66, 66/1, 141. ZIP člen 251, 251.
    sporazum o zastavni pravici - sodna poravnava - izvršilni naslov - navidezna pogodba - prikrivanje - oderuška pogodba
    1. Ker je bila posojilna pogodba povzeta v sporazum o ustanovitvi zastavne pravice na nepremičnini, po oceni pritožbenega sodišča tožnik niti nima pravnega interesa za tožbo, da je posojilna pogodba nična. Ta sporazum, ki ima moč sodne poravnave predstavlja izvršilni naslov proti zastavitelju, zato se tožnikov pravni položaj v ničemer ne bi spremenil, tudi, če bi se posojilna pogodba ugotovila za nično. 2. Z navidezno pogodbo prikrita pogodba je veljavna, če so izpolnjeni pogoji za njeno veljavnost. Ti pogoji za veljavnost pa so v predmetnem primeru izpolnjeni, kajti ne gre za oderuško pogodbo, ker niso izpolnjeni pogoji iz 141. čl. ZOR.

     
  • <<
  • <
  • 5
  • od 5