Upnik je sicer izkazal za verjetno, da bi dolžnik, ki skladišča, za katerega ima sklenjeno za 50 let najemno pogodbo, trenutno ne uporablja, z izdajo začasne odredbe utrpel le neznatno škodo, vendar ob ugotovitvi, da izvršba na podlagi sodne odločbe, če bo zahtevku na izročitev nepremičnine v posest ugodeno, ne bo onemogočena ali otežena, domneva nevarnosti sploh ni relevantna.
ZPPSL člen 2, 2/1, 2, 2/1. ZFPPod člen 25, 25/1-2, 25, 25/1-2.
stečaj
Na dejstvo, da dolžnik nima nobenega premoženja, stečajni senat ni mogel sklepati, saj iz podatkov baze sodnega registra ne izhaja, da je registrsko sodišče po uradni dolžnosti ugotovilo, da dolžnik nima premoženja in da je podan izbrisni razlog po 2. točki 25. člena ZFPPod. Nasprotno, stečajni senat je s pomočjo izvedenca ugotovil, da dolžnik ima premoženje.
ZOR člen 66, 66/1, 141, 66, 66/1, 141. ZIP člen 251, 251.
sporazum o zastavni pravici - sodna poravnava - izvršilni naslov - navidezna pogodba - prikrivanje - oderuška pogodba
1. Ker je bila posojilna pogodba povzeta v sporazum o ustanovitvi zastavne pravice na nepremičnini, po oceni pritožbenega sodišča tožnik niti nima pravnega interesa za tožbo, da je posojilna pogodba nična. Ta sporazum, ki ima moč sodne poravnave predstavlja izvršilni naslov proti zastavitelju, zato se tožnikov pravni položaj v ničemer ne bi spremenil, tudi, če bi se posojilna pogodba ugotovila za nično. 2. Z navidezno pogodbo prikrita pogodba je veljavna, če so izpolnjeni pogoji za njeno veljavnost. Ti pogoji za veljavnost pa so v predmetnem primeru izpolnjeni, kajti ne gre za oderuško pogodbo, ker niso izpolnjeni pogoji iz 141. čl. ZOR.