• Najdi
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>
  • 961.
    Sodba I Ips 8092/2010-91
    8.5.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007055
    ZKP člen 371, 371/1-8, 371/1-9, 372, 372-1. KZ člen 254. ZDDPO člen 56.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – prekoračitev obtožbe - nedovoljen dokaz - pravice obdolženca – dokazni postopek - izjave iz drugega postopka - privilegij zoper samoobtožbo – kršitev kazenskega zakona - davčna zatajitev
    O kršitvi pravice iz četrte alineje prvega odstavka 29. člena Ustave bi bilo mogoče govoriti le, če bi bile podane okoliščine, ki bi kazale, da je davčna uprava pod krinko inšpekcijskega postopka dejansko vršila predkazenski postopek in v njem (namesto organov pregona) zbirala za obsojenca obremenilne dokaze.
  • 962.
    Sodba I Ips 11622/2012-68
    8.5.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007051
    ZKP člen 371, 371/1-5, 407, 407/5, 420, 420/1. KZ-1 člen 7, 53, 53/2-2.
    neprava obnova kazenskega postopka - kršitev kazenskega zakona - - stek kaznivih dejanj - izrek enotne kazni - uporaba milejšega zakona – zahteva za varstvo zakonitosti – druga odločba – pomembno pravno vprašanje – razlaga zakona
    Vrhovno sodišče je glede 2. točke drugega odstavka 53. člena KZ-1, kot je veljala pred uveljavitvijo novele KZ-1B, dalo prednost zgodovinski, sistematični in logični razlagi v primeru, ko je bila obsojencu ena od posameznih kazni določena na 30 let zapora. Če so obsojencu odmerjene posamezne kazni, ki ne presegajo 20 let zapora, enotna kazen ne sme presegati 20 let zapora.

    Pri izrekanju enotne kazni obsojencu v okviru tako imenovane neprave obnove kazenskega postopka na podlagi 407. člena ZKP ne pride v poštev uporaba določbe 7. člena KZ-1.
  • 963.
    Sodba I Ips 23160/2011-67
    8.5.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007057
    ZKP člen 420, 420/2. KZ-1 člen 159, 159/1.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - obrekovanje – zahteva za varstvo zakonitosti – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Opis dejanj vsebuje navedbo, da je obsojenka „vedela, da je to neresnično“, kar se nanaša na zatrjevana dejstva o koruptivnosti, zato so v opisu konkretizirani vsi zakonski znaki kaznivega dejanja obrekovanja po prvem odstavku 159. člena KZ-1.
  • 964.
    Sodba I Ips 80873/2010-82
    8.5.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007060
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372-1. KZ-1 člen 197, 197/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - šikaniranje na delovnem mestu – način izvršitve
    Če sodišče ugotovi, da predlagani dokaz ni v relevantni materialnopravni zvezi z obravnavanim kaznivim dejanjem ali da ni izkazana verjetnost, da bo s predlaganim dokazom moč ugotoviti ali izključiti obstoj dejstev ali okoliščin, pomembnih za razsojo, potem lahko izvedbo takšnega dokaza zavrne, ne da bi s tem kršilo pravice obdolženca.

    Kaznivo dejanje šikaniranja na delovnem mestu po prvem odstavku 197. člena KZ-1 je mogoče storiti z enim ali več alternativno navedenih izvršitvenih načinov (spolno nadlegovanje, psihično nasilje, trpinčenje ali neenakopravno obravnavanje), ki povzroči drugemu zaposlenemu ponižanje ali prestrašenost.
  • 965.
    Sodba XI Ips 13737/2014-70
    24.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007030
    ZKP člen 201, 201/1-3, 265. KZ-1 člen 173, 173/4.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – pripor - utemeljen sum – obstoj kaznivega dejanja – spolni napad na osebo, mlajšo od petnajst let - ponovitvena nevarnost – psihiatrični pregled obdolženca
    Postopek ugotavljanja obstoja utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja, kot enega izmed nujnih pogojev za odreditev pripora, je razdeljen na dva dela: najprej je treba ugotoviti, ali je dejanje sploh kaznivo dejanje ali ne, nato pa je treba pretehtati, ali do takrat zbrani podatki ali dokazi zadostujejo za sklep o utemeljenosti suma, da je konkretna oseba storila dejanje, ki se ji očita.
  • 966.
    Sodba I Ips 70553/2010-179
    17.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007072
    ZKP člen 18, 371, 371/2, 372, 372-5, 420. KZ-1 člen 57, 57/3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga – odločba o kazenski sankciji – odmera kazni - pogojna obsodba - posebni pogoj - povrnitev škode
    Določitev posebnega pogoja je zaostritev pogojne obsodbe, ki obsojenca pod pretnjo preklica pogojne obsodbe sili k prostovoljni izpolnitvi obveznosti. Posebni pogoj povrnitve s kaznivim dejanjem nastale škode se določi tudi, kadar sodišče oškodovancu v kazenskem postopku ne prisodi premoženjskopravnega zahtevka, če je bila oškodovancu odškodnina pravnomočno že prisojena in obsojenec te svoje obveznosti v času izrekanja sodbe še ni izpolnil.
  • 967.
    Sodba I Ips 59860/2012-286
    17.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007095
    ZKP člen 392, 392/5, 394, 394/1. KZ-1 člen 115, 116, 116-4.
    odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - sprememba sodbe sodišča prve stopnje - kršitev kazenskega zakona – pravna opredelitev – uboj - umor
    Sodišče druge stopnje je s tem, ko je, ne da bi samo opravilo glavno obravnavo, odločilna dejstva ugotovilo samo tako, da je dokaze ocenilo drugače kot sodišče prve stopnje in tako ugotovilo drugačno dejansko stanje, prekoračilo okvir petega odstavka 392. člena ZKP.
  • 968.
    Sodba I Ips 36987/2010-112
    17.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007082
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372-5, 420, 420/2. KZ-1 člen 54, 206. URS člen 22.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – izvajanje dokazov – sostorilec kot priča – zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - nadaljevano kaznivo dejanje – rop – odločba o kazenski sankciji – odmera kazni - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Vrhovno sodišče v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti argumentacije nižjih sodišč glede obstoja konkretnega dejanskega stanu kaznivega dejanja ne presoja meritorno, temveč le z vidika postopkovne pravilnosti.
  • 969.
    Sodba I Ips 67932/2010-169
    10.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007022
    ZKP člen 371, 371/2, 442. KZ-1 člen 135, 135/3. KZ-1B člen 128.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – sojenje v nenavzočnosti – opravičilo – nenavzočnost zagovornika - izvajanje dokazov - obtožba upravičenega tožilca – kršitev kazenskega zakona - grožnja
    Ni nujno v vsakem primeru slediti dokaznemu predlogu, tudi ne v primeru dokazovanja alibija, če je že na podlagi drugih, že izvedenih dokazov mogoče zaključiti, da je alibi ovržen.
  • 970.
    Sodba I Ips 1036/2012-1022
    10.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007093
    ZKP člen 371, 371/2, 424, 424/1. KZ člen 54.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga obrambe – kršitev kazenskega zakona – nadaljevano kaznivo dejanje
    Če sodišče ne odloči o dokaznem predlogu ali ne navede razlogov za njegovo zavrnitev, gre lahko za bistveno kršitev določb kazenskega postopka po drugem odstavku 371. člena ZKP v zvezi s četrtim odstavkom 299. člena ZKP oziroma v zvezi s sedmim odstavkom 364. člena ZKP in za kršitev pravice do obrambe.
  • 971.
    Sodba I Ips 21261/2012-48
    10.4.2014
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007033
    ZKP člen 372, 372-3.
    kršitev kazenskega zakona – pravnomočno razsojena stvar - preklic pogojne obsodbe
    S tem, ko je sodišče preklicalo pogojno obsodbo, ki je že bila upoštevana ob določitvi enotne kazni v pogojni obsodbi, izrečeni z drugo sodbo in je izgubila svojo samostojnost, je odločilo v zadevi, ki je že bila pravnomočno razsojena.
  • 972.
    Sodba I Ips 63324/2011-42
    10.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007074
    ZKP člen 8, 14, 371, 371/2, 372, 372-1. KZ-1 člen 135, 135/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pouk o pravicah v postopku - enako varstvo pravic - protispisnost - prosta presoja dokazov – pomoč prava neuki stranki – jezik v postopku – vpliv na zakonitost – kršitev kazenskega zakona – grožnja
    Pomoč sodišča procesnim udeležencem se sme nanašati zgolj na uresničevanje obdolženčevih procesnih pravic v kazenskem postopku, ne pa na vprašanja dejanskega stanja ali pravna vprašanja, o katerih odloča sodišče, saj bi bila sicer njegova nepristranskost pri sojenju ogrožena.
  • 973.
    Sodba I Ips 24101/2010-311
    3.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007061
    ZKP člen 340, 340/1-1, 371, 371/1-7, 371/2, 372, 372-3, 372-4, 420, 421, 421/3, 424, 424/1. URS člen 29, 29-3, 31. EKČP člen 6, 6/3-d. KZ člen 183, 183/2. KZJ člen 95, 96.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - popolna rešitev predmeta obtožbe - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - pravica do zaslišanja obremenilnih prič - odpoved pravici - zaslišanje mladoletne priče - branje zapisnikov o izpovedbah prič - kršitev kazenskega zakona - zastaranje - pretrganje zastaranja - pravna opredelitev - spolni napad na osebo, mlajšo od 15 let - slabotna oseba - otrok - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - dopolnitev - rok za vložitev
    Presoja, ali je bila obrambi v postopku zagotovljena možnost soočenja z obremenilno pričo oziroma ali se je pravici do zaslišanja obremenilne priče odpovedala.

    Če drugostopenjsko sodišče ugotovi kršitev kazenskega zakona zaradi zastaranja, kaznivega dejanja ne sme zgolj izpustiti iz opisa kaznivih dejanj, temveč mora v tem delu izdati zavrnilno sodbo, v kateri mora navesti opis kaznivega dejanja in njegovo pravno opredelitev.

    Kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let, po drugem v zvezi s prvim odstavkom 183. člena KZ je bilo podano, kadar je imel oškodovanec katero od alternativno naštetih lastnosti: še ni star deset let, ali je slabotna oseba, ki še ni stara petnajst let, ali pa se storilcu ni mogel upreti, ker je ta uporabil silo ali pa mu je zagrozil z neposrednim napadom na življenje ali telo.
  • 974.
    Sodba I Ips 47947/2010-147
    3.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006996
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2, 426, 427.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – nasprotja v razlogih - povzročitev smrti iz malomarnosti - zahteva za varstvo zakonitosti – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Če je zahteva za varstvo zakonitosti vložena v škodo obdolženca, razveljavitev na podlagi 427. člena ZKP ni mogoča zaradi prepovedi iz drugega odstavka 426. člena ZKP.

    Standarda skrbnosti dobrega strokovnjaka ne gre presojati v smeri, kaj vse bi moralo biti v konkretnem primeru storjeno, da bi bilo zdravljenje bolnika čim bolj uspešno, temveč, ali je bilo v konkretnem primeru v danih konkretnih okoliščinah storjeno tisto, kar so trenutne zmožnosti, praksa in standardi zdravljenja narekovali, določali.
  • 975.
    Sodba I Ips 89440/2010-104
    3.4.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007067
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2, 420/5. KZ-1 člen 54.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – protispisnost – pravice obrambe – izvajanje dokazov – dokazna ocena – kršitev kazenskega zakona – nadaljevano kaznivo dejanje
    Za oceno verodostojnosti priče je pristojno sodišče (in ne izvedenec).
  • 976.
    Sodba I Ips 31713/2013-49
    27.3.2014
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007003
    ZKP člen 372, 372-1. KZ-1 člen 186, 186/1.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - neupravičen promet s prepovedanimi drogami - zakonski znaki kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja – namen storilca – hramba z namenom prodaje
    Izvršitveni način hrambe droge (zaradi prodaje) je ena od alternativno določenih izvršitvenih dejanj kaznivega dejanja po prvem odstavku 186. člena KZ-1 in posebne dodatne konkretizacije ne potrebuje.
  • 977.
    Sodba I Ips 62862/2010-258
    27.3.2014
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007016
    ZKP člen 164, 258, 331, 331/2, 371, 371/1-8, 371/1-11, 372, 372-1. KZ-1 člen 30, 324, 324/1, 324/2, 324/3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nejasni razlogi - nedovoljen dokaz - strokovni pregled krvi - predhodna seznanitev z izpovedjo drugih prič - izvedenstvo - postavitev drugega izvedenca - kršitev kazenskega zakona - predrzna vožnja v cestnem prometu - zakonski znaki kaznivega dejanja - vzročna zveza - teorija vzročnosti - teorija adekvatnosti - krivda - eventualni naklep - dejanska zmota - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - dokaz z zaslišanjem prič
    Zgolj abstraktna predstava storilca o možnih kršitvah cestnoprometnih predpisov zaradi vožnje pod vplivom alkohola, ob hkratni odsotnosti zavedanja konkretnih okoliščin, v katerih je prišlo do ogrozitvene posledice, ne zadostuje za izpolnitev subjektivnih znakov kaznivega dejanja po prvem odstavku 324. člena KZ-1.
  • 978.
    Sodba I Ips 79651/2010-643
    27.3.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007035
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1. KZ-1 člen 175.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – presoja pritožbenih navedb – pravice obrambe – izvajanje dokazov – zaslišanje obremenilnih prič - kršitev kazenskega zakona - zloraba prostitucije – zakonski znaki kaznivega dejanja - izkoriščanje
    Glede oseb, ki v kazenskem postopku niso bile zaslišane, torej niso bile niti priče, kaj šele obremenilne, pravica obrambe do soočenja z obremenilnimi pričami ni mogla biti kršena.

    Obtoženca sta sodelovala pri prostituiranju drugih oseb na način, da sta ustvarjala zaslužek, pri čemer je šlo za kontinuirano izvrševanje in utečen, donosen posel. Njuno sodelovanje ni bilo omejeno na dajanje na razpolago prostorov, kjer se je izvajala prostitucija, temveč sta tja pošiljala stranke in se z njimi dogovarjala za srečanja z dekleti, dekleta pošiljala tudi na druge lokacije, ter na ta način dejansko vodila in nadzirala izvrševanje prostitucije. Ker sta pri tem od deklet zahtevala polovico zaslužka, je pravilen zaključek pravnomočne sodbe, da sta sodelovala pri prostituciji prav zaradi izkoriščanja, in ne iz katerega drugega razloga.
  • 979.
    Sodba I Ips 48478/2010-189
    20.3.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007027
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-4, 395, 395/1. KZ člen 126, 126/5, 234a.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotja v razlogih sodbe – nerazumljiv izrek – pravice obrambe – izvajanje dokazov – presoja pritožbenih navedb - kršitev kazenskega zakona – pravna opredelitev - poslovna goljufija - zakonski znaki kaznivega dejanja - gospodarska dejavnost – preslepitev – opis kaznivega dejanja
    S tem, ko je obsojenec pri sklepanju poslov za gospodarsko družbo pred poslovnimi partnerji nastopal kot njen direktor in kot zastopnik, se dogovarjal o dobavi trgovskega blaga za potrebe družbe, za namen sklenitve pogodbe izročal dokumentacijo družbe in podpisoval pogodbe, je (ne glede na to, kakšen status je imel) opravljal gospodarsko dejavnost.
  • 980.
    Sodba I Kp 79477/2010-101
    14.3.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006986
    ZKP člen 370, 371, 371/2. KZ-1 člen 323. ZVCP-1 člen 44.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti – vključevanje v cestni promet
    Tudi če bi drugi udeleženec prekoračil dovoljeno hitrost, to samo po sebi ne more vplivati na ugotovitev, da predstavlja vključevanje v promet na prednostno cesto na način, kot je to storil obtoženec, kršitev določila prve alineje prvega odstavka 44. člena ZVCP-1.
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>