• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>
  • 21.
    VSC sklep Cp 831/2005
    31.8.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC01206
    ZOR člen 154, 154/1, 161, 161/3, 192, 154, 154/1, 161, 161/3, 192.
    deljena odgovornost - škoda - krivdna odgovornost
    Glede na ugotovljeno (in pritožbeno neprerekano) dejstvo, da tožnik ni sam zakrivil škodne nevarnosti, saj nobena od zaslišanih prič ni potrdila navedb tožene stranke, da naj bi tožnik prestavil svečo z mize na polico za svoj hrbet, je po presoji sodišča druge stopnje tožnik zgolj reševal nepričakovano situacijo, deloval je zato, da bi odvrnil drugo škodo. Zato bi moralo prvostopno sodišče tožnikovo ravnanje presojati še po določilu III. odstavka 161. člena ZOR, ki določa, da ima tisti, ki pretrpi škodo pri tem, ko odvrača od drugega škodno nevarnost, pravico zahtevati od njega povrnitev tiste škode, kateri se je smotrno izpostavil. Katera je ta škoda, je odvisno od dejanskih okoliščin primera, katere bo moralo sodišče prve stopnje ob novem sojenju ponovno presoditi. Vsekakor je smotrnost nastale škode odvisna od presoje o razumnosti oškodovančevega (tožnikovega) ukrepanja tako z gledišča lastnega izpostavljanja nevarnosti kot tudi izgledov o uspešnosti takšnega ravnanja.

     
  • 22.
    VDS sodba Psp 371/2005
    31.8.2005
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VDS03692
    ZZVZZ člen 34, 84, 85, 34, 84, 85. ZUP člen 260, 261, 260, 261. ZDSS-1 člen 21, 81/2, 21, 81/2.
    nadomestilo plače - zdravstveno zavarovanje
    Osebni zdravnik ali zdravniška komisija je v primeru ugotovitve

    izpolnjenih pogojev dolžna predlagati začetek postopka za

    uveljavitev pravic iz invalidskega zavarovanja.

    Pri odločanju o zakonitosti odločbe ZZZS o nadomestilu plače oz.

    priznanju pravice do nadomestila plače, je potrebno odločiti o

    začasni nezmožnosti za delo in izpolnjevanju pogojev za priznanje

    pravice do denarnega nadomestila, prav tako pa tudi o času

    začasne nezmožnosti za delo.

     
  • 23.
    VSL sklep I Cp 1216/2005
    31.8.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50390
    ZIZ člen 4, 24, 24/1, 4, 24, 24/1. ZPP člen 319, 319/2, 319, 319/2. Odvetniška tarifa člen 14, 14/2, 14, 14/2.
    res iudicata - davek na dodano vrednost
    Izkaže se torej, da bi tožeča stranka zoper toženi stranki, na kateri

    je po zakonu prešla obveznost plačila pravnomočno ugotovljene

    terjatve proti gospodarski družbi, ki je bila izbrisana iz sodnega

    registra na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetij, zahtevala

    izvršbo. Posledica okoliščine, da sta toženki univerzalni pravni

    naslednici gospodarske družbe, ki je bila izbrisana iz sodnega

    registra, namreč je, da pravnomočnost sodne odločbe, izrečene zoper

    izbrisano gospodarsko družbo, učinkuje tudi zoper pravni naslednici,

    čeprav nista bili istočasno zajeti s predlogom za izvršbo. Gre za

    pomembno izjemo od pravila, da pravnomočnost sodne odločbe veže

    stranke in sodišče, ki je sodbo izdalo. Ker je bila zaradi opisane

    razširitve subjektivnih meja pravnomočnosti pravda začeta o zahtevku,

    o katerem je že bilo pravnomočno odločeno, je sodišče prve stopnje

    ravnalo pravilno, ko je tožbo tožeče stranke zavrglo (2. odstavek

    319. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

     
  • 24.
    VSL sklep I Cp 4082/05
    31.8.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL51168
    ZIZ člen 272, 272.
    začasna odredba - težko nadomestljiva škoda
    Tožnik ni verjetno izkazal nastanka težko nadomestljive škode, ker je

    po izselitvi iz stanovanja s strani toženke, bil prisiljen prositi

    svoje prijatelje za bivanje pri njih, kar naj bi bilo ponižanje, ki

    ga bo težko nadomestiti, prizadeto pa naj bi bilo zaradi brezdomstva

    tudi njegovo osebno dostojanstvo. To po oceni sodišča, ker gre za

    razmerje med prijatelji, ne povzroča pri tožniku težko nadomestljive

    škode kot posledico odvzema stanovanja.

     
  • 25.
    VSL sklep I Kp 1073/05
    31.8.2005
    kazensko procesno pravo
    VSL22718
    ZKP člen 94, 94.
    krivdno povzročeni stroški - plačilo
    Da je mogoče govoriti o tem, da procesni udeleženec stroškov ni

    povzročil po svoji krivdi, mora biti ugotovljeno, da je storil vse,

    da se izogne nastanku nepotrebnih stroškov. Zgolj navedba obtoženke

    in njene zagovornice v pritožbi, da sta z glavne obravnave izostali

    zaradi bolezni, ne da bi ob tem predložili zdravniška potrdila, ki bi

    potrjevali tudi njuno nezmožnost, da o tem obvestita sodišče, zato ne

    dokazuje, da sta storili vse, kar je bilo v njuni moči.

     
  • 26.
    VSL sodba I Cp 1781/2005
    31.8.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50566
    ZPP člen 151, 151/1, 155, 155/1, 254, 254/2, 254/3, 151, 151/1, 155, 155/1, 254, 254/2, 254/3. OZ člen 154, 154/1, 154/2, 154, 154/1, 154/2.
    dokazi in izvajanje dokazov - izvedensko mnenje - izvedenec - načelo neposrednosti
    Vsebinsko gledano izvedensko mnenje dr. B. ni bilo takšno, da bi

    narekovalo postavitev novega izvedenca, zato je sodišče prve stopnje

    dokazni predlog tožeče stranke v tej smeri utemeljeno zavrnilo.

    Sodišče namreč takemu predlogu ugodi le takrat, če je izvedensko

    mnenje nejasno, nepopolno ali v nasprotju samo s seboj ali z

    raziskanimi okoliščinami (2. odstavek 254. člena ZPP).

    Določitev novega izvedenca je potrebna tudi, če nastane utemeljen

    dvom o njegovi pravilnosti, te pomanjkljivosti pa se ne da odpraviti

    z zaslišanjem izvedenca (primerjaj s 3. odstavkom 254. člena ZPP).

    Izvedenec je izčrpno odgovoril na vse pripombe tožeče stranke na

    izvedensko mnenje z dne 27.10.2004, zato tožničina pavšalna kritika

    ne more vzbuditi dvoma o pravilnosti podanega mnenja, ki je tudi

    sicer konsistentno in logično ter v njem nič ne manjka.

     
  • 27.
    VSL sodba I Cp 751/2005
    31.8.2005
    RAZLASTITEV - STVARNO PRAVO
    VSL50365
    ZJC člen 85, 85/1. ZSZ člen 2, 2/1, 26, 26/2.
    razlastitev - odškodnina zaradi razlastitve - razlastitev na podlagi ZJC - status zemljišča
    Ko gre za razlastitev po skrajšanem postopku na podlagi 85. člena ZJC, se višina odškodnine ugotavlja glede na status zemljišča ob začetku razlastitvenega postopka - to je z gradnjo oz. rekonstrukcijo

    javne ceste.
  • 28.
    VSL sklep III Cp 3564/2005
    31.8.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50758
    ZIZ člen 15, 15. ZPP člen 249, 249/1, 249, 249/1. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 39, 39.
    izvedenec - nagrada izvedenca
    Izvedencu pripada nagrada tudi za delno opravljeno delo, tudi v

    primeru, ko dela ni mogel v celoti opraviti iz razlogov, ki ne

    izvirajo iz njegove sfere.

     
  • 29.
    VSK sodba I Cp 280/2004
    30.8.2005
    stvarno pravo
    VSK01239
    ZTLR člen 14, 14/1, 14/4, 15, 15/2, 42, 43, 14, 14/1, 14/4, 15, 15/2, 42, 43.
    varstvo solastninske pravice - etažna lastnina
    Pri izvrševanju lastniških upravičenj na skupnih delih so posamezni etažni lastniki omejeni. Tako sme vsak etažni lastnik po določbi 4. in 1.odst. 14. člena ZTLR skupne dele uporabljati v skladu z njihovim namenom, sorazmerno svojemu delu, tako da omogoča normalno uporabo tudi drugim solastnikom.

     
  • 30.
    VSK sklep II Cp 1058/2005
    30.8.2005
    ZEMLJIŠKA KNJIGA - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSK01332
    ZZK-1 člen 134, 134.
    predhodna odredba - zastavna pravica
    Plomba je zgolj pomožni vpis, s katerim se javno objavi, da je bil glede določene nepremičnine začet zemljiškoknjižni postopek, v katerem zemljiškoknjižno sodišče o vpisu še ni odločilo in ima dvojno funkcijo: objavi, da je bil vložen predlog oz. začet postopek po uradni dolžnosti in da bo vpis, če bo predlogu ugodeno oz., če bo vpis opravljen po uradni dolžnosti, učinkoval že od trenutka vložitve predloga, ter označi, da teče postopek, ki je procesna ovira za odločanje v postopkih, ki so bili začeti kasneje. Zaključek sklepa, da predznamba zastavne pravice (zaradi prejšnje plombe) ni mogoča in ne bi dosegla namena zavarovanja s predhodno odredbo ter da upnik zanjo niti nima pravnega interesa, je zato zmoten.

     
  • 31.
    VSK sodba I Cp 218/2004
    30.8.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSK01267
    ZZZDR člen 52, 52/2, 52, 52/2.
    zunajzakonska skupnost - skupno premoženje
    Premoženje, ki sta ga partnerja pridobila v času trajanja njune (zunaj)zakonske skupnosti seveda za tožnika, ki je bil tedaj tuj državljan, ni podlaga za pridobitev stvarne pravice, je pa to podlaga za nastanek skupnega premoženja v smislu 2.odst. 52.čl. ZZZDR. Tožniku gre pravica do deleža.

     
  • 32.
    VSK sodba I Cp 792/2004
    30.8.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK01318
    ZOR člen 200, 200.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo
    1. Odškodnina za nepremoženjsko škodo.

    2. Ob nezgodi je bila tožnica stara 25 let. Po poklicu je bila natakarica in zaradi vseh teh posledic je prizadeta tako v vsakodnevnem kot v poklicnem življenju.

     
  • 33.
    VSK sklep I Cp 213/2004
    30.8.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK02538
    ZOR člen 177, 177. ZPP člen 8, 286, 339, 339/2-14, 8, 286, 339, 339/2-14.
    objektivna odgovornost - nevarna stvar - ekskulpacijski razlogi - nejasni razlogi
    Kaj je nevarna stvar, iz katere naj bi izvirala povečana nevarnost nastanka škode in zato objektivna odgovornost njenega imetnika, ZOR ne odgovarja, zato je pojem "nevarna stvar" po svoji vsebini pravni standard, ki ga izpolnjuje sodna praksa v vsakem konkretnem primeru.

     
  • 34.
    VSK sklep I Cp 804/2004
    30.8.2005
    civilno procesno pravo
    VSK01317
    ZPP člen 32, 32/1, 482, 482/1-1, 32, 32/1, 482, 482/1-1.
    stvarna pristojnost
    Tožnica ne zatrjuje, da bi bila družbenica tožene stranke. Zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da ne gre za gospodarski spor.

     
  • 35.
    VSK sklep I Cp 290/2005
    30.8.2005
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK01514
    ZZK-1 člen 200, 200/1, 200/3, 200/4, 201, 201/1, 200, 200/1, 200/3, 200/4, 201, 201/1.
    vpis v zemljiško knjigo - zaznamba
    O vpisu in izbrisu zaznambe o pomoti zemljiškoknjižno sodišče ne izda posebnega sklepa.

     
  • 36.
    VDS odločba Pdp 360/2004
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03011
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2.
    novi ZDR - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - odobritev koriščenja letnega dopusta - okoliščine po členu 11O ZDR
    Tožniku koriščenje letnega dopusta ni bilo odobreno na način, kot je bil pri toženi stranki v navadi, zato je tožnik z dela izostal samovoljno in mu je bila PZ zakonito odpovedana. Ker bi takšnemu

    ravnanju tožnika lahko sledili tudi drugi delavci, ki sicer spoštujejo odobrene termine dopustov, kar bi lahko privedlo do tega, da dela ne bi bilo več mogoče organizirati in bi proizvodnja zastala,

    so bile podane okoliščine po 1. odstavku 110. člena ZDR, ki so onemogočale nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka, kar je tožena stranka v podani izredni odpovedi tudi izrecno ugotovila.
  • 37.
    VDS sodba in sklep Pdp 1656/2004
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03194
    ZDR člen 86, 86/2, 88, 88/1, 88/1-1, 204, 204/3, 86, 86/2, 88, 88/1, 88/1-1, 204, 204/3.
    delovno razmerje - odpoved pogodbe - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    30-dnevni prekluzivni rok za vložitev tožbe za ugotovitev

    nezakonitosti podane redne odpovedi PZ iz poslovnega razloga (3.

    odst.204. člena ZDR) začne teči z dnem vročitve odpovedi delavcu

    in ni mogoče šteti, da je delavec za kršitev zvedel kasneje.

    Čeprav je delodajalec v odpovedi PZ navedel popolnoma napačno

    opozorilo na pravno varstvo, je navedeni rok iz 3. odstavka 204.

    člena ZDR začel teči z vročitvijo odpovedi in ne z vročitvijo

    obvestila zavoda za zaposlovanje RS o tem, da tožnici ne pripada

    denarno nadomestilo, ker ji PZ ni prenehala zakonito.

     
  • 38.
    VDS sklep Pdp 983/2005
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03057
    ZJU člen 24, 24/4, 189, 189/3.
    pristojnost delovnega sodišča - razporeditev - sodno varstvo - zavrženje tožbe
    Tožnica je bila razporejena na podlagi 189. člena ZJU, zato ji je bil

    skladno z 3. odstavkom 189. člena ZJU pravilno izdan sklep o prevedbi

    v nov uradniški naziv in razporeditvi po novo sprejeti sistemizaciji

    in ne upravna odločba, saj gre za odločanje o njenih pravicah in

    obveznostih iz delovnjega razmerja in ne za upravno stvar, s katero

    se odloča z upravno odločbo po ZUP.

    Skladno z 4. odstavkom 24. člena ZJU je zoper sklep o pravici iz

    delovnega razmerja dovoljeno sodno varstvo pred delovnim sodiščem pod

    pogojem, da je javni uslužbenec izkoristil možnost pritožbe.

     
  • 39.
    VSL sklep I Cpg 151/05
    25.8.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VSL05312
    ZPP člen 152, 154, 154/1, 152, 154, 154/1.
    stroški postopka - terjatve, ki nastanejo med stečajnim postopkom - začetek stečajnega postopka
    Zato je treba šteti, da je toženi stranki nastala terjatev do plačila

    stroškov v razmerju do tožeče stranke šele z izdajo sodbe, to je dne

    23.11.2004. Gre tako za terjatev, ki je nastala po začetku stečajnega

    postopka nad tožečo stranko. Iz doslej razloženega sledi, da terjatve

    o povračilu stroškov po prepričanju pritožbenega sodišča ni moč

    razdeliti na posamezne postavke za posamezna procesna dejanja.

     
  • 40.
    VDS sodba Pdp 899/2005
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03265
    ZPP člen 133, 133/1, 318, 318/1, 318/1-4, 133, 133/1, 318, 318/1, 318/1-4. ZDR člen 110, 110/2, 110, 110/2.
    zamudna sodba - vročanje pravni osebi - zamudna sodba
    1. Delavka, ki je sprejela priporočeno sodno pošiljko (tožbo), se

    je nahajala v prostorih tožene stranke in je prevzeto pošiljko

    posredovala toženi stranki. Tožba je bila zakonito vročena

    skladno z 133. členom ZPP, ki določa, da se pisanje izroči

    delavcu, ki se nahaja v poslovnih prostorih pravne osebe, pri

    čemer vročevalec ni dolžan ugotavljati, ali je oseba, ki je

    pisanje sprejela, zaposlena pri tej pravni osebi in ali je

    pooblaščena za prevzem pisanj.

    2. Če tožena stranka ne poda odgovora na tožbo, se šteje, da ne

    oporeka tožbenemu zahtevku in priznava navedbe tožeče stranke.

    Ker tožeča stranka uveljavlja nezakonitost podane izredne

    odpovedi in v tožbi navaja, da so razlogi v izredni odpovedi PZ

    neresnični, ni mogoče šteti, da je ta listina - odpoved v

    nasprotuju z navedbami v tožbi.

     
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>