• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>
  • 101.
    VSRS Sodba II Ips 177/2016
    17.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - LASTNINJENJE
    VS00013944
    ZSKZ člen 14.
    razlogi za revizijo - izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji - lastninjenje - družbena lastnina - kmetijska zemljišča - neodplačnost - pravica uporabe - pridobitev lastninske pravice na kmetijskih zemljiščih ex lege - vlaganja v nepremičnino - neupravičena pridobitev
    Sodišči nižjih stopenj nista storili nobene kršitve s tem, ko nista vsebinsko presojali ugovora o neupravičeni obogatitvi tožnice na račun toženke zaradi zatrjevanih vlaganj v sporne nepremičnine. Za presojo zahtevka o tožničinem lastništvu nad nepremičninami presoja teh trditev namreč ni bila pravno relevantna. Morebitna toženkina vlaganja v nepremičnine sama po sebi ne bi pomenila, da tožnica z dnem uveljavitve ZSKZ ne bi postala lastnica teh nepremičnin. Lahko pa bi predstavljala podlago za zahtevek za povračilo vrednosti vlaganj oziroma večvrednosti nepremičnin, a takega zahtevka ni postavila.
  • 102.
    VSRS Sklep VIII DoR 53/2018-6
    17.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS00013020
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - povračilo stroškov zdravljenja v tujini
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali sta sodišči druge in prve stopnje z odločitvijo o tožbenem zahtevku odločili o že pravnomočno rešeni stvari,

    - ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili materialno pravo v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini.
  • 103.
    VSRS Sodba I Ips 5994/2012
    17.5.2018
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00013066
    ZKP člen 12, 12/4, 67, 67/2, 371, 371/2.. URS člen 29, 29-2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravica do obrambe z zagovornikom - priprava obrambe - odločba o brezplačni pravni pomoči - dodelitev brezplačne pravne pomoči - vrnitev v prejšnje stanje
    Če je odločba o BPP odvetniku, določenemu za izvajanje BPP, vročena tik pred iztekom zakonskega roka za vložitev pravnega sredstva, ali celo pozneje, je možna le smiselna uporaba instituta vrnitve v prejšnje stanje in s tem omogočeno uresničevanje pravice do obrambe.
  • 104.
    VSRS Sodba II Ips 236/2016
    17.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00017321
    ZUKSB člen 11, 11/1, 3, 3/1, 29. SPZ člen 146.
    kreditna pogodba - maksimalna hipoteka - prenos terjatev - prenos maksimalne hipoteke - bodoče terjatve - slabe terjatve banke
    DUTB s prenosom »slabih terjatev« dejansko prevzame položaj organizatorja posojila, na kar kaže določba osmega odstavka 11. člena ZUKSB, ki od banke zahteva, da na DUTB hkrati s »slabimi terjatvami« prenese tudi popolne kreditne mape posameznega dolžnika. To nadalje pomeni, da je (z maksimalno hipoteko zavarovano) upniško-dolžniško razmerje tudi iz tega zornega kota izčrpano, saj DUTB kot nova organizatorka posojila nima zakonskih pooblastil za sklepanje novih kreditnih pogodb; nove terjatve torej ne morejo nastajati.

    Hkrati z odstopom sporne terjatve je tožnica na DUTB prenesla tudi krovno upniško-dolžniško razmerje, zavarovano z maksimalno hipoteko.
  • 105.
    VSRS Sklep VIII DoR 73/2018-6
    17.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00012227
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - nekonkretizirano pravno vprašanje - zavrženje predloga
    V skladu s četrtim odstavkom 367b. člena ZPP mora stranka v predlogu med drugim natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravilo, ki naj bi bilo prekršeno. Predlagateljica tega ni storila, saj razen nestrinjanja z odločitvijo sodišč nižje stopnje pravnih vprašanj sploh ni postavila.
  • 106.
    VSRS Sodba II Ips 140/2016
    17.5.2018
    POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00012420
    OZ člen 488, 488/1, 490, 490/2. SPZ člen 43, 64.
    kupoprodajna pogodba - prodaja ukradenega vozila - zaseg ukradenega vozila - odgovornost za izpolnitev z napako - odgovornost za pravne napake - premičnina - pridobitev lastninske pravice od nelastnika - priposestvovanje - originarna pridobitev lastninske pravice - dopuščena revizija
    Dejstvo, da je namen zaščite dobrovernega pridobitelja iz 64. člena SPZ ter dobrovernega posestnika iz 43. člena SPZ v zagotavljanju varstva pravnega prometa, ne pomeni, da je imel zakonodajalec z uzakonitvijo navedenih določb namen poseči v obligacijskopravna razmerja iz naslova odgovornosti za pravne napake na način, da v primeru prodajalčeve originarne pridobitev lastninske pravice na prodani premičnini izključi njegovo odgovornost za pravne napake iz 488. člena OZ. Pravna narava prodajalčeve odgovornosti iz 488. člena OZ je namreč takšna, da je njegova odgovornost podana vselej, ko vzrok za pravno napako izvira iz njegove sfere.

    Ker je toženec prodal tožniku vozilo, ki je bilo predmet pravic oziroma pravnih dejstev, ki omejujejo uresničevanje tožnikove lastninske pravice, je imela njegova izpolnitev pogodbe značilnosti izpolnitve s pravno napako.
  • 107.
    VSRS Sodba II Ips 197/2016
    17.5.2018
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00012364
    OZ člen 6, 10, 131.
    povrnitev škode - krivdna odgovornost - stanovanjska hiša - padec na spolzkih tleh - krivdno ravnanje (opustitev) - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost opustitve - čiščenje pohodne površine - skrbnost povprečnega človeka - dopuščena revizija
    Dejstvo je, da je v primeru razlitja olja iz razbite steklenice treba tako pospraviti steklo in stvari iz vrečke, kot obrisati stopnice. Kaj od tega bo posameznik storil najprej, je stvar njegove odločitve. V kolikor opravi vse navedeno, eno takoj za drugim, mu (ne glede na vrstni red njegovih dejanj) opustitve dolžne skrbnosti ni mogoče očitati. Kljub temu, da ni sporno, da je oljni madež na stopnicah, prekritih s keramiko, povečal možnost zdrsa, je tako za presojo skrbnosti zavarovanke ključno, da se je namenila tla obrisati takoj po tem, ko je odpravila ostale posledice, ki so zaradi razbite steklenice z oljem nastale. Okoliščina, da je odpravljanje teh posledic trajalo 20 do 30 minut, presoje, da je se brisanja stopnic nameravala lotiti dovolj hitro, ne spremeni.
  • 108.
    VSRS Sklep VIII DoR 64/2018-4
    17.5.2018
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00012243
    ZPP člen 374, 377.
    predlog za dopustitev revizije - nepopoln predlog - zavrženje predloga
    Ker predloga za dopustitev revizije predlagatelj ni podpisal, je predlog nepopoln in se zato zavrže.
  • 109.
    VSRS Sklep I R 61/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00012984
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sojenje v razumnem roku - zavrnitev predloga
    Okoliščin, ki jih navaja predlagatelj, ni mogoče uvrstiti med "drug tehten razlog" v smislu 67. člena ZPP.
  • 110.
    VSRS Sklep I R 72/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00018163
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - nepravdni postopek - delitev solastnine - nepremičnina na območju različnih sodišč
    Nasprotna udeleženka je solastnica nepremičnin na območju različnih okrajnih sodišč, v zvezi s katerimi med istimi udeleženci tečejo nepravdni postopki za delitev solastnine. Smotrno je, da se postopki delitve solastnine vodijo pri istem sodišču.
  • 111.
    VSRS Sklep II DoR 238/2018
    16.5.2018
    BANČNO JAVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00015965
    ZIZ člen 10, 17. SPZ člen 100. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - izvršilni naslov - izročitev in izpraznitev nepremičnine - solastnina - načelo formalne legalitete
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je zavzelo stališče, da posamezen solastnik kot kupec solastniškega deleža na nepremičnini ne more predlagati izvršbe za izpraznitev in izročitev nepremičnine zoper prodajalca kot dolžnika, če nepremičnina med solastniki v naravi ni razdeljena in med solastniki ni dogovorjeno, kateri del v naravi predstavlja njihove solastninske deleže;

    - ali je sodišče druge stopnje pravilno presodilo vsebino izvršilnega naslova s tem, ko je zaključilo, da na njegovi podlagi upnik ne more zahtevati izselitve dolžnika iz celotne nepremičnine, in ali je s tem prekoračilo načelo stroge formalne legalitete iz 17. člena ZIZ; 3) ali bi sodišče druge stopnje upniku moralo dati možnost, da se izjasni glede dejstva, ali je nepremičnina v naravi razdeljena oziroma dejstva ali med solastniki nepremičnine obstaja dogovor, kateri del nepremičnine v naravi predstavlja njihove solastninske deleže.
  • 112.
    VSRS Sklep II DoR 107/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00020448
    OZ člen 179. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - telesne bolečine - zmanjšanje življenjske aktivnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
  • 113.
    VSRS Sklep Cp 15/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00012431
    ZPP člen 357a, 366. ZNP člen 29, 37.
    nepravdni postopek - ukrepi za preprečevanje nasilja v družini - drugostopenjski razveljavitveni sklep - dovoljenost pritožbe - smiselna uporaba ZPP
    Iz besedila 357.a člena ZPP izhaja, da je zakonodajalec pritožbo zoper razveljavitveni sklep višjega sodišča vezal na položaj, ko slednje s sklepom razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in ne na položaj, ko razveljavi njegov sklep.

    Smiselna uporaba 357.a člena ZPP v nepravdnih postopkih pomeni, da je pritožba zoper razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje, s katerim je razveljavljen sklep sodišča prve stopnje, ki je po svoji naravi ekvivalenten sodbi, izdani v pravdnem postopku, dopustna.

    Sklepi, izdani v postopkih odločanja o ukrepih za preprečevanje nasilja po ZPND, so v bistvenem podobni sklepom, izdanim v postopkih odločanja o začasnih odredbah. To pa pomeni, da takšni sklepi nimajo narave sodbe.
  • 114.
    VSRS Sklep Uv 10/2018
    16.5.2018
    VOLITVE
    VS00011547
    ZVDZ-UPB1 člen 105, 105/1, 105/4. ZUP-UPB2 člen 222. ZUS-1 člen 28.
    liste kandidatov - nedovoljena pritožba
    O predlogu liste kandidatov pritožnika in predlagateljev (političnih strank) Volilna komisija že odločila dne 4. 5. 2018 in sicer, da se lista kandidatov zavrne, ker ni bila določena v skladu z ZVDZ. Zoper to odločbo je pritožnik že neuspešno uveljavljal pravno sredstvo pred Vrhovnim sodiščem. Vloga pritožnika o „delnem umiku kandidatov“ je bila tako vložena po sprejeti odločbi Volilne komisije. Zato ne gre za vlogo, o kateri bi bilo mogoče odločiti v postopku pred Volilno komisijo, ki je svoj postopek odločanja o tej predlagani listi kandidatov že zaključila. Pristojnosti za obravnavo tovrstne vloge pa ZVDZ (tudi) po koncu postopka potrjevanja liste kandidatov ne določa. Glede na načelo zakonitosti odločanja volilnih organov bi morala biti taka pristojnost izrecno urejena v ZVDZ ter je ne more nadomestiti procesna ureditev ZUP, kot to zmotno meni pritožnik. Vloga, ki jo je na Volilno komisijo v predmetni zadevi naslovil pritožnik, tako ni vloga, o kateri bi bila Volilna komisija na podlagi ZVDZ pristojna in s tem dolžna odločiti. Ker pristojnost izdaje uradne odločitve o navedeni vlogi s strani Volilne komisije ni določena, nujno in logično sledi, da ni mogla obstajati obveznost odločitve o njej v določenem roku ter da zato tudi ni mogel nastopiti molk organa.

    Naknadni umik določenih kandidatov s kandidatne liste s ciljem njenega preoblikovanja izven okvirov postopka ter rokov, ki so z ZVDZ predvideni za potrjevanje kandidatnih list – še posebej, če je bila kandidatna lista predlagatelja že predhodno zavrnjena z odločbo pristojne volilne komisije – po vsebini pomeni zgolj poskus zaobiti določbe ZVDZ, in je kot tak nedopusten.
  • 115.
    VSRS Sklep I R 67/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00012332
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - zavrženje predloga
    Pristojno sodišče, ki bi lahko predlagalo delegacijo pristojnosti je Okrajno sodišče v Ajdovščini in zato Okrožno sodišče v Novi Gorici ne predstavlja upravičenega predlagatelja.
  • 116.
    VSRS Sklep II DoR 91/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS00012985
    ZPP člen 286b, 286b/1, 399, 399/1.
    dopuščena revizija - avtorske pravice - založniška pogodba - odstop od pogodbe - pravočasnost ugovora - vezanost sodišča na predhodno pravnomočno odločitev - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je skladno s prvim odstavkom 286.b člena Zakona o pravdnem postopku ugovor relativne bistvene procesne kršitve, da je sodišče pri odločanju o zahtevku avtorja za umik vseh izvodov njegovega avtorskega dela iz prodaje, ki temelji na predpostavki o razvezani založniški pogodbi, vezano na predhodno pravnomočno odločitev, s katero je bil zavrnjen ugotovitveni zahtevek založnika, da založniška pogodba ni razvezana, podan pravočasno, če je podan šele v pritožbi zoper odločbo, izdano v tretjem ponovljenem sojenju, po treh letih in pol pravdanja o istem spornem predmetu.
  • 117.
    VSRS Sklep I R 59/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00012980
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov ekonomičnosti - bivališče pravdne stranke - sprememba bivališča
    Delegacija pristojnosti zaradi ekonomičnosti postopka se praviloma izraža v večji učinkovitosti postopka ob nižjih stroških. Vendar je treba pri tem upoštevati, da preselitev stranke v sodnem postopku sama po sebi ne more predstavljati utemeljenega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker bi sicer stranka lahko vedno povzročila spremembo pristojnosti s spremembo svojega stalnega prebivališča.
  • 118.
    VSRS Sklep Cp 7/2018, enako tudi VSRS Sklep Cp 8/2018, VSRS Sklep Cp 10/2018, VSRS Sklep Cp 11/2018, VSRS Sklep Cp 12/2018, VSRS Sklep Cp 9/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00013941
    ZPP člen 72, 72/2, 72/6, 72/7, 73, 73/1, 363, 363/3. ZIZ člen 15.
    predlog za izločitev višjih sodnikov - izločitev sodnika višjega sodišča - odločanje o predlogu - nepopolna vloga - zavrženje predloga - pravica do pravnega sredstva
    V izpodbijanem sklepu je sodišče pojasnilo, da končne odločbe, zoper katero bi bila dovoljena pritožba, v tem (izvršilnem) postopku ne bo, zaradi česar je dolžnika poučilo o pravici do pritožbe zoper izdani sklep. Pravica do (samostojne) pritožbe zoper sklep je sicer pravilo; drugače je le, kadar zakon za posamezen sklep določa drugače. Ker bi bila v tem postopku dolžniku pravica do pritožbe zoper sklep sploh onemogočena (do situacije, ko bi dolžnik lahko vložil ti. pridržano oziroma nesamostojno pritožbo, namreč sploh ne bo prišlo), je pojasnilo sodišča druge stopnje pravilno in v skladu z ustavnopravnim jamstvom pavice do pravnega sredstva (25. člen Ustave RS).

    Za prepozne, nerazumljive, nepopolne ali nedovoljene zahteve za izločitev šesti odstavek 72. člena ZPP določa, da jih zavrže s sklepom predsednik senata. Čeprav je tudi odločanje o formalnih predpostavkah za vsebinsko obravnavanje tesno povezano z odločanjem o izločitvi, se je zakonodajalec za tako možnost odločil iz razlogov ekonomičnosti postopka, pravilnost odločitve pa prepustil pritožbeni presoji (praviloma skupaj s končno odločbo).
  • 119.
    VSRS Sklep II DoR 90/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00012333
    ZPP člen 367, 367/2, 367/3, 377.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti izpodbijanega dela odškodnine v reviziji - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Toženka je v predlogu navedla vrednosti spornega predmeta v skupnem znesku 36.749,02 EUR kot seštevek tožniku pravnomočno prisojene odškodnine za nepremoženjsko škodo in za premoženjsko škodo zaradi izgube zaslužka ter rente (pri čemer gre za skupno pravno vprašanje (ne)obstoja odškodninske odgovornosti toženkinega zavarovanca za tožniku nastalo škodo). Vendar revizijsko sodišče ugotavlja, da je toženka spregledala, da je tožniku za izgubo zaslužka pravnomočno prisojen neto znesek 15.570,29 EUR povečan za 25% davka, tako da je v resnici znesek odškodnine za izgubo zaslužka 19.462,86 EUR, in če temu znesku prištejemo še pravnomočno prisojeni znesek 19.600,00 EUR za nepremoženjsko škodo in pravnomočno prisojeni znesek 1.578,60 EUR rente, se izkaže, da je prava vrednost spornega predmeta 40.641,46 EUR.
  • 120.
    VSRS Sklep II DoR 122/2018
    16.5.2018
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00014154
    OZ člen 6, 642. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - podjemna pogodba - skrbnost dobrega strokovnjaka - ustrezna trditvena in dokazna podlaga - dokazovanje z izvedencem - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>