• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 17
  • >
  • >>
  • 241.
    Sodba VIII Ips 279/2007
    9.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003662
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - samovoljno koriščenje letnega dopusta
    Samovoljno koriščenje letnega dopusta je hujša kršitev pogodbenih obveznosti iz delovnega razmerja.
  • 242.
    Sodba VIII Ips 387/2007
    9.2.2009
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003601
    ZPP člen 2, 2/1, 7, 212.ZDR člen 88, 90.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ponudba nove pogodbe - glavna obravnava - vprašanja nasprotni stranki - neustrezen tožbeni zahtevek
    Tudi če drži, kar tožnik navaja v reviziji, da mu sodišče (prve stopnje) na obravnavah ni vedno dopustilo postavljati vprašanj nasprotni stranki in razpravljati o dejstvih, ki jih sam šteje za pomembna, to samo po sebi ne predstavlja nezakonitega ali neenakopravnega obravnavanja. Dejstvo, ali ima ena od strank v postopku možnost postavljati vprašanja nasprotni stranki, namreč ni odločilno za pravilno izvedbo postopka. Stranka mora sama zatrjevati oziroma navesti dejstva in dokaze, na katere opira svoj zahtevek in s katerimi izpodbija navedbe in dokaze nasprotne stranke, ne pa o morda nejasnih dejstvih ali dejstvih, ki jih ne pozna, spraševati nasprotno stranko.

    Tožbeni zahtevek, da naj tožena stranka nemudoma prekliče sklep o ponudbi sklenitve nove pogodbe z dne 25. 5. 2004 in to pogodbo, ni ustrezen. S tem v zvezi bi sodišči druge in prve stopnje morali upoštevati 2. člen ZPP, po katerem sodišče odloča v mejah postavljenih zahtevkov.
  • 243.
    Sklep III Ips 509/2007
    9.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS4001271
    ZDR člen 73.
    prenehanje delovnega razmerja - sprememba delodajalca - pasivna legitimacija v sporu
    Tožena stranka ni delodajalec in torej po materialnem pravu ne more biti nosilec pravic (in obveznosti) iz delovnega razmerja s tožečimi strankami. Zahtevki iz delovnega razmerja, naslovljeni zoper toženo stranko so zato neutemeljeni.
  • 244.
    Sodba VIII Ips 284/2007
    9.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003725
    ZPP člen 370, 371.ZPIZ-1 člen 62.
    vzrok invalidnosti - dejansko stanje
    Revizija je vsebinsko vložena samo zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, kar glede na določbo tretjega odstavka 370. člena ZPP ne more biti revizijski razlog.
  • 245.
    Sodba VIII Ips 235/2007
    9.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003582
    ZDR člen 83, 83/2, 111, 111/1, 111/1-2.
    zagovor - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - preklic odpovedi iz poslovnega razloga
    ZDR od delodajalca ne zahteva, da se mora v obrazložitvi odpovedi kakorkoli opredeliti do podanega zagovora, temveč le, da mora pisno obrazložiti odpovedni razlog (drugi odstavek 86. člena ZDR). Ali je bila odpoved podana iz utemeljenega razloga ali pa se je delavec utemeljeno zagovarjal v smeri razbremenitve očitanih mu kršitev, je stvar dokazovanja v sodnem postopku.

    Ker sta bili tožeči stranki dokazani očitani hujši kršitvi obveznosti, ugotovljena pa je bila tudi nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja med strankama, je sodišče pravilno presodilo, da je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zakonita.
  • 246.
    Sklep I Up 494/2008
    5.2.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010916
    ZUS-1 člen 2, 2/3, 22, 22/1, 28, 28/1, 36, 36/1-2, 75, 75/3.ZPP člen 350, 365, 365/1-2, 366.
    prezgodaj vložena tožba - dokončni upravni akt - rok za vložitev tožbe - laična pritožba
    V obravnavanem primeru je bila tožba vložena prezgodaj, saj je bila vložena preden je bil končan upravni postopek.
  • 247.
    Sklep I Up 518/2008
    5.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010868
    ZUS-1 člen 22, 22/1.ZPP člen 343, 343/4, 365, 365/1-1, 366, 366/1.
    zavrženje pritožbe - predhodni preizkus pritožbe - neobstoječi pravni subjekt - oseba, ki ni imela pravice vložiti pritožbo - nedovoljena pritožba
    Neobstoječi pravni subjekt ne more vlagati pravnih sredstev in zato tudi nihče ne more vlagati pravnih sredstev v imenu takšnega subjekta. Oseba, ki je v obravnavanem primeru vložila pritožbo v imenu izbrisane družbe (direktor družbe), torej ni imela te pravice.
  • 248.
    Sklep X Ips 492/2005
    5.2.2009
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - UPRAVNI SPOR
    VS1010789
    ZUS-1 člen 83, 83/3, 89.
    pravni interes – prestana disciplinska kazen
    Pravni interes je procesna predpostavka, ki jo je treba izkazovati ves čas postopka. Tožnik si namreč v primeru, da bi bilo v obravnavani zadevi njegovi reviziji ugodeno, ne more izboljšati svojega pravnega položaja, saj je v takem primeru odločanje o pravilnosti in zakonitosti izrečene disciplinske kazni (potem ko je obsojenec to že prestal) brezpredmetno.
  • 249.
    Sodba I Ips 290/2008
    5.2.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004659
    ZKP člen 372, 372/1-1, 420, 420/2, 427.KZ člen 310, 310/1.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - nedovoljen promet orožja
    V opisu kaznivega dejanja v izreku sodbe, da je obsojenec protipravno pridobil in ponujal strelno orožje, katerega promet je posameznikom omejen, s tem, ko je v posredniško prodajo prevzel pištolo, ki jo je nato ponudil v nadaljnjo prodajo, so navedeni vsi zakonski znaki kaznivega dejanja nedovoljenega prometa orožja po prvem odstavku 310. člena KZ.
  • 250.
    Sklep X Ips 764/2008
    5.2.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010965
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3, 89.ZDen člen 2.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - pomembno pravno vprašanje - zavrženje
    Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 251.
    Sodba II Ips 948/2006
    5.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011647
    ZOR člen 192, 200, 230.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - deljena odgovornost - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - degenerativne spremembe
    Pravna presoja, da so predhodno neme degenerativne spremembe pravno relevanten sovzrok, je materialnopravno zmotna.
  • 252.
    Sodba I Ips 343/2008
    5.2.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - ZDRAVSTVENO VARSTVO
    VS2004691
    ZKP člen 248, 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1, 431.KZ člen 188, 188/1, 188/3.ZNB člen 14. Pravilnik o prijavi nalezljivih bolezni in posebnih ukrepih za njihovo preprečevanje in obvladovanje. Pravilnik o posebnih ukrepih pri zastrupitvah in infekcijah oseb s hrano in o njihovem preprečevanju.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - izvedenstvo - kršitev kazenskega zakona - prenašanje nalezljive bolezni - prijavljanje nalezljivih bolezni in epidemij
    Ker obdolženec pravico do izvajanja dokazov v njegovo korist izvršuje s predlogom za izvedbo posameznega dokaza, pravica iz tretje alineje 29. člena Ustave ni kršena, če obramba izvedbe dokaza sploh ne predlaga.
  • 253.
    Sklep I Up 15/2008
    5.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1010998
    ZPP člen 78.ZUS-1 člen 31.
    zastopanje pravne osebe - vložitev tožbe - pooblastilo - dopolnitev - odobritev procesnih dejanj
    Procesna dejanja namesto pravne osebe opravlja njen zakoniti zastopnik oziroma od njega pooblaščena oseba. Slednja pa mora imeti za zastopanje pred upravnim sodiščem, ki ima status višjega sodišča, opravljen pravniški državni izpit. Če tožbe ne vloži katerakoli od teh kvalificiranih oseb in na poziv sodišča katera izmed njiju tožbe ne dopolni pravilno ali pravočasno, sodišče tožbo zavrže.
  • 254.
    Sodba XI Ips 9/2009
    5.2.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004608
    ZKP člen 201, 201/1-1, 202/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/2, 432, 432/1.
    pripor - odreditev pripora - pogoji za pripor - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - begosumnost - evropski nalog za prijetje in predajo - neogibnost pripora - sorazmernost
    Pri presoji ali je odreditev pripora neogibna, mora sodišče pretehtati: a) ali je poseg sploh nujen, ker cilja ni mogoče doseči z ukrepom, ki je po svoji naravi milejši; b) ali je poseg primeren za dosego zasledovanega cilja in c) ali je teža posledic posega v prizadeto človekovo pravico proporcionalna vrednosti zasledovanega cilja oziroma koristim, ki bodo zaradi ukrepa nastale.
  • 255.
    Sklep II Ips 1012/2007
    5.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011577
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje revizije
    Zahtevki, o katerih je bilo odločeno z izpodbijano pravnomočno sodbo skupaj (in zato tudi posamično) ne presegajo revizijskega praga in zato revizija ni dovoljena.
  • 256.
    Sklep X Ips 576/2008
    5.2.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010827
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.
    revizija - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje
    V obravnavani zadevi revidentka zgolj navaja, da gre za pomembno pravno vprašanje, to vprašanje nakaže z navedbo "status in sprememba nepremičnine v vsebini kot je zgoraj opisano" ter zatrjuje, da prvostopno sodišče o tem ni želelo odločiti. Zato po presoji revizijskega sodišča tožeča stranka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 257.
    Sodba X Ips 705/2006
    5.2.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010777
    ZUS-1 člen 4, 4/1, 34, 34/1-4.
    odprava sklepa upravnega organa prve stopnje - vrnitev v novo odločanje - pravni interes za tožbo - zavrženje
    Z izpodbijano odločbo tožene stranke je bilo tožnikovi pritožbi delno ugodeno, izpodbijani sklep prve stopnje je bil v celoti odpravljen, zadeva pa je bila dejansko vrnjena organu prve stopnje v ponovno odločanje. Ob takem stanju zadeve po presoji Vrhovnega sodišča tožnik ni več izkazoval pravnega interesa za tožbo v upravnem sporu.
  • 258.
    Sodba II Ips 1256/2008
    5.2.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011561
    ZZZDR člen 105, 105/1.
    skupno starševstvo - sporazum roditeljev - stiki z otrokom - višina preživnine
    Skupno starševstvo je po določbi prvega odstavka 105. člena ZZZDR lahko izključno posledica sporazuma staršev. Zato ne glede na željo otrok, da bi bila rada z obema staršema enako in da sta oba starša zanju sposobna skrbeti, skupnega starševstva sodišče ni moglo vzpostaviti; tega ne bi moglo niti v primeru ugotovitve, da tožnica skupno starševstvo morebiti odklanja iz neutemeljenih razlogov: bistveno je (le), da sporazum o tem ni bil dosežen, sodišče pa s sodbo skupnega starševstva staršu, ki mu nasprotuje, ne more vsiliti (niti če je takšna želja otrok ali če ga priporoči izvedenec psiholog).
  • 259.
    Sodba I Ips 303/2008
    5.2.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004639
    ZKP člen 17, 371, 371/1-11, 372, 372-1, 372/1-4, 420, 420/2.KZ člen 240, 240/2, 254, 254/1.
    protispisnost - kršitev kazenskega zakona - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nadaljevano kaznivo dejanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - ponareditev poslovnih listin - poskus - davčna zatajitev - dokončano kaznivo dejanje
    S tem, ko je sodišče v konstrukcijo nadaljevanega kaznivega dejanja po prvem odstavku 254. člena KZ vključilo tudi dejanje, opredeljeno kot poskus kaznivega dejanja davčne zatajitve, ni kršilo kazenskega zakona.
  • 260.
    Sodba X Ips 328/2005
    5.2.2009
    INVALIDI
    VS1010778
    ZVojI člen 119, 119/1.
    vojni invalid - status in pravice - priznanje v republiki nekdanje SFRJ - izvrševanje odločbe v RS
    Tožnik je državljan RS, status in pravice so mu bili priznani z odločbo pristojnega organa v nekdanji BiH, ki pa se na dan 25.6.1991 ni izvrševala v RS, saj je tožnik živel v BiH do 1994, torej pogoj izvrševanja odločbe v RS na dan 25.6.1991 ni izpolnjen.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 17
  • >
  • >>