• Najdi
  • 1
  • od 6
  • >
  • >>
  • 1.
    VDSS sodba Pdp 641/2007
    31.8.2007
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005025
    ZDR člen 31, 35, 110, 111, 111/1, 111/1-2. ZJU člen 154, 154/3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – policist – kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
    Ker tožnik ni opravljal odrejenega dela v skladu z navodilom oziroma delovnim nalogom, ampak je brez vednosti in odobritve nadrejenega vodje nadzora opustil patruljo in odšel na območje druge policijske postaje, kjer je v gostinskem lokalu z za kriminalista neprimernim obnašanjem kršil javni red in mir, mu je tožena stranka utemeljeno izredno odpovedala pogodbo o zaposlitvi iz razloga po 2. al. 1. odst. 111. čl. ZDR.
  • 2.
    VDS sodba in sklep Pdp 1263/2006
    31.8.2007
    delovno pravo
    VDS0004451
    ZOR člen 154. ZTPDR člen 73, 73/1.
    odškodninska odgovornost delodajalca - protipravno ravnanje
    Ker tožena stranka odločitve o prenehanju delovnega razmerja (zaradi neupravičenega izostanka z dela, ki je bila v sodnem postopku razveljavljena) ni sprejela z namenom šikaniranja ali kakršnegakoli škodovanja, ni podana krivdna odgovornost za škodo, ki jo je tožnik v zvezi s tem utrpel.

     
  • 3.
    VDS sodba Pdp 1302/2006
    31.8.2007
    delovno pravo
    VDS0004135
    ZDR člen 90, 90/3, 90, 90/3. ZDSS-1 člen 41, 41/5, 41, 41/5.
    odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi- stroški postopka
    Če je predmet individualnega delovnega spora odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove, se tak spor uvršča med spore o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, ne glede na to, če delavec ponujeno pogodbo o zaposlitvi podpiše. To pa pomeni, da delodajalec krije svoje stroške postopka ne glede na izid postopka.

     
  • 4.
    VDS sodba in sklep Pdp 1415/2006
    31.8.2007
    delovno pravo
    VDS0004168
    ZPIZ-1 člen 101, 102, 103, 104, 105, 105, 104, 103, 102, 101. ZDR člen 29, 29/1, 29/1-3, 31, 31/1, 31/2, 47, 47/2, 144, 171, 204, 204/1, 204/2, 29, 29/1, 29/1-3, 31, 31/1, 31/2, 47, 47/2, 144, 171, 204, 204/1, 204/2.
    odreditev dela na drugem delovnem mestu - ustna odredba - sprememba pogodbe o zaposlitvi - invalid
    Če delodajalec delavcu ustno odredi opravljanje drugega dela, pa se s tem delavec ne strinja, mora pred vložitvijo tožbe postopati po prvem in drugem odstavku 204. člena ZDR.

    Delavec je imel v pogodbi o zaposlitvi dogovorjeno delo na točno določenem delovnem mestu, zato ga delodajalec z ustno odredbo ni smel napotiti na opravljanje drugega dela. Delavec bi lahko zakonito pričel z delom na drugem delovnem mestu le v primeru, če bi z njim delodajalec sklenil novo pogodbo o zaposlitvi za to delovno mesto. V primeru spremembe delovnega mesta je namreč potrebno skleniti novo pogodbo o zaposlitvi brez odpovedi prejšnje pogodbe o zaposlitvi.

    Delavec mora vestno opravljati delo na delovnem mestu, za katerega je sklenil pogodbo o zaposlitvi, razen ko mora po členu 31/2 ZDR opravljati tudi drugo delo, kot na primer v slučaju naravnih ali drugih nesreč (144. člen ZDR, 171. člen ZDR).

    Do uveljavitve noveliranega 101. člena ZPIZ-1 (pričel je veljati 1.1.2004) je delodajalec lahko delovnega invalida III. kategorije premestil na novo delovno mesto le z njegovim soglasjem, torej tako, da je z njim sklenil pogodbo o zaposlitvi za to delovno mesto (ni pa mu mogel podati niti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga invalidnosti s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi niti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga invalidnosti brez ponudbe nove). Odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga invalidnosti s sočasno ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi (za drugo "ustrezno" delovno mesto) je bila mogoča šele od 1.1.2004 dalje (novela 101. člena ZPIZ-1), brez sočasne ponudbe nove pogodbe o zaposlitvi pa šele od 1.1.2006 dalje (takrat so se pričele uporabljati določbe 102. do 105. člena ZPIZ).

     
  • 5.
    VDS sodba X Pdp 967/2007
    31.8.2007
    delovno pravo
    VDS0004170
    ZDSS-1 člen 6, 6/1, 6/1-č, 6, 6/1, 6/1-č.
    kolektivni delovni spor - stavka - rok za sodno varstvo
    Zmotno je stališče pritožbe, da je predlagatelj vložil predlog na ugotovitev nezakonitosti stavke prepozno, da je potekel razumni rok. ZDSS-1 v svojih določbah o postopku v kolektivnih delovnih sporih ne določa roka, v katerem bi moral predlagatelj vložiti predlog za odločanje delovnega sodišča o zakonitosti stavke. Tudi ZStk glede tega nima nobene določbe. Zaradi tega je ob izkazanem pravnem interesu za ugotovitev nezakonitosti stavke, kot ga izkazuje predlagatelj, v vsakem primeru potrebno šteti vloženi predlog za pravočasen.

     
  • 6.
    VSM sodba I Kp 284/2005
    30.8.2007
    kazensko materialno pravo
    VSM20524
    KZ člen 240, 240/2/1, 358, 358-3, 240, 240/2/1, 358, 358-3. ZKP člen 391, 391.
    kaznivo dejanje ponareditve ali uničenja poslovnih listin - lažna poslovna listina
    Pri kaznivem dejanju ponareditve ali uničenja poslovnih listin iz drugega v zvezi s prvim odstavkom 240. člena Kazenskega zakonika (KZ) mora biti znano komu je obdolženi poslano listino predložil.

     
  • 7.
    VDSS sodba Pdp 649/2007
    30.8.2007
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005726
    ZDR člen 72. ZGD člen 449.
    razrešitev – direktor družbe – utemeljen razlog – odpravnina
    Zgolj pomanjkljivo pripravljen sanacijski program ni dovolj tehten razlog za razrešitev s funkcije direktorja. Ker tožena stranka tako ni dokazala utemeljenosti razrešitve, ima tožnik pravico do odpravnine, kot je bila za ta primer dogovorjena z individualno pogodbo o zaposlitvi.
  • 8.
    VDS sodba Pdp 962/2006
    30.8.2007
    delovno pravo
    VDS0004151
    ZObr člen 88, 88/7, 100a, 88, 88/7, 100a.
    prenehanje delovnega razmerja - obsodba na kaznivo dejanje - sodno varstvo
    V primeru izpodbijanja ugotovitvenega sklepa o prenehanju delovnega razmerja zaradi pravnomočne obsodbe na kaznivo dejanje po 7. odstavku 88. člena ZObr direktno sodno varstvo ni dovoljeno, saj mora po 100. a členu ZObr delavec predhodno vložiti ugovor pri delodajalcu (t.i. notranja pot). Če z odločitvijo ni zadovoljen oziroma v primeru molka, pa lahko v 30 dneh zahteva varstvo pravic pri pristojnem sodišču. Tožba, vložena direktno na sodišče, ne da bi delavec predhodno uveljavljal varstvo pravic pri delodajalcu, ni dopustna in se zavrže zaradi pomanjkanja procesne predpostavke.

     
  • 9.
    VDS sodba Pdp 736/2007
    30.8.2007
    delovno pravo
    VDS0004402
    ZVIT člen 166, 166.
    inventivni predlog - nagrada - stečajni postopek - prijava terjatev - zamudne obresti
    Tožnik je predhodno pri svojem delodajalcu prijavil inventivne predloge, ki po pristojnih organih niso bili obravnavani. Ker so se ti inventivni predlogi uporabljali v proizvodnji, je kljub temu upravičen do nagrade. Njegov tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja v stečaju prerekane terjatve za plačilo nagrade je utemeljen.

    Ni utemeljen obrestni tožbeni zahtevek, saj tožnik obresti v stečajno maso ni prijavil.

     
  • 10.
    VDSS sodba Pdp 940/2006
    30.8.2007
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005571
    ZDR člen 83, 83/3, 88, 88/1, 88/1-1, 88/5.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – seznanitev z odpovednim razlogom – rok za podajo odpovedi
    Tožena stranka se je z odpovednim razlogom seznanila najkasneje tedaj, ko je tožnici podala pisno obvestilo o možnosti odpovedi, kar pomeni, da bi bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga zakonita le, če bi jo podala v nadaljnjih tridesetih dneh.
  • 11.
    VDSS sodba in sklep Pdp 508/2007
    30.8.2007
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005021
    ZDR člen 73/1, 88, 88/1, 8/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – prenos dejavnosti – sprememba delodajalca
    Ker je tožena stranka delo čiščenja proizvodnih prostorov, ki ga je opravljala tožnica, prenesla na zunanjega izvajalca, bi morala zagotoviti, da bi se delovno razmerje tožnice nadaljevalo pri zunanjem izvajalcu kot delodajalcu prevzemniku. Kljub temu, da je bila tožnica edina delavka, ki je delo čiščenja proizvodnih prostorov opravljala, ni mogoče šteti, da sprememba načina opravljanja tega dela predstavlja poslovni razlog in je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podala tožena stranka, nezakonita.
  • 12.
    VDSS sodba Pdp 1557/2006
    30.8.2007
    DELOVNO PRAVO
    VDS0004547
    ZDR člen 31, 83, 88, 88/1, 88/1-3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – krivdni razlog – izostanek z dela – bolniški stalež
    Četudi je tožnik spornega dne delo opravljal le polovico delovnega časa, njegova odsotnost ne predstavlja utemeljenega razloga za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnih razlogov, saj je imel za celoten delovni dan priznan bolniški stalež za nego otroka. Dejstva, da je prišel na delo, kljub temu, da mu ni bi bilo treba, nato pa odšel po polovici delovnega časa, ni mogoče šteti kot kršitev obveznosti iz delovnega razmerja.
  • 13.
    VSK sklep I Cp 1041/2006
    29.8.2007
    nepravdno pravo - stvarno pravo
    VSK0003361
    SPZ člen 44, 77, 44, 77.
    ureditev meje - javna pot
    Ker je meja sporna med zemljišči, ki so v zasebni lasti in javno potjo, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da pomeni v katastru vrisana meja javne poti močnejšo pravico, saj se meje javne poti ne da premakniti zaradi drugačnega izvajanja posesti in še manj po pravični oceni.

     
  • 14.
    VSK sklep I Cp 287/2006
    29.8.2007
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK0003462
    ZTLR člen 13, 18, 13, 18.
    zemljiško knjižno dovolilo - družbena pogodba - skupna lastnina
    Sodišče prve stopnje je zaradi zmotnega materialnopravnega zaključka, da sta pravdni stranki sklenili družbeno pogodbo, na podlagi katere je prišlo do nastanka skupne lastnine, in gre pri tožbenem zahtevku za zahtevek na ugotovitev solastnega deleža na skupnem premoženju, dejansko stanje nepopolno ugotovilo, saj ni ugotavljalo odločilnih dejstev in v posledici tega sodba nima vseh razlogov, da bi se jo dalo preizkusiti. Stališče, da je z vložkom strank v nakup nastala skupna lastnina, ni pravilno. Sodišče prve stopnje ni zanesljivo ugotovilo vsebine dogovora pravdnih strank in kaj je bil končni cilj dogovora strank (namen - kavza) o pridobitvi nepremičnin.

     
  • 15.
    VSK sklep I Cp 1219/2006
    29.8.2007
    sodne takse
    VSK0003498
    Odvetniška tarifa, tar. št. 38, 39..
    plačilo zavarovalnine - odvetniška tarifa
    1. Stroški za nakazilo sodnih taks in predujmov so v odvetniški tarifi posebej predvideni v 7. tč. 39. tar. št. v obliki "raznih drugih storitev". Spisovni podatki potrjujejo, da je odvetnik tožeče stranke nakazal s svojega računa sodno takso za tožbo ter predujem za izvedenca.

    2. Zahtevki in druge obrazložene vloge, na podlagi katerih poteka postopek za določitev odškodnine pri zavarovalnicah, so ovrednoteni po tar. št. 18/1, torej enako kot sestavljanje tožbe. Nedvomno morajo zato taki zahtevki pred pravdo tudi izpolnjevati enako stroga merila v smislu obrazloženosti vloge in določenosti zahtevka.

     
  • 16.
    VDSS sodba Psp 732/2006
    29.8.2007
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0004625
    ZPIZ-1 člen 177, 177/2.
    pravica do pokojnine – izbirna pravica – tuj pokojninski sistem
    Ker je tožnik z uveljavitvijo pravice do predčasne pokojnine pri tujem nosilcu vojaškega zavarovanja opravil izbiro v smislu 2. odst. 177. čl. ZPIZ-1, na podlagi iste pokojninske dobe ne more pridobiti pravice do pokojnine v Republiki Sloveniji.
  • 17.
    VSK sklep Kp 352/2007
    29.8.2007
    kazensko procesno pravo
    VSK0003302
    ZKP člen 18, 18/2, 228, 236, 236/3, 237, 333, 18, 18/2, 228, 236, 236/3, 237, 333, 18, 18/2, 228, 236, 236/3, 237, 333.
    izločitev zapisnika - zaslišanje oškodovanca - mantalno prizadeta priča
    V primerih, kadar se za pričo predlaga osebo, ki je mentalno prizadeta, je potrebno smiselno uporabljati določbo 3. odst. 236. čl. ZKP, ki se nanaša na zaslišanje mladoletnikov. Po navedeni določbi mladoletne osebe, ki glede na svojo starost in duševno razvitost, ne more razumeti pomena pravice, da ni dolžna pričati, ni dovoljeno zaslišati kot pričo razen, če to zahteva sam obdolženec. Kolikor bi bilo ravnano v nasprotju s to določbo, pa se sodna odločba na tako izpovedbo v smislu 237. čl. ZKP ne sme opreti in gre torej v takem primeru za nedovoljen dokaz.

     
  • 18.
    VSC sklep II Ip 598/2007
    29.8.2007
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0001661
    ZIZ člen 61, 61/2, 62, 62/5, 61, 61/2, 62, 62/5.
    ugovor - verodostojna listina - obrazloženost
    Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo, da je dolžnik zoper sklep o izvršbi vložil neobrazložen ugovor, saj v njem ni navedel takšnih dejstev, ki bi, v kolikor bi se izkazala za resnična, utegnila privesti do zavrnitve tožbenega zahtevka.

     
  • 19.
    VSC sodba Cpg 567/2006
    29.8.2007
    obligacijsko pravo
    VSC0001737
    OZ člen 82, 82/1, 82, 82/1.
    razlaga pogodbenih določil
    Določba med pravdnima strankama sklenjene pogodbe je povsem jasna tako kot glasi in jo je tako kot glasi tudi uporabiti.

     
  • 20.
    VDS sklep Pdp 1428/2006
    29.8.2007
    delovno pravo
    VDS04056
    ZDR člen 73, 88, 88/1, 73, 88, 88/1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - rok za odpoved - sprememba delodajalca
    Če gre za prenos kadrovske funkcije na drugo pravno osebo, ki ustreza institutu spremembe delodajalca v smislu 73. člena ZDR, ni podan utemeljen razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Potrebno je šteti, da se delovno razmerje prevzetega delavca nadaljuje pri delodajalcu prevzemniku. Dejstvo, da pripojitev tožene stranke ni imela formalizirane oblike ne pomeni, da ne gre za spremembo delodajalca. Morebitna odsotnost pogodbenega temelja za prenos kadrovske funkcije ne prepreči ugotovitve obstoja dejanskega stanu prenosa dejavnosti.

    Pri presoji zakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je treba preveriti pravočasnost podane odpovedi, pri čemer začetka subjektivnega roka ni mogoče vezati na datum spremembe akta o sistemizaciji. Ni odločilno, kdaj je bilo delovno mesto tožnice formalno ukinjeno, ampak kdaj je bila tožena stranka dokončno seznanjena s tem, da zaradi prenosa kadrovske funkcije njenega dela ne bo več potrebovala.

     
  • 1
  • od 6
  • >
  • >>