• Najdi
  • <<
  • <
  • 17
  • od 18
  • >
  • >>
  • 321.
    Sklep I Ips 521/2008, enako tudi XI Ips 45238/2012-43
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004618
    ZKP člen 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - sklep o odreditvi hišnega pripora
    Zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o odreditvi hišnega pripora ni dovoljena.
  • 322.
    Sodba II Ips 586/2006
    8.1.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011547
    OZ člen 86, 103, 569, 571, 571/1, 571/2.
    posojilna pogodba - obveznost posojilodajalca - izročitev posojenega zneska - neizpolnitev obveznosti - posledice neizpolnitve obveznosti - ničnost pogodbe
    Neizročitev posojenega zneska predstavlja neizpolnitev posojilodajalčeve pogodbene obveznosti, namen kršenega pravila pa odkazuje na sankcije iz 103. člena OZ. Ni pa sankcija za neizpolnitev pogodbene obveznosti neveljavnost (ničnost) posojilne pogodbe, zato za odločitev o ničnosti posojilne pogodbe ni pomembno, ali je toženec tožnikoma znesek posojila izročil ali ne.
  • 323.
    Sklep I Ips 498/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004574
    ZKP člen 207, 207/2, 420, 420/1, 420/4.
    pripor - podaljšanje pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    Zahteva za varstvo zakonitosti je dopustna le zoper sklep o prvem podaljšanju pripora po vloženem obtožnem aktu, ne pa tudi zoper vse nadaljnje sklepe o podaljšanju pripora, ki so bili izdani na podlagi določbe drugega odstavka 207. člena ZKP.
  • 324.
    Sodba I Ips 504/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004590
    ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/2, 371, 371/1-8, 371/1-11.
    pripor - sklep o priporu - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - drugi kazenski postopki - domneva nedolžnosti
    Okoliščina, da tečejo zoper obdolženca kazenski postopki, je relevantna v okviru presoje obdolženčevih osebnih lastnosti in skupaj z ostalimi utemeljuje oceno o obstoju ponovitvene nevarnosti.
  • 325.
    Sklep I R 164/2008
    8.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011312
    ZPP člen 32, 32/2-6.ZS člen 103, 103/2.
    stvarna pristojnost - spori iz avtorske pravice - izključna pristojnost
    Za odločanje v sporu iz avtor. pravice je na prvi stopnji stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
  • 326.
    Sodba I Ips 417/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004635
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372/1-4, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z zavrnitvijo dokaznega predloga obrambe, ki je temeljil na podmeni, da je bilo dejansko stanje drugačno, kot pa ga je ugotovilo in obrazložilo sodišče, obsojencu ni bila kršena pravica do obrambe.
  • 327.
    Sodba I Ips 436/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004572
    ZKP člen 164, 178, 178/2, 178/5, 248, 371, 371/1-8, 371/2,395, 395/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - preiskovalna dejanja v predkazenskem postopku - ogled - navzočnost pri preiskovalnih dejanjih - pravice obrambe - prosta presoja dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo - presoja navedb pritožbe
    Glede na načelo proste presoje dokazov sodišče samo odloča o tem, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost, zato sme zavrniti dokazni predlog obrambe, če je dejstvo, ki naj bi se z njim dokazovalo, že dokazano in se pokaže nadaljnje izvajanje dokazov kot nepotrebno.
  • 328.
    Sklep X Ips 795/2008
    8.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010831
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 89.ZPP člen 86, 86/4, 374.
    revizija - dovoljenost - postulacijska sposobnost
    Revizija, ki jo vloži stranka, ki ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, se kot nedovoljena zavrže, ker jo je vložila oseba, ki te pravice zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti nima.
  • 329.
    Sklep II Upr 21/2008
    8.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010737
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 23, 24.ZPP člen 120.URS člen 127.
    predlog za vrnitev v prejšnje stanje
    Zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje je dopustno vložiti ob pogojih iz 24. člena ZUS-1, to je, kadar stranka iz opravičenih razlogov zamudi opravo procesnega dejanja (vložitev tožbe oziroma drugega pravnega sredstva), ni pa dopustno uveljavljati vrnitve v prejšnje stanje po tem, ko je o vloženem pravnem sredstvu sodišče že odločilo.
  • 330.
    Sklep I R 160/2008
    8.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011424
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča
    Drug tehtni razlog lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča.
  • 331.
    Sodba II Ips 267/2007
    8.1.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011507
    ZOR člen 18, 18/2, 20, 186, 898, 898/1, 919, 919/1. ZPOMZO člen 2, 3.ZPOMZO-1 člen 2.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti - avtomobilsko kasko zavarovanje - plačilo zavarovalnine - protipraven odvzem vozila splošni zavarovalni pogoji - zamuda zavarovalnice - obresti - dvojna valorizacija
    Ker je bila vrednost zavarovane stvari - ukradenega avtomobila ugotovljena na dan cenitve in s tem zagotovljena ohranitev realne vrednosti zavarovalnine do tega dne, bi priznavanje celotnega zneska zamudnih obresti od postavitve zahtevka dalje pomenilo podvajanje valorizacije. Ureditev zamudnih obresti po ZPOMZO, ki loči prave zamudne in valorizacijske obresti, omogoča, da se tožeči stranki od postavitve obrestnega zahtevka do 27. 6. 2003 prisodijo zamudne obresti kot čiste zamudne obresti brez valorizacijskih obresti po temeljni obrestni meri. 28. 6. 2003 je začel veljati ZPOMZO, ki je opustil ločevanje med pravimi realnimi zamudnimi obrestmi in valorizacijskimi obrestmi, zato tožeči stranki od 28. 6. 2003 pripadajo zamudne obresti v višini, ki jih predpisuje ZPOMZO-1.
  • 332.
    Sodba II Ips 811/2008
    8.1.2009
    POGODBENO PRAVO
    VS0011469
    OZ člen 564, 565, 566, 567, 568.ZD člen 117.
    pogodba o preužitku - enaka vrednost dajatev - kavza - darilo - nujni delež
    Nižji sodišči sta pogodbo pravilno kvalificirali, saj ima vse značilnosti pogodbe o preužitku. Obveznost pokojnega J. S. kot preužitkarja je bila prenos vsega premoženja v času sklenitve pogodbe na prevzemnico, obveznost N. R. kot prevzemnice pa je bilo opravljanje periodičnih dajatev oziroma storitev za preužitkarja do njegove smrti.
  • 333.
    Sklep X Ips 664/2008
    8.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010743
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.
    revizija - dovoljenost - neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje
    Revident s sklicevanjem na konkretno sodbo ni izkazal neenotnosti sodne prakse, saj sodišče s tisto sodbo ni odločalo o v tem upravnem sporu spornem pravnem vprašanju, pač pa je tožbi ugodilo iz procesnih razlogov, torej ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 334.
    Sodba II Ips 619/2006
    8.1.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011509
    ZOR člen 361, 361/1, 364, 365.
    začetek teka zastaralnega roka - zastaranje - dospelost terjatve
    Dospelost terjatve je lahko odvisna tudi od aktivnosti upnika. V takem primeru začne zastaranje teči po preteku primernega roka, v katerem bi moral upnik opraviti dejanje oziroma se zastaranje navezuje na čas, ko bi upnik lahko izvršil potrebna dejanja.
  • 335.
    Sklep II Ips 564/2006
    8.1.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011462
    ZOR člen 262, 262/2, 266, 266/1, 567, 591, 591/1, 591/2, 593, 593/1.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    najemna pogodba - odtujitev stvari, dane v najem - kršitev pogodbe - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Za pravilen odgovor na vprašanje, ali je tožena stranka z odtujitvijo v najem dane stvari kršila najemno in franšizno pogodbo, je treba upoštevati posebnosti, ki veljajo pri prenosu najemnega razmerja. ZOR določa, da lahko najemodajalec z lastninsko pravico razpolaga, vendar pa zakon določa posebno varstvo zakupnikove terjatve. Le ta učinkuje tudi proti pravnim naslednikom zakupodajalca tako, da prenos lastninske pravice ne vpliva na vsebino zakupnega razmerja, razen da novi lastnik vstopi na mesto zakupodajalca (primerjaj s prvim in drugim odstavkom 591. člena ZOR).
  • 336.
    Sodba I Ips 501/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004628
    ZKP člen 105, 105/2.
    adhezijski postopek - odločitev premoženjskopravnem zahtevku - obstoj izvršilnega naslova
    Sodišče je nepravilno uporabilo določbo drugega odstavka 105. člena ZKP, ko je obsojenki v plačilo naložilo premoženjskopravni zahtevek oškodovanke, kljub temu, da je bilo že pred izrekom sodbe sodišča prve stopnje o istem zahtevku odločeno s pravnomočno sodbo v pravdnem postopku.
  • 337.
    Sodba II Ips 786/2008
    8.1.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011603
    OZ člen 179, 182.
    povrnitev nepremoženjske škode - odmera odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - načelo individualizacije višine odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 338.
    Sodba I Ips 115/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004598
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372/1-4.KZ člen 169, 169/1, 169/3, 171.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - utemeljitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - razžalitev - žaljiva obdolžitev - dokaz resničnosti
    Če gre za očitek nekega dogodka ali določenega objektivnega in subjektivnega stanja oziroma dejstva, katerega resničnost oziroma neresničnost se lahko dokazuje, gre lahko za kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, ne pa za kaznivo dejanje razžalitve.
  • 339.
    Sodba I Ips 388/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004615
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopke - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - materialna obramba - sposobnost spremljanja glavne obravnave
    Obsojencu, ki je na glavni obravnavi sicer uvodoma navajal, da zaradi slabega sluha ni razumel in slišal vsebine obtožnega predloga, nato pa sodeloval v postopku, sam izvajal materialno obrambo, zagovarjal pa se je v navzočnosti zagovornika, v postopku ni bila kršena pravica obrambe.
  • 340.
    Sodba I Ips 425/2008
    8.1.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004584
    ZKP člen 307, 307/2, 371, 371/1-11.
    pripor za zagotovitev obdolženčeve navzočnosti na glavni obravnavi - navzočnost na glavni obravnavi - zahteva za varstvo zakonitosti
    Za odreditev pripora za zagotovitev navzočnosti obtoženca na glavni obravnavi po drugem odstavku 307. člena ZKP zadostuje, da se obtoženec, ki je bil v redu povabljen, očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo in za pripor ni nobenega od razlogov iz 201. člena ZKP.
  • <<
  • <
  • 17
  • od 18
  • >
  • >>