• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>
  • 21.
    VSL sodba II Cp 1292/2004
    20.4.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL50182
    ZOR člen 208, 208.
    regres - stranska intervencija - intervencijski učinek
    Toženec v pritožbi neutemeljeno oporeka temelju, češ da je podana

    soodgovornost policista, in višini odškodnine. Ne le zato, ker so

    bili njegovi ugovori v tej smeri tekom postopka pred sodiščem prve

    stopnje zgolj pavšalni, ampak predvsem zaradi učinka njegove

    intervencije v pravdi tožnice z oškodovancem. Odločitev v navedeni

    pravdni zadevi se v subjektivnem pogledu res ne nanaša neposredno na

    toženca, vendar proti njemu učinkuje v tem smislu, da ne more

    zanikati niti dejanske niti pravne ocene stvari, ki izhaja iz

    odločitve, sprejete v omenjeni predhodni pravdi.

     
  • 22.
    VSL sodba II Cp 1408/2004
    20.4.2005
    civilno procesno pravo - obligacijsko pravo
    VSL50195
    ZPP člen 115, 115. OZ člen 376, 1060, 376, 1060.
    preložitev naroka za glavno obravnavo - prepoved
    Dokler razpisani narok za glavno obravnavo ne glede na vložene

    prošnje za njegovo preložitev ni preklican, velja, da se bo opravil

    in bodo stranke zadele posledice morebitne neudeležbe. Okoliščina, da

    imata odvetnika, ki zastopata toženo stranko, obravnavo pri drugem

    sodišču, pri tem, da je toženec imel na razpolago, predno je

    pooblastil svoja odvetnika, več kot mesec dni časa za pripravo od

    sprejetja vabila, ni tak razlog, da bi sodišče moralo narok

    preklicati oziroma preložiti. Neudeležba tožene stranke in njegovih

    dveh pooblaščencev ne pomeni, da je sodišče toženi stranki

    onemogočilo sodelovanje v postopku s pravno pomočjo odvetnika, zlasti

    še, ko je tudi sodnik po e-mailu pooblaščencema sporočil, da narok za

    glavno obravnavo ne bo preložen, kar pa niti ni bila dolžnost

    sodišča.

    Tožeča stranka utemeljeno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe

    materialnega prava, ko je sodišče prve stopnje tek zakonskih zamudnih

    obresti ustavilo, ko je vsota zapadlih, pa neplačanih obresti,

    dosegla višino dolgovane glavnice tudi za predmetno razmerje, čeprav

    je nastalo pred 1.1.2002, ko je bil uveljavljen OZ. Prehodna določba

    1060. člena OZ v tem primeru napotuje na uporabo ZOR. Ker je bil

    dolžnik v zamudi s plačilom, ki je nastalo iz obligacijskega

    razmerja, nastalega pred 1.1.2002, in ker so zamudne obresti le

    sankcija, in ne morejo nastati samostojno, določbe 376. člena OZ ni

    mogoče uporabiti za razmerja, ki so nastala pred njegovo

    uveljavitvijo.

     
  • 23.
    VSL sklep I Cp 1812/2005
    20.4.2005
    civilno procesno pravo - sodne takse
    VSL50568
    ZST člen 14, 14. ZPP člen 319, 319.
    sodna taksa - pravnomočnost - oprostitev plačila sodne takse
    Nepravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je bilo o predlogu

    stranke na oprostitev plačila sodnih taks že pravnomočno odločeno

    (predlog je bil zavrnjen), ker v ponovnem predlogu navaja iste

    razloge.

     
  • 24.
    VSL sklep III Cp 1630/05
    20.4.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48532
    ZIZ člen 65, 65/2, 73, 65, 65/2, 73.
    odlog izvršbe - nenadomestljiva škoda
    Izguba stanovanja, v katerem tretji živi s svojo družino in le-ta

    predstavlja njihov dom, pri čemer pa bi bil s prodajo stanovanja

    ogrožen tudi njihov socialni položaj, zagotovo predstavlja

    nenadomestljivo škodo po prvem odstavku 73. člena ZIZ.

     
  • 25.
    VSL sklep I Cp 381/2005
    20.4.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50329
    ZZK člen 1, 1/1, 5, 1, 1/1, 5. ZPP člen 394, 394/1, 394/1-10, 396, 396/1, 396/1-6, 394, 394/1, 394/1-10, 396, 396/1, 396/1-6.
    obnova postopka - nova dejstva
    Podatki o dedičih direktno in neposredno ne izhajajo iz zemljiške

    knjige temveč iz sklepa o dedovanju. Zato je v konkretnem primeru

    potrebno šteti kot začetek subjektivnega roka za vložitev obnove

    postopka iz razloga po 10. točki 1. odst. 394. člena ZPP (nova

    dejstva in novi dokazi) trenutek, ko je toženec pridobil sklep o

    dedovanju iz katerega je bilo razvidno, kdo so dediči pokojnega

    tožnika in ne trenutek, ko je bila v zemljiški knjigi vpisana

    lastninska pravica na dediča.

     
  • 26.
    VSL sodba I Cp 1039/04
    20.4.2005
    stvarno pravo
    VSL51158
    ZTLR člen 42, 42.
    varstvo lastninske pravice
    Upravičenja, ki izhajajo iz lastninske pravice na nepremičnini,

    veljajo tudi za zračni prostor nad nepremičnino, vendar samo v

    obsegu, ki je potreben za njeno redno rabo.

     
  • 27.
    VSL sodba I Cp 1359/2004
    20.4.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50326
    OZ člen 538, 538/1, 538, 538/1.
    darilna pogodba
    Za veljavnost darilne pogodbe, katere predmet je iz prometa odjavljen

    in nevozen avto, pisna oblika ni potrebna.

     
  • 28.
    VSL sklep II Cp 1856/2005
    20.4.2005
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL50178
    ZD člen 145, 145. ZPP člen 339/2-8, 339/2-14, 339/2-8, 339/2-14.
    upravitelj dediščine
    Sodišče mora pred postavitvijo upravitelja zapuščine dati možnost

    ostalim dedičem, da se izjasnijo o predlogu ter obrazložiti svojo

    odločitev.

     
  • 29.
    VSL sklep I Cp 285/2005
    20.4.2005
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL50545
    ZPP člen 287, 339, 339/2, 339/2-14, 287, 339, 339/2, 339/2-14. OZ člen 135, 135.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - krivdna odgovornost
    Pritožnica utemeljeno očita neizvedbo dokaza s postavitvijo izvedenca

    konjarske stroke. Pritožbeno sodišče pri tem ugotavlja, da se sodišče

    prve stopnje do tega dokaznega predloga niti ni opredelilo, saj o

    njem ni odločalo z ustreznim dokaznim sklepom in tako opustitev

    izvedbe tega dokaza niti ni obrazložena (po določbi 2. odstavka 287.

    člena ZPP pa mora sodišče predlagane dokaze, za katere misli, da niso

    pomembni za odločbo zavrniti in v sklepu navesti, zakaj jih je

    zavrnil). Zato se izpodbijana sodba v tej smeri niti ne da

    preizkusiti, zaradi česar je izkazana tudi po uradni dolžnosti

    upoštevna kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka

    339. člena ZPP.

     
  • 30.
    VSL sodba II Cp 1617/2005
    20.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL49985
    ZOR člen 200, 200.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - odškodnina za strah
    Materialnopravno pravilna je odločitev o odškodnini za strah. Ob

    samem škodnem dogodku je tožnik po ugotovitvah sodišča prve stopnje

    utrpel najhujšo obliko primarnega strahu, grozo oziroma smrtni strah,

    kar je glede na vse okoliščine primera (padec v globino) življenjsko

    logično in razumljivo. Poleg tega pa je bil tudi hudo telesno

    poškodovan in je trpel strah za izid zdravljenja ves čas trajaanja

    zdravljenja; njegov strah je bil tudi medicinsko utemeljen, saj se je

    izkazalo, da poškodbe ni mogoče popolnoma pozdraviti, ampak so ostale

    njegove splošne življenjske sposobnosti zmanjšane ter še vedno

    občasno trpi telesne bolečine. V takšni situaciji pa je odškodnina iz

    tega naslova v višini 200.000,00 SIT primerna in ni previsoka, kot

    zmotno uveljavlja pritožba.

     
  • 31.
    VSL sodba I Cp 693/2004
    20.4.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50544
    ZDP člen 18, 18/1, 18, 18/1.
    tuja valuta - izpolnitev denarne obveznosti
    Stranke lahko sklepajo posle v krajih plačilnih sredstvih pod pogoji

    in način, določen z zakonom. Dovoljena je uporaba deviz v pogodbah

    med fizičnimi osebami, pri čemer je valuta izpolnitve vedno tolar.

     
  • 32.
    VSL sodba in sklep I Cp 203/2005
    20.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VSL50584
    ZGD člen 6, 6/1, 6/1-4, 6, 6/1, 6/1-4.
    spregled pravne osebnosti
    Po določbi 4. vrstice 1. odst. 6. člena ZGD je podan spregled pravne

    osebnosti tudi v primeru, če je družbenik v svojo korist ali v korist

    kakšne druge osebe zmanjšal premoženje družbe in je vedel ali moral

    vedeti, da ta ne bo sposobna poravnati svojih obveznosti tretjim

    osebam. Za obstoj odgovornosti družbenika za obveznosti družbe, kar

    spregled pravne osebnosti - to je zanikanje ločenosti družbe od

    družbenika, glede na navedeno zakonsko določbo vsebinsko pomeni, je

    tako potreben obstoj objektivnega elementa (zmanjšanje premoženja

    družbe v svojo korist ali korist tretje osebe) ter subjektiven

    element (zavedanje oziroma dolžnost zavedanja družbenika, da zaradi

    zmanjšanja premoženja družbe ta ne bo sposobna poravnati svojih

    obveznosti tretjim osebam). Tožeča stranka subjektivnega elementa v

    teku postopka pred sodiščem prve stopnje ni konkretizirala z

    ustreznimi trditvami, temveč se je le pavšalno sklicevala na navedeno

    zakonsko določbo. Navajala je torej v tem delu le pravno podlago brez

    ustrezne konkretizirane oziroma substancirane pravotvorne dejstvene

    podlage, posledično pa je izostal tudi obrazložen dokazni predlog za

    ugotavljanje tega elementa navedenega pravnega instituta, čeprav je

    bilo dokazno breme na njeni strani. Sodišče prve stopnje je tako

    utemeljeno ugotovilo, da tožeča stranka za izkazovanje tega elementa

    spregleda pravne osebnosti družbe ne uveljavlja niti ustreznih

    trditev in je pravilno iz tega razloga zavrnilo tožbeni zahtevek.

     
  • 33.
    VSL sklep I Cp 1782/2005
    20.4.2005
    DEDNO PRAVO
    VSL50554
    ZDKG člen 4, 4.
    zaščitena kmetija
    Katere nepremičnine sestavljajo zaščiteno kmetijo se ugotavlja z

    odločbo upravnega organa.

     
  • 34.
    VSL sodba II Cp 1730/2005
    20.4.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50037
    ZOR člen 210, 210/4, 210, 210/4. ZPP člen 318, 318.
    štipendijska pogodba - neupravičena pridobitev - nesklepčnost tožbe
    Odločba tožeče stranke, izdelana na podlagi ZZZPB, je bila podlaga za

    izplačilo štipendije in ni bila nikoli razveljavljena. Štipendija, ki

    je bila dodeljena za dokončanje šolanja ni bila dana z darilnim

    namenom, vendar pa zaradi nedokončanega šolanja ni odpadel namen.

     
  • 35.
    VSL sklep III Cp 257/2005
    20.4.2005
    IZVRŠILNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VSL50732
    ZGD člen 394, 394/1, 394/2, 394, 394/1, 394/2. ZFPPod člen 27, 27/4, 27, 27/4.
    izvršba - izbris firme
    Družbenik, ki izpodbija domnevo iz 4. odstavka 27. člena ZFPPod in

    uveljavlja svojo pasivnost, mora dokazati, da je storil vse, kar bi

    lahko, da bi poplačal terjatev upnika, sicer odgovarja za obveznosti

    izbrisane družbe. Dolžnica, ki je sodelovala pri nastanku obveznosti

    in je vedela, da obveznosti niso poravnane, obenem pa se je zavedala

    svojega (50%) solastništva v gospodarski družbi tega ni dokazala,

    zato odgovarja za obveznosti izbrisane gospodarske družbe.

     
  • 36.
    VSL sklep II Cp 1998/2004
    20.4.2005
    denacionalizacija
    VSL49980
    ZDen člen 3, 4, 5.
    pravni posel, sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa - čas sklenitve pogodbe
    V obravnavani zadevi je prišlo do sklenitve sporazuma oziroma do

    izdaje odločbe o arondaciji na podlagi določil Temeljnega zakona o

    izkoriščanju kmetijskih zemljišč. Ta je v določilu 42. člena vseboval

    določbo, da se denarna odškodnina za pripojeno zemljišče (nadomestno

    zemljišče je dobil kmet, nekmet pa odškodnino), odmerja po

    predpisih, ki veljajo za odmero odškodnine pri razlastitvi. Tak

    predpis je bil Zakon o razlastitvi, ki pa je bil z določbo Ustave

    SFRJ iz leta 1963 o pravični odškodnini usklajen šele s spremembo,

    objavljeno dne 7.2.1968 (Ur. l. SFRJ, št. 5/68) z veljavnostjo od

    15.2.1968 dalje. Kolikor bi bil torej posel iz 5. člena ZDen sklenjen

    pred navedeno uskladitvijo določb o odškodnini z Ustavo iz leta 1963

    oziroma pred 15.2.1968, bi bila predlagateljica upravičenka do

    denacionalizacije, ob dokazanosti okoličin sklenitve posla iz 5.

    člena ZDen.

     
  • 37.
    VSL sodba I Cpg 669/2002
    20.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL05577
    ZOR člen 128, 132, 132/1, 337.
    izpolnitev pogodbe - zamuda - razdrtje pogodbe - pobot
    Čim tožeča stranka ni uspela dokazati, da je utemeljeno razdrla pogodbo še pred potekom pogodbeno dogovorjenega izpolnitvenega roka, toženi stranki ni mogoče očitati odgovornosti za razdrtje pogodbe in za v posledici razdrtja pogodbe vtoževano škodo. Vzročna zveza med ravnanjem tožene stranke in zatrjevano škodo torej ni dokazana. Od razdrtja pogodbe dalje pa tožena stranka ni bila več dolžna izpolniti pogodbe, saj sta v takem primeru obe stranki prosti svojih pogodbenih

    obveznosti (1. odstavek 132. člena ZOR).

    Po 337. členu ZOR pobot ne nastane takoj, ko se stečejo pogoji zanj, temveč mora to ena stranka drugi izjaviti. Šele po pobotni izjavi pa se šteje, da je pobot nastal takrat, ko so se stekli pogoji zanj. Do učinka pobota terjatev pride šele ob predpostavki, da je podana pobotna izjava nasprotni stranki, zato ne zadostuje zgolj trditev v odgovoru na tožbo, da je tožena stranka račun za opremo poračunala s

    stroški prevoza in razliko v ceni po prodaji sporne jadrnice drugemu kupcu.

     
  • 38.
    VSL sodba II Cp 1598/2004
    20.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL50231
    OZ člen 179, 179.
    nepremoženjska škoda
    Presoja višine odškodnine za strah in duševne bolečine zaradi

    skaženosti.

     
  • 39.
    VSL sklep III Cp 1450/2005
    20.4.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50719
    ZZZDR člen 123, 123/1, 130, 130/2, 123, 123/1, 130, 130/2. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8, 55, 55/1, 55/1-8.
    sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova - izterjava preživnine - sklep o izvršbi - ugovor
    Dolžnik lahko izpolni svojo preživninsko obveznost tudi na podlagi

    dejanskega preživljanja, kljub sklenjenemu dogovoru o preživnini pred

    centrom za socialno delo, s katerim mu je naloženo plačevanje

    denarnih zneskov na roke zakonite zastopnice, če zakonita zastopnica

    s takšnim načinom soglaša oziroma ga odobri.

     
  • 40.
    VSL sklep III Cp 2427/2004
    20.4.2005
    STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48521
    ZPPSL člen 104, 104/1, 104/4, 111, 111/1, 111/4, 104, 104/1, 104/4, 111, 111/1, 111/4.
    stečaj
    Po oceni pritožbenega sodišča prepoved opravljanja (dovolitve in

    nadaljevanja) izvršbe zoper samostojnega podjetnika v stečaju ne

    velja samo v tistih primerih, ko gre za izterjavo neposlovnih

    (osebnih) terjatev dolžnika na premoženju, ki ga samostojni podjetnik

    pridobi po začetku stečajnega postopka, torej tistem premoženju, ki

    ne gre v stečajno maso. To pomeni, da bo upnica iz spornih

    nepremičnin lahko poplačana le v stečajnem postopku nad dolžnikom in

    še to ob pogoju, da je ločitveno pravico pravočasno prijavila.

     
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>