• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>
  • 21.
    VSL sodba I Cp 1235/04
    20.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL51123
    ZOR člen 154, 158, 200, 200/1, 200/2, 154, 158, 200, 200/1, 200/2.
    odškodnina za negmotno škodo - razžalitev časti in dobrega imena
    Ker je tožena stranka kot predsednica sodišča na članek v Mladini, da

    je tožnik bil obsojen na pet mesecev zapora, ker je drugega razžalil

    kazen že odslužil, čeprav nikoli ni prejel sodbe, in jo je prejel

    šele 10. marca 2000, obsojen pa je bil 25. septembra 1981 odgovorila,

    glede na to, da se spisa ne hrani več in ni mogoče ugotoviti, kdaj je

    bila sodba tožniku vročena, da pa je postala pravnomočna 23.10.1981,

    da ji je Ministrstvo za pravosodje sporočilo, da je bila tožniku dne

    14.10.1981 osebno vročena sodba opr. št. I K.., kar je potrdil z

    lastnoročnim podpisom. V tistem času je namreč prestajal kazen na

    podlagi druge sodbe, zato mu je bila sodba v zadevi opr. št. I K..

    vročena preko Zavoda za prestajanje kazni.., kar izhaja iz fotokopije

    ustrezne strani iz knjige prejete in vročene pošte za leto 1981, ki

    jo je poslala Mladini tudi na vpogled. Ni podana odškodninska

    odgovornost tožene stranke, saj glede tožnika ni podala nobenih

    vrednostnih sodb, ampak se je sklicevala zgolj na uradno pridobljene

    podatke, ki so ji bili na razpolago. Očitati pa ji tudi ni, da bi ne

    ravnala v konkretnem primeru s potrebno skrbnostjo, in v skladu s

    predpisi, saj je bila odgovor na članek "S.." kot predsednica sodišča

    v skladu s Sodnim redom upravičena podati. Glede na dejstvo, da se

    spis ne hrani več, pa je tudi neutemeljen očitek tožnika toženki, da

    kot sodnica ni ravnala s potrebno strokovno skrbnostjo, ko se je

    sklicevala na listine v fotokopiji, ne da bi pregledala original

    knjige o prevzemu sodbe z dne 14.10.1981 s strani tožnika, saj se je

    lahko upravičeno zanesla na podatke, ki jih je posredovalo

    Ministrstvo za pravosodje, ob tem, da ni bilo nobenih konkretnih

    dokazov oziroma trditev o tem, da bi šlo za ponarejen podpis tožnika

    v zvezi s prejemom sodbe v knjigi o prevzemu poštnih pošiljk. Na

    njeni strani ni nedopustnega ravnanja in zato tudi ne njene

    odškodninske odgovornosti.

     
  • 22.
    VSL sklep I Cp 285/2005
    20.4.2005
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL50545
    ZPP člen 287, 339, 339/2, 339/2-14, 287, 339, 339/2, 339/2-14. OZ člen 135, 135.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - krivdna odgovornost
    Pritožnica utemeljeno očita neizvedbo dokaza s postavitvijo izvedenca

    konjarske stroke. Pritožbeno sodišče pri tem ugotavlja, da se sodišče

    prve stopnje do tega dokaznega predloga niti ni opredelilo, saj o

    njem ni odločalo z ustreznim dokaznim sklepom in tako opustitev

    izvedbe tega dokaza niti ni obrazložena (po določbi 2. odstavka 287.

    člena ZPP pa mora sodišče predlagane dokaze, za katere misli, da niso

    pomembni za odločbo zavrniti in v sklepu navesti, zakaj jih je

    zavrnil). Zato se izpodbijana sodba v tej smeri niti ne da

    preizkusiti, zaradi česar je izkazana tudi po uradni dolžnosti

    upoštevna kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka

    339. člena ZPP.

     
  • 23.
    VSL sklep I Cp 381/2005
    20.4.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50329
    ZZK člen 1, 1/1, 5, 1, 1/1, 5. ZPP člen 394, 394/1, 394/1-10, 396, 396/1, 396/1-6, 394, 394/1, 394/1-10, 396, 396/1, 396/1-6.
    obnova postopka - nova dejstva
    Podatki o dedičih direktno in neposredno ne izhajajo iz zemljiške

    knjige temveč iz sklepa o dedovanju. Zato je v konkretnem primeru

    potrebno šteti kot začetek subjektivnega roka za vložitev obnove

    postopka iz razloga po 10. točki 1. odst. 394. člena ZPP (nova

    dejstva in novi dokazi) trenutek, ko je toženec pridobil sklep o

    dedovanju iz katerega je bilo razvidno, kdo so dediči pokojnega

    tožnika in ne trenutek, ko je bila v zemljiški knjigi vpisana

    lastninska pravica na dediča.

     
  • 24.
    VSL sklep II Cp 262/2005
    20.4.2005
    civilno procesno pravo - obligacijsko pravo
    VSL49991
    ZPP člen 8, 257, 339/1, 8, 257, 339/1.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - odgovornost države
    Sodišče prve stopnje je nepravilno štelo tožnikovo izpovedbo le kot

    "izjavo" in je ni ustrezno dokazno ocenilo.

    Podlaga krivdni odgovornosti države je lahko tudi kršitev potrebne

    skrbnosti pri zagotavljanju ustrezne in varne opreme vojaškim

    obveznikom oziroma vojaškim osebam (v konkretnem primeru zatrjevana

    izrabljenost športnih copat).

     
  • 25.
    VSL sklep III Cp 2427/2004
    20.4.2005
    STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48521
    ZPPSL člen 104, 104/1, 104/4, 111, 111/1, 111/4, 104, 104/1, 104/4, 111, 111/1, 111/4.
    stečaj
    Po oceni pritožbenega sodišča prepoved opravljanja (dovolitve in

    nadaljevanja) izvršbe zoper samostojnega podjetnika v stečaju ne

    velja samo v tistih primerih, ko gre za izterjavo neposlovnih

    (osebnih) terjatev dolžnika na premoženju, ki ga samostojni podjetnik

    pridobi po začetku stečajnega postopka, torej tistem premoženju, ki

    ne gre v stečajno maso. To pomeni, da bo upnica iz spornih

    nepremičnin lahko poplačana le v stečajnem postopku nad dolžnikom in

    še to ob pogoju, da je ločitveno pravico pravočasno prijavila.

     
  • 26.
    VSL sklep III Cp 257/2005
    20.4.2005
    IZVRŠILNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VSL50732
    ZGD člen 394, 394/1, 394/2, 394, 394/1, 394/2. ZFPPod člen 27, 27/4, 27, 27/4.
    izvršba - izbris firme
    Družbenik, ki izpodbija domnevo iz 4. odstavka 27. člena ZFPPod in

    uveljavlja svojo pasivnost, mora dokazati, da je storil vse, kar bi

    lahko, da bi poplačal terjatev upnika, sicer odgovarja za obveznosti

    izbrisane družbe. Dolžnica, ki je sodelovala pri nastanku obveznosti

    in je vedela, da obveznosti niso poravnane, obenem pa se je zavedala

    svojega (50%) solastništva v gospodarski družbi tega ni dokazala,

    zato odgovarja za obveznosti izbrisane gospodarske družbe.

     
  • 27.
    VSC sklep Kp 107/2005
    20.4.2005
    kazensko procesno pravo
    VSC01093
    KZ člen 105, 105. ZKP člen 5, 5/2, 371, 371/2, 511, 5, 5/2, 371, 371/2, 511.
    seznanitev zagovornika
    Če sodišče 1. stopnje v postopku za sodno rehabilitacijo ne seznani prosilca in zagovornika o zbranih podatkih, od katerih je odvisna odločitev o prošnji, pomeni ta opustitev bistveno kršitev določb kaz. postopka po 2. odst. 371. čl. v zvezi z 2. odst. 5. čl. ZKP. Zato je bilo treba negativni sklep sodišča 1. stopnje razveljaviti.

     
  • 28.
    VSL sklep II Cpg 213/2005
    20.4.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL05687
    ZPPSL člen 36, 43, 36, 43.
    prisilna poravnava
    Začetek postopka prisilne poravnave in potrjena prisilna poravnava

    učinkuje le za tiste terjatve, ki so nastale do dneva začetka

    postopka prisilne poravnave, ne glede na to, ali so tega dne že

    dospele (primerjaj 1. odstavek 43. člena Zakona o prisilni poravnavi,

    stečaju in likvidaciji).

     
  • 29.
    VSL sklep III Cp 1450/2005
    20.4.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50719
    ZZZDR člen 123, 123/1, 130, 130/2, 123, 123/1, 130, 130/2. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8, 55, 55/1, 55/1-8.
    sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova - izterjava preživnine - sklep o izvršbi - ugovor
    Dolžnik lahko izpolni svojo preživninsko obveznost tudi na podlagi

    dejanskega preživljanja, kljub sklenjenemu dogovoru o preživnini pred

    centrom za socialno delo, s katerim mu je naloženo plačevanje

    denarnih zneskov na roke zakonite zastopnice, če zakonita zastopnica

    s takšnim načinom soglaša oziroma ga odobri.

     
  • 30.
    VSL sklep II Cp 1856/2005
    20.4.2005
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL50178
    ZD člen 145, 145. ZPP člen 339/2-8, 339/2-14, 339/2-8, 339/2-14.
    upravitelj dediščine
    Sodišče mora pred postavitvijo upravitelja zapuščine dati možnost

    ostalim dedičem, da se izjasnijo o predlogu ter obrazložiti svojo

    odločitev.

     
  • 31.
    VSL sklep I Cp 1847/05
    20.4.2005
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL51121
    ZZK-1 člen 79, 79/1, 79/2, 79/3, 79/4, 79, 79/1, 79/2, 79/3, 79/4.
    zaznamba spora
    V okviru tega postopka zemljiškoknjižno sodišče ne ugotavlja, ali je

    predlagatelj dejansko pridobil lastninsko pravico na spornem

    zemljišču na zatrjevani podlagi, saj je to pristojnost pravdnega

    sodišča, ki bo odločalo o tožbenem zahtevku. Za odločitev o dovolitvi

    zaznambe spora zadostuje dejstvo, da je predlagatelj vložil tožbo, s

    katero se zahteva ugotovitev obstoja njegove lastninske pravice na

    nepremičnini, ki jo je pridobil na kateregakoli od izvirnih načinov

    pridobitve lastninske pravice, kar gradnja na tujem svetu oz.

    vlaganja v tujo nepremičnino, tudi je.

     
  • 32.
    VSL sodba II Cp 1598/2004
    20.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL50231
    OZ člen 179, 179.
    nepremoženjska škoda
    Presoja višine odškodnine za strah in duševne bolečine zaradi

    skaženosti.

     
  • 33.
    VSL sodba II Cp 1128/2004
    20.4.2005
    transportno pravo - pogodbeno pravo
    VSL50217
    ZPPCP člen 112, 112.
    zastaranje terjatve - odgovornost
    Enoletni zastaralni rok za terjatve zaradi poškodbe stvari začne teči

    od dneva, ko je prevoznik izročil stvar. Ob tem ni pomembno, kdaj je

    škoda nastala.

    Prevoznikova odgovornost preneha šele, ko prevoznik poskusi predati

    stvari, pa mu to ne uspe brez njegove krivde. Če je prejemnik

    upravičeno odklonil prevzem pošiljke, zastaralni rok ni začel teči.

     
  • 34.
    VSL sodba I Cp 1805/05
    20.4.2005
    stanovanjsko pravo
    VSL51120
    SZ-1 člen 111, 111.
    nezakonita uporaba stanovanja - tožba na izpraznitev stanovanja
    Toženec je imel sklenjeno najemno pogodbo za službeno najemno

    stanovanje za določen čas, in ker mu je delovno razmerje prenehalo,

    je izpraznitveni zahtevek tožeče stranke na pravni podlagi 111. člena

    SZ-1 utemeljen.

     
  • 35.
    VSL sklep III Cp 1838/2005
    20.4.2005
    zavarovanje terjatev - civilno procesno pravo
    VSL50715
    ZIZ člen 266, 266/1, 266/2, 266, 266/1, 266/2. ZPP člen 19, 19.
    zavarovanje - začasna odredba - stvarna pristojnost
    V primeru vložene tožbe je za izdajo začasne odredbe pristojno

    sodišče, ki je pristojno za reševanje pravdne zadeve.

     
  • 36.
    VSL sklep I Cp 1659/2005
    20.4.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL50333
    ZMZP.
    regresna pravica
    Tuj socialni zavod za zavarovanje ima pravico do regresa za

    ponesrečenega delavca, ki se ponesreči na poti iz začasnega bivališča

    v kraj bivanja po nemških predpisih. Vsebino tujega prava mora

    ugotoviti sodišče.

     
  • 37.
    VSL sklep II Cp 716/2005
    20.4.2005
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL49968
    ZD člen 210, 213, 213/1, 210, 213, 213/1. ZDKG člen 4, 25, 4, 25. ZPP člen 13, 13/1, 206, 206/1, 206/1-1, 13, 13/1, 206, 206/1, 206/1-1.
    zaščitena kmetija - predhodno vprašanje - prekinitev postopka
    Po oceni pritožbenega sodišča mora zapuščinsko sodišče, ko naleti na

    vprašanje statusa kmetije, ki je predmet dedovanja, po uradni

    dolžnosti opraviti poizvedbe o tem pri pristojnem upravnem organu, in

    če je o statusu kmetije že odločeno, je zapuščinsko sodišče na takšno

    odločbo upravnega organa vezano, če pa upravni organ o statusu

    kmetije še ni odločil (obravnavani primer), pa mora zapuščinski

    postopek prekiniti do odločitve pristojnega upravnega organa (prvi

    odstavek 13. člena v zvezi s 1. točko 206. člena ZPP in 163. členom

    ZD). Ker je treba vprašanje statusa kmetije rešiti neodvisno od

    obstoja spora med dediči (tudi če spora ni), po oceni pritožbenega

    sodišča ne gre za situacijo, ki jo ureja 210. člen ZD in posledično

    napotitev dediča na upravni postopek po določbi prvega odstavka 213.

    člena ZD ni potrebna.

     
  • 38.
    VSL sodba in sklep I Cp 1013/2005
    20.4.2005
    civilno procesno pravo
    VSL50351
    ZOR člen 200, 200.
    nepremoženjska škoda
    Tožnici pripada odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti v zvezi

    s poškodbo, ko je utrpela razpočno rano na spodnji ustnici, ki ni

    zahtevala kirurške oskrbe s šivanjem, niti ne bolniškega staleža, ki

    ni zapustila sledi utrpele poškodbe, niti ni zapustila nobene trajne

    posledice in se je zacelila po mnenju izvedenca v treh do štirih

    tednih, po navajanju tožnice pa v enem mesecu, in je trpela

    neposredno po udarcu topo do srednje močno bolečino, ki je trajala

    bolj ali manj stalno do en teden, nato so se pojavljale pekoče

    bolečine, sprva 14 dni srednje močne jakosti, do zacelitve pa lahke

    intenzitete, v znesku 200.000,00 SIT, ob upoštevanju tudi nevšečnosti

    kot so pitje s slamico in oviranje pri hranjenju.

     
  • 39.
    VSL sodba in sklep I Cp 203/2005
    20.4.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VSL50584
    ZGD člen 6, 6/1, 6/1-4, 6, 6/1, 6/1-4.
    spregled pravne osebnosti
    Po določbi 4. vrstice 1. odst. 6. člena ZGD je podan spregled pravne

    osebnosti tudi v primeru, če je družbenik v svojo korist ali v korist

    kakšne druge osebe zmanjšal premoženje družbe in je vedel ali moral

    vedeti, da ta ne bo sposobna poravnati svojih obveznosti tretjim

    osebam. Za obstoj odgovornosti družbenika za obveznosti družbe, kar

    spregled pravne osebnosti - to je zanikanje ločenosti družbe od

    družbenika, glede na navedeno zakonsko določbo vsebinsko pomeni, je

    tako potreben obstoj objektivnega elementa (zmanjšanje premoženja

    družbe v svojo korist ali korist tretje osebe) ter subjektiven

    element (zavedanje oziroma dolžnost zavedanja družbenika, da zaradi

    zmanjšanja premoženja družbe ta ne bo sposobna poravnati svojih

    obveznosti tretjim osebam). Tožeča stranka subjektivnega elementa v

    teku postopka pred sodiščem prve stopnje ni konkretizirala z

    ustreznimi trditvami, temveč se je le pavšalno sklicevala na navedeno

    zakonsko določbo. Navajala je torej v tem delu le pravno podlago brez

    ustrezne konkretizirane oziroma substancirane pravotvorne dejstvene

    podlage, posledično pa je izostal tudi obrazložen dokazni predlog za

    ugotavljanje tega elementa navedenega pravnega instituta, čeprav je

    bilo dokazno breme na njeni strani. Sodišče prve stopnje je tako

    utemeljeno ugotovilo, da tožeča stranka za izkazovanje tega elementa

    spregleda pravne osebnosti družbe ne uveljavlja niti ustreznih

    trditev in je pravilno iz tega razloga zavrnilo tožbeni zahtevek.

     
  • 40.
    VSL sodba II Cp 1714/2004
    20.4.2005
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL49989
    ZOR člen 822, 822/3, 822, 822/3. ZPP člen 286, 286/1, 286/4, 286, 286/1, 286/4.
    posredovanje - provizija
    Posrednik ima pravico zahtevati plačilo posredniške provizije od obeh

    strank, če je bilo tako določeno v posredniških pogodbah. Stranka

    mora uveljavljati zahtevo za znižanje provizije najkasneje na prvem

    naroku za glavno obravnavo.

     
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>