21.

VSL sklep I Cp 1847/05

20.4.2005

ZEMLJIŠKA KNJIGA

VSL51121

ZZK-1 člen 79, 79/1, 79/2, 79/3, 79/4, 79, 79/1, 79/2, 79/3, 79/4.

zaznamba spora

V okviru tega postopka zemljiškoknjižno sodišče ne ugotavlja, ali je

predlagatelj dejansko pridobil lastninsko pravico na spornem

zemljišču na zatrjevani podlagi, saj je to pristojnost pravdnega

sodišča, ki bo odločalo o tožbenem zahtevku. Za odločitev o dovolitvi

zaznambe spora zadostuje dejstvo, da je predlagatelj vložil tožbo, s

katero se zahteva ugotovitev obstoja njegove lastninske pravice na

nepremičnini, ki jo je pridobil na kateregakoli od izvirnih načinov

pridobitve lastninske pravice, kar gradnja na tujem svetu oz.

vlaganja v tujo nepremičnino, tudi je.

 

23.

VSL sodba I Cp 46/05

20.4.2005

DEDNO PRAVO

VSL51112

ZD člen 77, 99, 99/1, 99/2, 77, 99, 99/1, 99/2.

preklic oporoke - dokazovanje

Tožnica svoj zahtevek utemeljuje na kopiji zapisane oporoke, pri

čemer pa ne trdi in tudi ne dokazuje, da bi bil original oporoke po

naključju ali z dejanjem koga drugega uničen, izgubljen, skrit ali

založen, bodisi po oporočiteljevi smrti ali pred njegovo smrtjo, toda

brez njegove vednosti (77. člen ZD). Le v primeru, če bi tožnica

zatrjevala in dokazala zgoraj navedena dejstva, bi bilo mogoče

predloženo oporoko upoštevati kot dokaz, da je oporoka obstajala, da

je bil original uničen, da je bila sestavljena v pravilni obliki in

kakšna je vsebina oporoke, vse v smislu 77. člena ZD.

 

25.

VSL sodba II Cp 1128/2004

20.4.2005

transportno pravo - pogodbeno pravo

VSL50217

ZPPCP člen 112, 112.

zastaranje terjatve - odgovornost

Enoletni zastaralni rok za terjatve zaradi poškodbe stvari začne teči

od dneva, ko je prevoznik izročil stvar. Ob tem ni pomembno, kdaj je

škoda nastala.

Prevoznikova odgovornost preneha šele, ko prevoznik poskusi predati

stvari, pa mu to ne uspe brez njegove krivde. Če je prejemnik

upravičeno odklonil prevzem pošiljke, zastaralni rok ni začel teči.

 

27.

VSL sklep I Kp 268/2005

20.4.2005

kazensko procesno pravo

VSL22647

ZKP člen 367, 367/II, 421, 421/I, 422, 422/II, 367, 367/II, 421, 421/I, 422, 422/II.

zahteva za varstvo zakonitosti

Zakonski (izvenzakonski) partner ni upravičena oseba, ki bi pred

smrtjo obtoženca lahko vložila zahtevo za varstvo zakonitosti.

 

29.

VSL sodba II Cp 1408/2004

20.4.2005

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

VSL50195

ZPP člen 115, 115. OZ člen 376, 1060, 376, 1060.

preložitev naroka za glavno obravnavo - prepoved

Dokler razpisani narok za glavno obravnavo ne glede na vložene

prošnje za njegovo preložitev ni preklican, velja, da se bo opravil

in bodo stranke zadele posledice morebitne neudeležbe. Okoliščina, da

imata odvetnika, ki zastopata toženo stranko, obravnavo pri drugem

sodišču, pri tem, da je toženec imel na razpolago, predno je

pooblastil svoja odvetnika, več kot mesec dni časa za pripravo od

sprejetja vabila, ni tak razlog, da bi sodišče moralo narok

preklicati oziroma preložiti. Neudeležba tožene stranke in njegovih

dveh pooblaščencev ne pomeni, da je sodišče toženi stranki

onemogočilo sodelovanje v postopku s pravno pomočjo odvetnika, zlasti

še, ko je tudi sodnik po e-mailu pooblaščencema sporočil, da narok za

glavno obravnavo ne bo preložen, kar pa niti ni bila dolžnost

sodišča.

Tožeča stranka utemeljeno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe

materialnega prava, ko je sodišče prve stopnje tek zakonskih zamudnih

obresti ustavilo, ko je vsota zapadlih, pa neplačanih obresti,

dosegla višino dolgovane glavnice tudi za predmetno razmerje, čeprav

je nastalo pred 1.1.2002, ko je bil uveljavljen OZ. Prehodna določba

1060. člena OZ v tem primeru napotuje na uporabo ZOR. Ker je bil

dolžnik v zamudi s plačilom, ki je nastalo iz obligacijskega

razmerja, nastalega pred 1.1.2002, in ker so zamudne obresti le

sankcija, in ne morejo nastati samostojno, določbe 376. člena OZ ni

mogoče uporabiti za razmerja, ki so nastala pred njegovo

uveljavitvijo.

 

31.

VSL sodba I Cpg 380/2003

20.4.2005

civilno procesno pravo

VSL05579

ZPP člen 286, 286/2, 286, 286/2.

predlaganje dokazov - poznejši narok - obravnava

Ker tožeča stranka ni bila pravilno vabljena na prvi narok in se ga

zato tudi ni udeležila, na tem naroku brez svoje krivde ni mogla

ponuditi dokazov, ki so bili potrebni za ugotovitev njunih navedb. To

pravico pa ji je sodišče prve stopnje dopustilo na poznejšem naroku,

ki pa je po oceni pritožbenega sodišča sama ni izkoristila.

 

33.

VSL sodba I Cp 1197/2004

20.4.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO

VSL50356

ZOR člen 939. ZPP člen 7, 7/1, 212.

subrogacija - trditveno in dokazno breme - odškodnina

Obstoj zavarovalne pogodbe se dokazuje z zavarovalno polico. Ker je tožeča stranka obstoj kasko zavarovanja med njo in oškodovanko dokazovala z blagajniškim izdatkom in prijavo o poškodbi vozila, se sodišče druge stopnje strinja z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da tožeča stranka ni dokazala obstoja zavarovalne pogodbe. To pa kljub temu, da tožena stranka ni oporekala obstoju kasko zavarovanja, saj mora tožeča stranka najprej sama zatrjevati in tudi dokazovati obstoj zavarovanja.

Ker tožeča stranka zahteva povrnitev izplačane odškodnine od odgovorne osebe, bi morala, da bi s svojim zahtevkom uspela, zatrjevati vse elemente civilnega delikta.

35.

VSL sklep II Cp 1856/2005

20.4.2005

DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

VSL50178

ZD člen 145, 145. ZPP člen 339/2-8, 339/2-14, 339/2-8, 339/2-14.

upravitelj dediščine

Sodišče mora pred postavitvijo upravitelja zapuščine dati možnost

ostalim dedičem, da se izjasnijo o predlogu ter obrazložiti svojo

odločitev.

 

37.

VSL sklep II Cp 716/2005

20.4.2005

DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

VSL49968

ZD člen 210, 213, 213/1, 210, 213, 213/1. ZDKG člen 4, 25, 4, 25. ZPP člen 13, 13/1, 206, 206/1, 206/1-1, 13, 13/1, 206, 206/1, 206/1-1.

zaščitena kmetija - predhodno vprašanje - prekinitev postopka

Po oceni pritožbenega sodišča mora zapuščinsko sodišče, ko naleti na

vprašanje statusa kmetije, ki je predmet dedovanja, po uradni

dolžnosti opraviti poizvedbe o tem pri pristojnem upravnem organu, in

če je o statusu kmetije že odločeno, je zapuščinsko sodišče na takšno

odločbo upravnega organa vezano, če pa upravni organ o statusu

kmetije še ni odločil (obravnavani primer), pa mora zapuščinski

postopek prekiniti do odločitve pristojnega upravnega organa (prvi

odstavek 13. člena v zvezi s 1. točko 206. člena ZPP in 163. členom

ZD). Ker je treba vprašanje statusa kmetije rešiti neodvisno od

obstoja spora med dediči (tudi če spora ni), po oceni pritožbenega

sodišča ne gre za situacijo, ki jo ureja 210. člen ZD in posledično

napotitev dediča na upravni postopek po določbi prvega odstavka 213.

člena ZD ni potrebna.

 

39.

VSL sklep III Cp 2427/2004

20.4.2005

STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL48521

ZPPSL člen 104, 104/1, 104/4, 111, 111/1, 111/4, 104, 104/1, 104/4, 111, 111/1, 111/4.

stečaj

Po oceni pritožbenega sodišča prepoved opravljanja (dovolitve in

nadaljevanja) izvršbe zoper samostojnega podjetnika v stečaju ne

velja samo v tistih primerih, ko gre za izterjavo neposlovnih

(osebnih) terjatev dolžnika na premoženju, ki ga samostojni podjetnik

pridobi po začetku stečajnega postopka, torej tistem premoženju, ki

ne gre v stečajno maso. To pomeni, da bo upnica iz spornih

nepremičnin lahko poplačana le v stečajnem postopku nad dolžnikom in

še to ob pogoju, da je ločitveno pravico pravočasno prijavila.