22.

VSL sklep III Cp 1630/05

20.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL48532

ZIZ člen 65, 65/2, 73, 65, 65/2, 73.

odlog izvršbe - nenadomestljiva škoda

Izguba stanovanja, v katerem tretji živi s svojo družino in le-ta

predstavlja njihov dom, pri čemer pa bi bil s prodajo stanovanja

ogrožen tudi njihov socialni položaj, zagotovo predstavlja

nenadomestljivo škodo po prvem odstavku 73. člena ZIZ.

 

24.

VSL sklep II Cp 1998/2004

20.4.2005

denacionalizacija

VSL49980

ZDen člen 3, 4, 5.

pravni posel, sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa - čas sklenitve pogodbe

V obravnavani zadevi je prišlo do sklenitve sporazuma oziroma do

izdaje odločbe o arondaciji na podlagi določil Temeljnega zakona o

izkoriščanju kmetijskih zemljišč. Ta je v določilu 42. člena vseboval

določbo, da se denarna odškodnina za pripojeno zemljišče (nadomestno

zemljišče je dobil kmet, nekmet pa odškodnino), odmerja po

predpisih, ki veljajo za odmero odškodnine pri razlastitvi. Tak

predpis je bil Zakon o razlastitvi, ki pa je bil z določbo Ustave

SFRJ iz leta 1963 o pravični odškodnini usklajen šele s spremembo,

objavljeno dne 7.2.1968 (Ur. l. SFRJ, št. 5/68) z veljavnostjo od

15.2.1968 dalje. Kolikor bi bil torej posel iz 5. člena ZDen sklenjen

pred navedeno uskladitvijo določb o odškodnini z Ustavo iz leta 1963

oziroma pred 15.2.1968, bi bila predlagateljica upravičenka do

denacionalizacije, ob dokazanosti okoličin sklenitve posla iz 5.

člena ZDen.

 

26.

VSL sodba I Cp 1197/2004

20.4.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO

VSL50356

ZOR člen 939. ZPP člen 7, 7/1, 212.

subrogacija - trditveno in dokazno breme - odškodnina

Obstoj zavarovalne pogodbe se dokazuje z zavarovalno polico. Ker je tožeča stranka obstoj kasko zavarovanja med njo in oškodovanko dokazovala z blagajniškim izdatkom in prijavo o poškodbi vozila, se sodišče druge stopnje strinja z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da tožeča stranka ni dokazala obstoja zavarovalne pogodbe. To pa kljub temu, da tožena stranka ni oporekala obstoju kasko zavarovanja, saj mora tožeča stranka najprej sama zatrjevati in tudi dokazovati obstoj zavarovanja.

Ker tožeča stranka zahteva povrnitev izplačane odškodnine od odgovorne osebe, bi morala, da bi s svojim zahtevkom uspela, zatrjevati vse elemente civilnega delikta.

28.

VSL sodba I Cp 1235/04

20.4.2005

ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL51123

ZOR člen 154, 158, 200, 200/1, 200/2, 154, 158, 200, 200/1, 200/2.

odškodnina za negmotno škodo - razžalitev časti in dobrega imena

Ker je tožena stranka kot predsednica sodišča na članek v Mladini, da

je tožnik bil obsojen na pet mesecev zapora, ker je drugega razžalil

kazen že odslužil, čeprav nikoli ni prejel sodbe, in jo je prejel

šele 10. marca 2000, obsojen pa je bil 25. septembra 1981 odgovorila,

glede na to, da se spisa ne hrani več in ni mogoče ugotoviti, kdaj je

bila sodba tožniku vročena, da pa je postala pravnomočna 23.10.1981,

da ji je Ministrstvo za pravosodje sporočilo, da je bila tožniku dne

14.10.1981 osebno vročena sodba opr. št. I K.., kar je potrdil z

lastnoročnim podpisom. V tistem času je namreč prestajal kazen na

podlagi druge sodbe, zato mu je bila sodba v zadevi opr. št. I K..

vročena preko Zavoda za prestajanje kazni.., kar izhaja iz fotokopije

ustrezne strani iz knjige prejete in vročene pošte za leto 1981, ki

jo je poslala Mladini tudi na vpogled. Ni podana odškodninska

odgovornost tožene stranke, saj glede tožnika ni podala nobenih

vrednostnih sodb, ampak se je sklicevala zgolj na uradno pridobljene

podatke, ki so ji bili na razpolago. Očitati pa ji tudi ni, da bi ne

ravnala v konkretnem primeru s potrebno skrbnostjo, in v skladu s

predpisi, saj je bila odgovor na članek "S.." kot predsednica sodišča

v skladu s Sodnim redom upravičena podati. Glede na dejstvo, da se

spis ne hrani več, pa je tudi neutemeljen očitek tožnika toženki, da

kot sodnica ni ravnala s potrebno strokovno skrbnostjo, ko se je

sklicevala na listine v fotokopiji, ne da bi pregledala original

knjige o prevzemu sodbe z dne 14.10.1981 s strani tožnika, saj se je

lahko upravičeno zanesla na podatke, ki jih je posredovalo

Ministrstvo za pravosodje, ob tem, da ni bilo nobenih konkretnih

dokazov oziroma trditev o tem, da bi šlo za ponarejen podpis tožnika

v zvezi s prejemom sodbe v knjigi o prevzemu poštnih pošiljk. Na

njeni strani ni nedopustnega ravnanja in zato tudi ne njene

odškodninske odgovornosti.

 

30.

VSL sodba I Cp 1523/04

20.4.2005

ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL51116

ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 200, 200/1, 200/2.

odškodnina za telesne bolečine - odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti

Presoja primernosti odškodnine iz naslova telesnih bolečin in

duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti pri zvinu

levega kolena s krvavitvijo v kolenski sklep.

 

32.

VSL sodba II Cp 1474/2004

20.4.2005

POPRAVA KRIVIC

VSL50003

ZKP-77 člen 543, 542.

neopravičena obsodba - zastaranje

Po določbah 542. člena ZKP/77 pravica do povrnitve škode zastara v

treh letih od pravnomočnosti sodbe, s katero je bil obdolženec na

prvi stopnji oproščen obtožbe. V času, ko je tekel postopek pred

Ministrstvom za pravosodje v smislu drugega odstavka 542. člena

ZKP/77 v zvezi s prvim odstavkom 543. člena ZKP/77, zastaranje ne

teče (drugi odstavek 543. člena ZKP/77).

 

34.

VSL sodba II Cp 1598/2004

20.4.2005

ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL50231

OZ člen 179, 179.

nepremoženjska škoda

Presoja višine odškodnine za strah in duševne bolečine zaradi

skaženosti.

 

36.

VSL sklep II Cp 316/2005

20.4.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL50187

ZPP člen 108, 180, 273, 316, 339, 339/2, 339/2-4, 108, 180, 273, 316, 339, 339/2, 339/2-4.

zamudna sodba - odškodnina za negmotno škodo - pogoji za izdajo zamudne sodbe - bistvena kršitev določb postopka - pomanjkljiva tožba

V spornem primeru tožba ni v zadostni meri substancirana (predvsem

manjkajo navedbe o trajanju posameznih vrst telesnih bolečin, o

trajanju in intenzivnosti strahu ter intenzivnosti duševnih bolečin

zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti). Zato ni bilo pogojev za

izdajo zamudne sodbe. Izpodbijana sodba ne vsebuje vseh potrebnih

dejanskih ugotovitev in je zato onemogočen njen preizkus, zaradi

česar je izkazana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14.

točke 339. člena ZPP. V novem postopku bo moralo sodišče pozvati

tožečo stranko, da dopolni in popravi tožbo.

 

38.

VSL sklep II Cp 262/2005

20.4.2005

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

VSL49991

ZPP člen 8, 257, 339/1, 8, 257, 339/1.

bistvena kršitev določb pravdnega postopka - odgovornost države

Sodišče prve stopnje je nepravilno štelo tožnikovo izpovedbo le kot

"izjavo" in je ni ustrezno dokazno ocenilo.

Podlaga krivdni odgovornosti države je lahko tudi kršitev potrebne

skrbnosti pri zagotavljanju ustrezne in varne opreme vojaškim

obveznikom oziroma vojaškim osebam (v konkretnem primeru zatrjevana

izrabljenost športnih copat).

 

40.

VSL sodba I Cp 1039/04

20.4.2005

stvarno pravo

VSL51158

ZTLR člen 42, 42.

varstvo lastninske pravice

Upravičenja, ki izhajajo iz lastninske pravice na nepremičnini,

veljajo tudi za zračni prostor nad nepremičnino, vendar samo v

obsegu, ki je potreben za njeno redno rabo.