ZPP člen 318, 318/1. ZZZDR člen 56, 56/2, 56/3, 59.
premoženjska razmerja med zakoncema – skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - obveznost v zvezi s skupnim premoženjem – solidarna obveznost – obligacijskopravni zahtevek – višina deležev na skupnem premoženju
Tožnica zahteva večji delež na skupnem premoženju na račun plačevanja obrokov po prenehanju skupnega življenja oziroma po razvezi zakonske zveze. S kasnejšim ravnanjem enega zakonca se deleži na skupnem premoženju ne morejo spremeniti. Zakonec, ki je plačal skupni dolg, ima pravico zahtevati od drugega zakonca povračilo tistega, kar presega njegov del dolga.
silobran - istočasnost in neizogibnost obrambe - sorazmernost - izključitev protipravnosti - škoda, povzročena v silobranu
Standardu neizogibnosti obrambe ustreza obramba, ki je med razpoložljivimi sredstvi najbolj prizanesljiva in obzirna za to, da se napad odvrne takoj in dokončno.
predlog za dopustitev revizije – odstop od sodne prakse – opredelitev konkretnih pravdnih zadev – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Predlagateljica revizije se je sklicevala na sodno prakso Vrhovnega sodišča, pri tem pa ni navedla opravilnih številk zadev, ki naj bi predstavljale zatrjevano sodno prakso (primerjaj določbo petega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Zato je Vrhovno sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije (šesti odstavek 367. b člena ZPP).
neupravičena pridobitev – nadomestilo koristi od uporabe tuje stvari – uporabnina – varstvo pravice uporabe na zemljišču v družbeni lastnini – stvarna legitimacija – zavezanec za plačilo – prekinitev postopka
Tožnica kot imetnica pravice uporabe glede spornih nepremičnin je upravičena zahtevati nadomestilo koristi od toženca, ki je sporne nepremičnine uporabljal, ne da bi za to imel pravno podlago.
predlog za dopustitev revizije - vrednost spornega predmeta - postranska terjatev - obresti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Valorizacije v obliki obresti so stranske akcesorne obveznosti, odvisne od obstoja prvotnega glavnega zahtevka, zato so postranske terjatve v smislu drugega odstavka 39. člena ZPP. Kot take jih ni mogoče upoštevati pri ugotovitvi vrednosti spornega predmeta.
ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377. ZOR člen 154, 178. ZVCP člen 27, 27/1.
dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - vzročna zveza - izklučna krivda
Z oceno, da drugotoženčevemu ravnanju v primerjavi z zelo veliko prekoračitvijo hitrosti v razmerju do nastale škode ni mogoče pripisati nobene teže, sta sodišči ustrezno ovrednotili razmerje tožnika in drugotoženca. Na tej podlagi sprejet sklep, da je izključno tožnikovo ravnanje v pravnoupoštevni vzročni zvezi z nastalo škodo, je tako pravilno.
Revizija se dopusti o materialnopravnem vprašanju obstoja protipravnosti v ravnanju oziroma opustitvah hotelirja kot enega od elementov za njegovo odgovornost za škodo, povzročeno nočnemu receptorju s kaznivim dejanjem tretjega, ki ni hotelski gost.
ZOR člen 186, 200, 203, 324, 324/2, 376, 376/1. ZPP člen 339, 339/2-14.
odgovornost upravljalca sedežnice – povrnitev nepremoženjske škode - zastaranje odškodninskega zahtevka – višina odškodnine – telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - začetek teka zamudnih obresti – dokazovanje – izvedenec - zavrnitev dokaznega predloga
Glede na to, da je tožnica ob navedbi v izvidu z dne 3. 11. 1999, da se stanje še izboljšuje, in da je uporabo bergel opustila približno dva meseca, je stališče sodišča, da je utemeljeno verjela, da njeno zdravljenje še traja, in je bila zato tožba z dne 19. 11. 2002, vložena pred iztekom zastaralnega roka, pravilno.
izvršba na podlagi verodostojne listine – postopek po razveljavitvi sklepa o izvršbi – stvarna pristojnost – vrednost spornega predmeta
Tožeča stranka zahteva plačilo 668,40 EUR, kar sodi v pristojnost okrajnega sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP v zvezi s 132. členom ZPP-D), saj iz podatkov spisa ne izhaja, da bi šlo za gospodarski spor.
predlog za dopustitev revizije - obstoj sodne prakse - vezanost sodišča na procesno gradivo strank - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
O vezanosti sodišča na s strani pravdnih strank ponujeno procesno gradivo obstaja sodna praksa Vrhovnega sodišča, toženca pa nista izkazala, da bi odločitev v konkretnem primeru odstopala od te prakse.
vznemirjanje lastninske pravice - stanovanjska raba gospodarskega objekta ob meji med zemljišči - prepoved gradnje - kršitev osebnostnih pravic
Bivanje v nepremičnini, neposredno ob meji s sosednjim zemljiščem ob konkretnih tožbenih trditvah ne more posegati v zasebno sfero tožnikov nič bolj, kot vanj lahko posega uporaba gospodarskega objekta v skladu z njegovim namenom.
dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – deleži na skupnem premoženju – nedenarni zahtevek - zavrženje revizije
V premoženjskem sporu z nedenarnim zahtevkom se vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presoja po razmerju med tožbenim zahtevkom in tistim njegovim delom, ki je sporen v revizijskem postopku, torej v deležu, izraženem v ulomku ali odstotkih od ocenjene vrednosti spornega predmeta.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost – izrek o nepristojnosti sodišča po uradni dolžnosti – odškodninski spor
Sodišče se je napačno izreklo za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, saj takšne možnosti v odškodninskih sporih glede na določilo drugega odstavka 22. člena ZPP nima. Sklep o krajevni nepristojnosti v teh sporih je namreč mogoč le ob predpostavkah iz prvega odstavka 22. člena ZPP.
Kasnejša razširitev tožbe na daljše obdobje je implicirala sprememba vtoževanega obdobja, za katerega naj izvedenec izračuna višino odškodnine. Takšne spremembe dokazne teme pa tožnik ni bil dolžan predlagati, kajti sodišče je tisti procesni subjekt, ki izvedencu označi predmet, ki naj ga pregleda.
V skladu s 15. členom ZIZ je potrebno v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine (tako tudi menice) smiselno uporabiti določbo prvega odstavka 431. člena ZPP in predlogu priložiti listino v izvirniku (ali overjen prevod).
Menični porok – avalist odgovarja enako kot trasant. Njegovo poroštvo je abstraktno in samostojno (31. člen ZM). Solidarno odgovarja imetniku menice skupaj z vsemi ostalimi podpisniki menice.
ZPP člen 112, 112/8, 367b, 367b/1, 367b/2, 367c, 367c/1.
predlog za dopustitev revizije - prepozna vloga - vložitev predloga pri nepristojnem sodišču - odvetnik - očitna pomota vložnika - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Tožnikov pooblaščenec odvetnik je prejel odločbo sodišča druge stopnje 8. 1. 2010, zadnjega dne zakonskega roka (9. 2. 2010) pa je vložil predlog za dopustitev revizije pri nepristojnem sodišču (glej drugi odstavek 367.b člena ZPP). Tožnikov predlog je prispel k pristojnemu sodišču 15. 2. 2010, torej po izteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP.