• Najdi
  • 1
  • od 14
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba I Ips 98/2004
    31.5.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23372
    KZ člen 212, 212/1-1.
    zmotna uporaba materialnega prava - nadaljevano kaznivo dejanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - velika tatvina - vdor v zaprt prostor - tatvina denarja iz bančnega avtomata
    Pri tatvini denarja iz bančnega avtomata zloraba računalniškega sistema z nepooblaščeno uporabo magnetnega zapisa ter varnostne (PIN) kode v nekem smislu res prestavlja tudi vdor v računalniški sistem banke; v kontekstu obravnavanega kaznivega dejanja pa pomeni zgolj način izvršitve kaznivega dejanja oziroma premagovanje ovire, ki stoji storilcu na poti do denarja v avtomatu.

    Uporaba instituta nadaljevanega kaznivega dejanja sama po sebi ne more biti razlog za izrek ugodnejše kazenske sankcije.
  • 2.
    Sodba in sklep III Ips 45/2003
    31.5.2005
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS40830
    Pariška konvencija za varstvo industrijske lastnine člen 6 bis, 6 bis/3.ZIL člen 19, 19/1-6, 19/1-7, 24, 24/1, 87, 87/1, 122, 122/4.
    jugoslovanske blagovne znamke - učinki prenosa pravic industrijske lastnine - izbris znamke - uporaba zlonamerne znamke - ničnost znamke - Pariška konvencija za varstvo industrijske lastnine
    Izbris registriranih znamk je vezan na predpostavke, ki pa iz tretjega odstavka 6. bis člena Pariške konvencije za varstvo indistrijske lastnine sploh niso razvidne, in je zato prvi del navedene norme konvencije nemogoče uporabiti. Povsem nejasno je tudi, katera znamka je zlonamerna, in je zato tudi tisti del norme, ki se nanaša na uporabo zlonamernih znamk z znakom Zvezda, nemogoče uporabiti. Ker je tožena stranka imetnik pravic iz znamk, njena uporaba pravic pač tudi ne more biti zlonamerna, saj je v celoti skladna s pravom.
  • 3.
    Sklep VIII R 21/2005
    27.5.2005
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32291
    ZDSS-1 člen 7. ZDSS člen 88.ZPP člen 1, 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - prostovoljno zdravstveno zavarovanje
    Ker je ob uveljavitvi ZDSS-1 s 1.1.2005 postopek tekel pred okrajnim sodiščem, ostaja navedeno sodišče v zadevi pristojno za odločanje tako glede na veljavno ureditev stvarne pristojnosti v sporih iz prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja od 1.1.2005 dalje, kot glede na določbe 88. člena ZDSS-1.
  • 4.
    Sklep VIII R 25/2005
    27.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32329
    ZDSS-1 člen 5.ZPP člen 1, 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - odškodninski spor med delavcem in delodajalcem
    V skladu s 5. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/04) se med individualne delovne spore uvrščajo le odškodninski spori med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki (1. odstavek točka b.) ter odškodninski spori med delavcem in uporabnikom, h kateremu je delavec napoten na delo na podlagi dogovora med delodajalcem in uporabnikom (1. odstavek točka c.). Za tak individualni delovni spor je pristojno delovno sodišče tudi, če je kot sospornik tožena zavarovalnica (2. odstavek).
  • 5.
    Sodba II Ips 95/2004
    26.5.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08530
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah - opredelitev tožeče stranke-zavarovalnice - podružnica pravne osebe - pravna osebnost
    Odmera pravične denarne odškodnine za negmotno škodo.
  • 6.
    Sklep I R 50/2005
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08630
    ZPP člen 22, 22/2, 25, 25/2, 46, 48.
    spor o pristojnosti - odškodninski spor - ugotovitev krajevne nepristojnosti po uradni dolžnosti - izključna krajevna pristojnost
    V sporu o nepogodbeni odgovornosti za škodo je poleg sodišča splošne krajevne pristojnosti (46. in 48. člen ZPP) pristojno tudi sodišče, na območju katerega je bilo storjeno škodno dejanje, ali sodišče, na območju katerega je nastala škodljiva posledica. Ne gre torej za izključno krajevno pristojnost v skladu z določbo drugega odstavka 22. člena ZPP. Le v takem primeru, ko je podana izključna krajevna pristojnost, se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno.
  • 7.
    Sklep I R 72/2005
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08933
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Okoliščina, da je toženec sodnik sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 8.
    Sodba I Ips 270/2004
    26.5.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22811
    KZ člen 234a, 217, 126, 126/5-1.ZKP člen 269, 269/1.
    kazniva dejanja zoper gospodarstvo - poslovna goljufija - preslepitev - gospodarska dejavnost - opis kaznivega dejanja
    Razlika med kaznivim dejanje goljufije po členu 217 KZ in kaznivim dejanjem poslovne goljufije po členu 234a KZ je v tem, da je kaznivo dejanje poslovne goljufije možno storiti le pri opravljanju gospodarske dejavnosti ter da pri tem kaznivem dejanju ni potrebno, da bi storilec zasledoval goljufivi namen že od vsega začetka, torej od sklenitve posla, temveč je izvršitev dejanja možna tudi med njegovim izvajanjem.

    Zapeljati v zmoto pri kaznivem dejanju poslovne goljufije lahko pomeni že samo dejstvo, da je storilec z načinom sklenitve pogodbe, ki mu je včasih dodana še pisna garancijska izjava, zagotavljal, da je posel zanesljiv, čeprav v resnici ni bil.

    V primeru, ko izrek vsebuje tudi abstraktni dejanski stan, abstraktni in konkretni del opisa predstavljata celoto in ni potrebno, da se za razumljivost oziroma konkretizacijo kaznivega dejanja določeni znaki ponavljajo, še posebej, če so ti dovolj konkretizirani v abstraktnem delu.

    Za sklepčnost obtožnega akta glede kaznivega dejanja po 234.a členu KZ v smislu konkretizacije gospodarske dejavnosti, kot jo opredeljuje 1. točka 5. odstavka 126. člena KZ, zadošča navedba, da je obsojenec dejanje storil pri opravljanju gospodarske dejavnosti s tem, da je kot samostojni podjetnik zaradi tega, da bi lahko opravljal svojo dejavnost, z oškodovancem sklenil "pogodbo o nakupu blaga".
  • 9.
    Sklep I Up 1423/2004
    26.5.2005
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPOR
    VS17138
    ZUS člen 50, 50/1, 50/2,72, 72-2, 72-4, 74.
    zaščitena kmetija - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu - sojenje na seji
    Sodišče je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, če je kljub zahtevi za glavno obravnavo in spornosti bistvene dejanske okoliščine odločilo na seji.
  • 10.
    Sklep I Ips 93/2003
    26.5.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22779
    ZKP člen 96, 96/2, 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočno končan kazenski postopek - stroški kazenskega postopka - delna ustavitev postopka
    Ker se stroški glede kaznivega dejanja, za katerega je bil postopek ustavljen, ne morejo izločiti iz skupnih stroškov, bodo bremenili proračun celotni stroški kazenskega postopka le v primeru, če bo obdolženec oproščen obtožbe za drugo kaznivo dejanje ali če bo obtožba zavrnjena. V nasprotnem primeru pa bo obdolženec, če ga sodišče povrnitve stroškov postopka ne bo oprostilo, zaradi nemožnosti izločitve dela stroškov dolžan povrniti celotne stroške, nastale v postopku.
  • 11.
    Sodba II Ips 172/2004
    26.5.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08481
    ZOR člen 189, 200, 919. ZPOMZO člen 2.URS člen 14, 22.
    zahteva za varstvo zakonitosti - denarna odškodnina za negmotno škodo - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - enotna sodna praksa - pravno mnenje - načelo enakosti pred zakonom - načelo enakega varstva pravic
    Zamudne obresti od denarne terjatve za nepremoženjsko škodo (179. do 183. člen OZ oziroma 200. do 203. člen ZOR) pripadajo oškodovancu od uveljavitve OZ dalje (1.1.2002), če zamuda ni nastala pozneje, in sicer v času veljavnosti citiranega ZPOMZO do dneva sodbe sodišča prve stopnje v višini predpisane obrestne mere, zmanjšane za temeljno obrestno mero, od prvega dneva po dnevu sodbe sodišča prve stopnje dalje pa po predpisani obrestni meri zamudnih obresti.
  • 12.
    Sklep I R 71/2005
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08621
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - dvom v nepristranskost sodnikov
    Samo toženčevo sklepanje o močnem vplivu tožnika kot političnega funkcionarja z mariborskega območja ne zadostuje za razumen dvom v nepristranskost sodišča.
  • 13.
    Sklep I R 64/2005
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08899
    ZPP člen 67, 70.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - izvršitelj kot stranka v postopku - izločitev sodnika
    Za primer morebitnega tesnejšega poznanstva pa je predviden postopek izločitve sodnika po 70. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in zato ne more biti to v nobenem primeru hkrati tudi drug tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena istega zakona.
  • 14.
    Sklep I R 65/2005
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08616
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - objektivna nepristranskost - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    To, da je toženec okrajni sodnik sodišča v A., bi pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristransko sojenje. Zato je smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 15.
    Sodba II Ips 111/2004
    26.5.2005
    STVARNO PRAVO
    VS08482
    ZTLR člen 24, 25, 26.
    gradnja na tujem zemljišču - dogovor o skupni gradnji - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini
    Dogovor o skupni gradnji tožnika in lastnika zemljišča izključuje možnost nastanka lastninske pravice zaradi gradnje na tujem zemljišču.
  • 16.
    Sklep I R 59/2005
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08631
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost - delovno razmerje stranke na pristojnem sodišču - velikost sodišča
    Stranka v pravdi je v rednem delovnem razmerju pri krajevno pristojnem sodišču, kar je razlog za prenos pristojnosti.
  • 17.
    Sodba I Ips 114/2005
    26.5.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22766
    ZKP člen 83, 83/1, 148, 148/4, 148/6, 148a, 148a/2, 371, 371/1-8.
    dokazi - predkazenski postopek - zagovornik - zaslišanje osumljenca - izjava osumljenca - zbiranje obvestil od osumljenca
    Ne drži, da mora sodišče uradni zaznamek o izjavi osumljenca, ki jo policija pridobi po 6. odstavku 148. člena ZKP, izločiti iz spisa in da se na vsebino take izjave v postopku ne sme opreti nobena odločba. Ni pa izjava formalni dokaz.
  • 18.
    Sklep II Ips 114/2004
    26.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08811
    ZPP člen 41/2, 44/3, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - več zahtevkov zoper različne tožence - zavrženje revizije
    Tožnica je z enotno tožbo uveljavljala šest zahtevkov glede ničnosti šestih prodajnih pogodb in glede različnih kupcev. Tožbeni zahtevki so imeli torej različno dejansko podlago in so bili tudi uveljavljani zoper več tožencev. V skladu z določbo drugega odstavka 41. člena ZPP bi zato morala tožnica opredeliti vrednost posameznega zahtevka.

    Tožnica ni določno opredelila sporne vrednosti v zvezi s tožbenim zahtevkom, ki je posredno predmet revizije in je zato pravni položaj revidentov primerljiv s položajem v tistih premoženjskih sporih, v katerih vrednost spora ni bila določena. Ustrezno ugotovitev vrednosti spornega predmeta bi lahko povzročili tudi toženci tako, da bi pravočasno predlagali izdajo sklepa po tretjem odstavku 44. člena ZPP, vendar tega nobeden izmed njih - vključno z revidenti - ni storil.
  • 19.
    Sklep I R 60/2005
    26.5.2005
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08619
    ZPP člen 67.ZD člen 163.ZSS člen 37.ZS člen 3.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - dvom v strokovnost in nepristranskost sodnikov
    Trditev o (ne)strokovnosti sodnika ali sodišča in o domnevnem vplivu sodediča na sodnika ali sodišče ne morejo biti tehten razlog za delegacijo drugega sodišča.
  • 20.
    Sklep I Ips 145/2005
    26.5.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22765
    ZKP člen 420, 420/4, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o priporu
    Sodišče druge stopnje, ki je ugodilo pritožbi državne tožilke, vloženi zoper sklep o odpravi pripora, je sicer spremenilo napadeni sklep tako, da je pripor zoper obtoženca podaljšalo, čeprav bi bilo pravilneje, če bi z njegovo spremembo zavrnilo predlog za odpravo pripora. Slednje pa ne pomeni, da je sodišče druge stopnje s svojo odločitvijo znova odredilo pripor in da je zaradi tega zoper izpodbijani pravnomočni sklep mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.
  • 1
  • od 14
  • >
  • >>